AC502-2023 (2022-01933-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC502-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01933-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., seis (6) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se procede a examinar la subsanaci\u00f3n de la demanda contentiva del recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentada por la sociedad Turgas S.A. E.S.P., contra el laudo arbitral de 8 de junio de 2020, proferido por el Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, junto con la sentencia emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de noviembre de 2020, con ocasi\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n impetrado por dicha parte. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Con fundamento en la causal prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la sociedad recurrente present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n con el fin de que se \u00abdeclare la nulidad del Laudo atacado y de la providencia del H. Tribunal, como consecuencia de la prosperidad de la causal y cargos alegados en este escrito y se d\u00e9 aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 359 del CGP [sic]\u00bb, as\u00ed como condenar en costas a la parte convocada. <\/p>\n
2.- La mencionada hip\u00f3tesis corresponde a la reglada en el numeral 8\u00ba ejusdem, consistente en: \u00abExistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, ante las \u00abdeficiencias graves de motivaci\u00f3n\u00bb en ambas providencias. <\/p>\n
Con ese panorama, argument\u00f3 que en las decisiones atacadas se incurri\u00f3 en: i) \u00abDefecto material o sustantivo, consistente en la motivaci\u00f3n defectuosa e inaceptable frente a los requerimientos legales y constitucionales, y por inaplicaci\u00f3n de las normas sustanciales y constitucionales al caso concreto\u00bb, ii) \u00abFalta de congruencia\u00bb y, iii) \u00abExistir nulidad salida de la propia sentencia, al no declarar de oficio que la demandante en reconvenci\u00f3n no ten\u00eda derecho a percibir la totalidad de la cl\u00e1usula penal, con lo que se termina de violar el principio de congruencia\u00bb. <\/p>\n
3.- Mediante auto AC3147-20221 se inadmiti\u00f3 la referida demanda para que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes, se enmendaran las falencias all\u00ed relacionadas: <\/p>\n
3.1.- Designar el proceso en que se dict\u00f3 el laudo arbitral, con indicaci\u00f3n de la fecha y el despacho en que se encuentra el expediente, junto con el n\u00famero completo de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
3.2.- Expresar los hechos concretos en que se sustenta la causal invocada respecto del laudo arbitral y de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, debidamente determinados, clasificados y numerados. <\/p>\n
3.3.- Separar los fundamentos de derecho de los f\u00e1cticos. <\/p>\n
3.4.- Allegar el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de las personas jur\u00eddicas que fueron parte dentro de los expedientes en los que se dictaron las sentencias. <\/p>\n
4.- Dentro del t\u00e9rmino concedido se aport\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n mediante un escrito integrado. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso establece los requisitos que debe reunir la demanda mediante la cual se formule un recurso de revisi\u00f3n, acto procesal que tambi\u00e9n debe satisfacer las exigencias previstas en los art\u00edculos 82 a 85, 87 y 88 de la misma codificaci\u00f3n, atendiendo a que estos gobiernan \u00abla demanda con la que se promueva todo proceso\u00bb, y en caso de que cualquiera de ellos no sea acatado por la parte interesada, se abre paso a exigir las respectivas correcciones con miras a surtir un nuevo an\u00e1lisis so pena de rechazo, de conformidad con lo dispuesto en el segundo inciso del art\u00edculo 90 y el art\u00edculo 358 ejusdem. <\/p>\n
Para ese efecto, se debe tener presente que el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 357 Ib\u00eddem, tiene como objetivo identificar a plenitud la sentencia atacada, el despacho en que se ubica el expediente y la fecha en que adquiri\u00f3 ejecutoria, pues a partir de tal data se contabiliza el t\u00e9rmino para su interposici\u00f3n bajo los apremios del inciso primero del art\u00edculo 356 \u00eddem. <\/p>\n
En tanto que, el numeral 4\u00ba del precitado art\u00edculo ordena que el escrito de demanda debe contener \u00ab[l]a expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb (negrilla fuera de texto). Lo anterior porque los supuestos f\u00e1cticos en que se funda el tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n est\u00e1n consagrados taxativamente en la ley de manera que los hechos de la demanda necesariamente deben encajar en la causal de revisi\u00f3n invocada y ser determinantes para su configuraci\u00f3n, excluy\u00e9ndose las conjeturas, las especulaciones, los alegatos de instancia o las simples razones de inconformidad con las decisiones atacadas. <\/p>\n
Cabe resaltar que el objeto del mentado recurso no corresponde a una nueva instancia, con el objetivo de volver a debatir las pruebas, o cuestionar la manera en que se interpretaron y aplicaron determinadas normas, sino corregir las anomal\u00edas que condujeron a una decisi\u00f3n err\u00f3nea o injusta, atendiendo a las circunstancias espec\u00edficas establecidas por el legislador (AC 27 ago. 2012, rad. 2012-01285-00). <\/p>\n
2.- Al contrastar el escrito subsanatorio2 con las exigencias se\u00f1aladas en el auto de inadmisi\u00f3n, se evidencia que la sociedad demandante no corrigi\u00f3 las falencias y defectos all\u00ed advertidos, por las razones que pasan a explicarse: <\/p>\n
2.1.- En el numeral 1\u00ba de la providencia se solicit\u00f3: \u00abEn ac\u00e1pite aparte designar el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia (Laudo Arbitral), con indicaci\u00f3n de su fecha, el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada y el despacho judicial en que se halla el expediente (n\u00fam. 3, art. 357 C. G. P.). Expresar en particular, el n\u00famero completo de radicaci\u00f3n del tr\u00e1mite en el que se profiri\u00f3 el Laudo Arbitral atacado, y la sentencia que resolvi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n que ahora es objeto de recurso extraordinario. <\/p>\n
Sobre el particular, n\u00f3tese que la parte actora omiti\u00f3 se\u00f1alar con claridad el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriado tanto el laudo arbitral como la sentencia proferida dentro del recurso de anulaci\u00f3n, al manifestar: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Laudo que fue notificado a las partes el mismo d\u00eda de su emisi\u00f3n (\u2026) [d]icho auto, dentro de la oportunidad, fue objeto de aclaraci\u00f3n solicitada por la parte convocante TURGAS S.A. E.S.P., la que fue negada por providencia contentiva en el acta No. 28 de fecha 19 de junio del mismo a\u00f1o 2020, surti\u00e9ndose la notificaci\u00f3n a las partes el mismo d\u00eda, por medios electr\u00f3nicos de conformidad con el art\u00edculo 23 de la Ley 1563 de 2012, quedando ejecutoriad[o] as\u00ed el Laudo atacado en revisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) El recurso de anulaci\u00f3n fue resuelto por providencia de fecha 06 de noviembre del a\u00f1o 2020, al considerar el Tribunal Superior infundado el recurso de anulaci\u00f3n contra el laudo el 8 de junio de 2020, providencia que cobr\u00f3 ejecutoria ante la misma entidad, tres d\u00edas despu\u00e9s de la notificaci\u00f3n por estado\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no se satisfizo la exigencia consagrada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 357 del C.G.P., seg\u00fan el cual debe expresarse: \u00abLa designaci\u00f3n del proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, con indicaci\u00f3n de su fecha, el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada y el despacho judicial en que se halla el expediente\u00bb (subrayado ajeno al texto). <\/p>\n
Precisamente, el legislador impuso al revisionista la obligaci\u00f3n de se\u00f1alar el d\u00eda puntual de la ejecutoria, para evitar que el juez simplemente lo \u00abdeduzca\u00bb del calendario, puesto que, como se sabe, existen m\u00faltiples circunstancias que podr\u00edan afectar dicho conteo. <\/p>\n
2.2.- A trav\u00e9s de los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del auto de inadmisi\u00f3n, se solicit\u00f3 determinar, clasificar y numerar los hechos concretos en que se funda la causal frente a cada una de las providencias atacadas. <\/p>\n
Aunque en varias oportunidades el recurrente asegur\u00f3 que lo solicitado por el despacho solo pod\u00eda ventilarse en la sentencia, m\u00e1s no en la calificaci\u00f3n del escrito inicial, lo cierto es que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso instituy\u00f3 como uno de los requisitos de la demanda, \u00ab[l]a expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb, en una clara intenci\u00f3n de dilucidar, ab initio, tanto la existencia de las hip\u00f3tesis taxativas consagradas en el art\u00edculo 355 ejusdem como los fundamentos f\u00e1cticos en que se soportan. <\/p>\n
De suerte que, no basta con aludir a una causal de procedencia del recurso de extraordinario, sino que, adem\u00e1s, debe sustentarse en debida forma para permitir su entendimiento tanto al juzgador como a la parte que ser\u00e1 convocada a juicio. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, cuando se realiz\u00f3 la calificaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, se ech\u00f3 de menos la citada exigencia, pues basta con examinar su contenido para advertir que, se limit\u00f3 a expresas las inconformidades de la sociedad Turgas S.A. S.A. E.S.P., frente a los razonamientos del laudo arbitral y de la sentencia que decidi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n, como si de una nueva instancia se tratara, pretendiendo que se reeval\u00faen las disposiciones normativas en que se sustentaron los fallos y se vuelva a examinar el acervo probatorio allegado durante la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
A dicha conclusi\u00f3n se llega del estudio del sustento de la causal, en los que, en l\u00edneas generales, la parte actora se quej\u00f3 de la manera en que el Tribunal de Arbitramento enfoc\u00f3 su decisi\u00f3n bajo una visi\u00f3n supuestamente \u00abprivatista\u00bb de la tem\u00e1tica analizada. <\/p>\n
De hecho, seg\u00fan lo expuso el censor, al no haber accedido a la pretensi\u00f3n de declarar la nulidad de la cl\u00e1usula de protecci\u00f3n comercial que le imped\u00eda al part\u00edcipe gestor establecer relaciones comerciales con Cemex Colombia S.A., se atent\u00f3 contra los postulados superiores que rigen la prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, junto con los principios de la libertad de competencia y de empresa; por tal raz\u00f3n, en lo toral, se desconocieron las disposiciones contempladas en la Ley 142 de 1994, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y precedentes jurisprudenciales, adem\u00e1s de otras normas regulatorias de la competencia y de la protecci\u00f3n de los consumidores. <\/p>\n
Sin embargo, no solo se observa que el Tribunal s\u00ed aludi\u00f3 a ese marco normativo desde su perspectiva, sino tambi\u00e9n, que la raz\u00f3n para no encontrar viciada de nulidad la referida cl\u00e1usula, no se limit\u00f3 a ese motivo, sino a otra serie de circunstancias que abord\u00f3 individualmente, tales como, la facultad que tuvo Cemex para acceder al suministro de gas a trav\u00e9s de otros comercializadores; que la cl\u00e1usula de protecci\u00f3n se redujo a un solo oferente de gas; que la cl\u00e1usula no adolece de causa u objeto il\u00edcito bajo las previsiones de la codificaci\u00f3n civil y mercantil; la aplicaci\u00f3n del principio de la buena fe; entre muchas otras. <\/p>\n
Por ende, al estudiar la demanda de revisi\u00f3n se observa que, en esencia, se enfila a mostrar una visi\u00f3n alternativa de la manera en que debi\u00f3 resolverse el conflicto que se puso en conocimiento del Tribunal de Arbitramento, en una franca intenci\u00f3n de la sociedad Turgas de imponer su propio criterio por encima del an\u00e1lisis efectuado por el Tribunal en el laudo arbitral, al punto de criticar la valoraci\u00f3n normativa, f\u00e1ctica y probatoria que realiz\u00f3 al sustentar la decisi\u00f3n objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
2.3.- En lo que respecta a la figura de la incongruencia alegada por la sociedad Turgas S.A. E.S.P., debe recordarse que la nulidad sobre la que se edifica la causal octava de revisi\u00f3n ata\u00f1e a irregularidades que constituyan un verdadero motivo de anulaci\u00f3n procesal, las cuales, en principio, se encuentran enlistadas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, n\u00f3tese que la incongruencia resulta ajena a las hip\u00f3tesis regladas en el citado art\u00edculo, careciendo de fuerza para atacar el laudo arbitral por esta v\u00eda, como lo enfatiz\u00f3 la Sala en SC4106-2021: <\/p>\n
(\u2026) la nulidad a la que alude la causal de revisi\u00f3n alegada ha de tratarse de \u201cuna irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n\u201d, lo que no sucede con la referida figura, pues, reit\u00e9rese, la misma no constituye una desviaci\u00f3n del tr\u00e1mite que sea constitutiva de nulidad procesal, en la medida que corresponde al fondo de la decisi\u00f3n, es decir, a un aspecto sustancial del debate, de ah\u00ed que, no aparezca enlistada como tal en el art\u00edculo 133 del tantas veces mencionado estatuto adjetivo civil, ni en ning\u00fan otro canon de dicha obra, raz\u00f3n por la que resulta impertinente edificar una censura a trav\u00e9s del motivo de invalidaci\u00f3n escogido con base en la inconsonancia del fallo confutado. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, obs\u00e9rvese que el recurso de anulaci\u00f3n que se formul\u00f3 contra el laudo arbitral y que fue decidido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Sala Civil, lo bas\u00f3 en quejas similares a las aqu\u00ed planteadas, de un lado, la indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones al solicitar una rendici\u00f3n de cuentas por parte de Turgas S.A. E.S.P., y del otro, haber resuelto extra y citra petita de cara a los problemas planteados, junto con la ausencia de pronunciamiento frente a excepciones que se encontraban debidamente probadas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en la sentencia de 6 de noviembre de 2020, se explic\u00f3 que, en lo atinente a la indebida acumulaci\u00f3n, eventualmente corresponder\u00eda a un yerro de juzgamiento que no se enmarca dentro del recurso extraordinario, y frente a las dem\u00e1s cr\u00edticas, no evidenci\u00f3 ninguna extralimitaci\u00f3n que debiera censurarse, por lo que declar\u00f3 fundada la solicitud de anulaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden, resulta claro que, ante la improsperidad del ataque por medio del recurso de anulaci\u00f3n, se promovi\u00f3 la revisi\u00f3n con fundamento en la aludida incongruencia, esgrimiendo similares argumentos. <\/p>\n
Sin embargo, en cualquier escenario, los sustentos de la causal de incongruencia ata\u00f1en m\u00e1s a un aspecto sustancial que a uno eminentemente procesal, lo que imposibilita su estudio a trav\u00e9s de este recurso extraordinario. <\/p>\n
2.4.- En lo relacionado con que se \u00abpretermiti\u00f3 \u00edntegramente la respectiva instancia\u00bb, al haber tramitado dentro del juicio arbitral aspectos que solo podr\u00edan ventilarse dentro de un proceso de rendici\u00f3n de cuentas, se advierte que no se encuadra dentro de la hip\u00f3tesis contemplada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que, en realidad, dicha causal versa sobre \u00abla omisi\u00f3n completa o \u00edntegra y no parcialmente, por ignorancia, olvido o rebeld\u00eda de los diversos grados de competencia funcional asignada por la ley a los diversos fines en un proceso determinado, sean ambos o el \u00fanico previsto en la ley, o solamente alguno de ellos, el primero o el segundo (\u2026)3\u00bb. <\/p>\n
Con ese panorama, resulta claro que la queja no se refiere a una verdadera pretermisi\u00f3n de la instancia dentro del juicio arbitral, sino a un desacuerdo de la sociedad frente a la manera en que se decidi\u00f3 una de las pretensiones de la demanda de reconvenci\u00f3n, lo cual, incluso visto desde otra perspectiva, constituir\u00eda eventualmente un tr\u00e1mite inadecuado. <\/p>\n
2.5.- La misma suerte se predica del argumento seg\u00fan el cual, \u00abal no declarar de oficio que la demandante en reconvenci\u00f3n no ten\u00eda derecho a percibir la totalidad de la cl\u00e1usula penal, con lo que se termina de violar el principio de congruencia\u00bb; en primer lugar, por las mismas razones esbozadas con antelaci\u00f3n sobre la figura de la incongruencia, y en segundo, porque de la lectura de la acusaci\u00f3n emerge di\u00e1fana la intenci\u00f3n de Turgas S.A. E.S.P., de exponer los supuestos errores de juicio en que incurri\u00f3 el Tribunal de Arbitramento al momento de interpretar las normas que constituyeron la base de su decisi\u00f3n, reprochando y reevaluando las consideraciones jur\u00eddicas plasmadas en el laudo, como si de una nueva instancia se tratara. <\/p>\n
3-. No sobra advertir que, a pesar de que se impugnaron dos sentencias, la carga argumentativa del revisionista se centr\u00f3 en el laudo arbitral, al ser la base de los puntos torales frente a los que se mostr\u00f3 inconforme; por lo tanto, la inclusi\u00f3n del fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 como objeto de ataque, en realidad parece obedecer al hecho de que resolvi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n, m\u00e1s no porque existiera un verdadero motivo de nulidad en sus conclusiones. <\/p>\n
4.- En suma, como no subsanaron todos los requerimientos indicados en el auto de inadmisi\u00f3n, se impone el rechazo de la demanda, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el numeral 2\u00ba del canon 358 ejusdem. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Rechazar la demanda contentiva del recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentada por la sociedad Turgas S.A. E.S.P., contra el laudo arbitral de 8 de junio de 2020, proferido por el Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, junto con la sentencia emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de noviembre de 2020, con ocasi\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n impetrado por dicha parte. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin lugar a devoluci\u00f3n de anexos por haber sido adosados en formato digital. Arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 ESAV Ecosistema. Consecutivo 3. Archivo 004. <\/p>\n
2\u0002 ESAV Ecosistema. Consecutivo 17. Archivo 023 Demanda. <\/p>\n
3\u0002 CSJ SC, 8 Ago 1988, entre otras. Citada en CSJ SC4960-2015. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC502-2023 (2022-01933-00) AC502-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01933-00 Bogot\u00e1 D. C., seis (6) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se procede a examinar la subsanaci\u00f3n de la demanda contentiva del recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentada por la sociedad Turgas S.A. E.S.P., contra el laudo arbitral de 8 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}