AC523-2023 (2023-00833-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC523-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00833-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Primero Civil del Circuito de Cali, en relaci\u00f3n con el conocimiento de la demanda ejecutiva singular impetrada por Jos\u00e9 Alfonso M\u00e9ndez Guerrero contra Fiduciaria Corficolombiana S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor present\u00f3 su escrito introductor ante los jueces civiles del circuito de Bogot\u00e1, pretendiendo que se libre mandamiento ejecutivo de pago \u00abpor el valor de los perjuicios ocasionados (\u2026), por raz\u00f3n del incumplimiento del contrato de encargo fiduciario (\u2026)\u00bb. En el ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que la misma ven\u00eda dada \u00abpor la naturaleza del [asunto], el domicilio de las partes y su cuant\u00eda (\u2026), y por el domicilio de la demandada Oficina Principal en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rechaz\u00f3 \u00abde plano\u00bb la demanda, pretextando que \u00abconforme a los numerales 1 y 3 del art\u00edculo 28 del CG del P, esta sede judicial carece de competencia por raz\u00f3n del denominado fuero territorial, en tanto, el demandado encuentra su domicilio para notificaciones judiciales, conforme al certificado de existencia y representaci\u00f3n legal [en Cali]\u00bb, agregando que \u00abla restituci\u00f3n de recursos de inversi\u00f3n que entreg\u00f3 el demandante a la Fiduciaria demandada, como administradora del encargo fiduciario de administraci\u00f3n de recursos en fase previa denominado Estaci\u00f3n San Pedro, habr\u00eda de cumplirse en el municipio de Espinal (Tolima)\u00bb. <\/p>\n
3. El despacho receptor, Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali, tambi\u00e9n rehus\u00f3 conocer el asunto, aduciendo que en trat\u00e1ndose \u00abde un proceso ejecutivo, la competencia territorial para conocerlo, la determina el juez del domicilio del demandado (art. 28-1 GGP), o al del lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de las obligaciones (art. 28-3 ibidem), a elecci\u00f3n del demandante (competencia a prevenci\u00f3n)\u00bb, y en el libelo, \u00abexpresa escogencia sobre el juez que debe conocer de la demanda, atendiendo al domicilio del demandado, lo cual est\u00e1 dentro de las opciones que le brinda el legislador (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, resolvi\u00f3 provocar conflicto negativo de competencia, y como consecuencia, envi\u00f3 el expediente a esta Sala para que se surtiera el respectivo tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de los litigantes, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30-6 del C\u00f3digo General del Proceso. Esto, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ibidem, seg\u00fan el cual: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del factor territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta gen\u00e9rica de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
En asuntos como este, convergen dos fueros de competencia: \u00abdomicilio del demandado\u00bb y \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, los cuales operan concurrentemente, a saber: (i) el previsto a manera de regla general en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado…\u00bb) y (ii) el que establece el numeral 3\u00b0 del mismo precepto (\u00abEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb). <\/p>\n
En este caso, el demandante indic\u00f3 que fijaba la competencia con sustento en su elecci\u00f3n del foro general, de donde emerge que por ser la demandada \u00abuna persona jur\u00eddica\u00bb, la hip\u00f3tesis aplicable corresponde a la prevista en el numeral 5\u00b0 del citado canon 28, esto es, que el juez cognoscente ser\u00eda \u00abel de su domicilio principal\u00bb, sin perjuicio de que \u00abcuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, no fue claro en dicha elecci\u00f3n, toda vez que se\u00f1al\u00f3 que la competencia ven\u00eda dada por \u00abel domicilio de la demandada oficina principal en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, aseveraci\u00f3n que no concuerda con la informaci\u00f3n contenida en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la sociedad demandada, pues este refleja que Fiduciaria Corficolombiana S.A., tiene su domicilio principal en la ciudad de Cali. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, se torna imperioso que el actor precise si la referida escogencia del juzgador se basa en el domicilio principal de la demandada (Cali), o por el de una de sus sucursales (Bogot\u00e1), y en este \u00faltimo evento, explicar la raz\u00f3n por la cual el asunto estar\u00eda vinculado a la oficina ubicada en la capital del pa\u00eds. <\/p>\n
En ese escenario, como el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en lugar de rechazar de plano la demanda y remitirla al funcionario que estim\u00f3 competente, debi\u00f3 solicitar las aclaraciones del caso, para establecer, con certeza, el juez al que corresponder\u00e1 asumir el tr\u00e1mite del juicio, y al no hacerlo, se colige que dicho juzgador rehus\u00f3 el conocimiento del caso de manera prematura. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC, 2 may. 2013, rad. 00946-00). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias a la autoridad judicial a la que inicialmente se le asign\u00f3 su conocimiento, para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, tendientes a clarificar las variables relevantes para la atribuci\u00f3n de competencia en este asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR el expediente al Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. COMUNICAR lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC523-2023 (2023-00833-00) AC523-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00833-00 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Primero Civil del Circuito de Cali, en relaci\u00f3n con el conocimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}