AC548-2023 (2023-00315-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00315-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por quien dijo ser el procurador judicial de Juan Jos\u00e9 Garc\u00eda Garc\u00eda, respecto de la sentencia del \u00ab11 de noviembre de 2015\u00bb proferida por el Juzgado 76 de Primera Instancia de Madrid, Reino de Espa\u00f1a, en la cual se decret\u00f3 el divorcio entre aquel y Lina Mar\u00eda del Pilar Salazar Numpaque. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo del 3 de febrero de 2023 esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 el escrito mediante el cual se pretendi\u00f3 la homologaci\u00f3n de la providencia extranjera indicada en el encabezado y, por lo tanto, concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a la parte interesada para que subsanara los defectos advertidos, so pena de rechazo (archivo digital 0006Auto.pdf). <\/p>\n
2. Dicho prove\u00eddo se notific\u00f3 por estado del 6 de febrero pasado1, principi\u00e1ndose el conteo del t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n desde la data siguiente, la cual se extingui\u00f3 el d\u00eda 13 de febrero del presente a\u00f1o. <\/p>\n
3. Agotado el t\u00e9rmino legal para subsanar, el interesado no emiti\u00f3 respuesta, como fue puesto de presente en el informe secretarial del 14 de febrero de los corrientes (0008Informe_Secretarial.pdf)2. <\/p>\n
4. Por tanto, como el solicitante no super\u00f3 las deficiencias advertidas en la inadmisi\u00f3n, las cuales eran esenciales para continuar con la tramitaci\u00f3n del pedimento de homologaci\u00f3n, por comportar la demostraci\u00f3n de los requisitos para acceder al mismo, en particular, la conformidad con el orden p\u00fablico en punto al motivo que sirvi\u00f3 a la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo marital, deviene imperativo el rechazo de la demanda en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por tanto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. Rechazar la solicitud presentada en nombre de Juan Jos\u00e9 Garc\u00eda Garc\u00eda, para obtener la homologaci\u00f3n de la sentencia del \u00ab11 de noviembre de 2015\u00bb proferida por el Juzgado 76 de Primera Instancia de Madrid, Reino de Espa\u00f1a. <\/p>\n
Segundo. Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. <\/p>\n
Tercero. En su oportunidad, arch\u00edvense las diligencias por Secretar\u00eda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002https:\/\/www.cortesuprema.gov.co\/corte\/wp- content\/uploads\/not\/civil23\/estado017civil06022023.pdf <\/p>\n
2\u0002 \u00abEn la fecha ingresa a despacho informando que venci\u00f3 ayer trece (13) de febrero, el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a JUAN JOS\u00c9 GARC\u00cdA GARC\u00cdA para subsanar la demanda de exequ\u00e1tur. No hubo pronunciamiento al respecto\u00bb. (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC548-2023 (2023-00315-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00315-00 Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por quien dijo ser el procurador judicial de Juan Jos\u00e9 Garc\u00eda Garc\u00eda, respecto de la sentencia del \u00ab11 de noviembre de 2015\u00bb […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}