AC550-2023 (2006-00294-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC550-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-03-013-2006-00294-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Efectuada la revisi\u00f3n de lo actuado, se establece que se encuentran pendientes de resolver las solicitudes de \u201cAMPLIACI\u00d3N de cuestionario a los peritos designados en el fallo de casaci\u00f3n de fecha 15 de febrero de 2021\u201d, formulada por el apoderado judicial de Salud Total S.A., E.P.S., y Osiris Judith Marenco Guette, que milita en los folios 127 a 129 vuelto precedentes; y las elevadas por la parte demandante, dirigidas a que se impulse la presente tramitaci\u00f3n, visibles en los folios 143 y 146 del presente cuaderno. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se procede a decidirlas con base en las siguientes CONSIDERACIONES: <\/p>\n
1. Conforme al contenido del art\u00edculo 243 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, los jueces pueden \u201csolicitar, de oficio o a petici\u00f3n de parte, informes t\u00e9cnicos o cient\u00edficos sobre aval\u00faos y otros hechos de inter\u00e9s para el proceso, a los m\u00e9dicos legistas, a la Polic\u00eda Judicial, al Instituto Geogr\u00e1fico \u2018Agust\u00edn Codazzi\u2019 y en general a las entidades y dependencias oficiales que dispongan de personal especializado, y a las que tengan el car\u00e1cter de consultoras del gobierno\u201d (inciso 1\u00ba; se subraya); y, adicionalmente, \u201cutilizar los servicios de dichas entidades y dependencias oficiales, para peritaciones que versen sobre materias propias de la actividad de aqu\u00e9llas, con tal fin las decretar\u00e1 (\u2026)\u201d (inciso 3\u00ba; se subraya). <\/p>\n
2. Se trata, pues, de dos tipos de probanzas diferentes, no obstante su parecido, al punto que, en relaci\u00f3n con las primeras, solamente se previ\u00f3 que \u201c[t]ales informes deber\u00e1n ser motivados y rendirse bajo la gravedad de juramento, que se entender\u00e1 prestado por el solo hecho de su firma, y se pondr\u00e1n en conocimiento de las partes por el t\u00e9rmino de tres d\u00edas para que puedan pedir que se complementen o aclaren\u201d (inciso 2\u00ba), mientras que las referidas \u201cperitaciones\u201d, como todas, estaban sometidas a las reglas del art\u00edculo 236 del mismo estatuto, entre ellas, la consagrada en el numeral 4\u00ba del mismo, consistente en que las partes, desde su decreto y \u201chasta la diligencia de posesi\u00f3n de los peritos (\u2026) podr\u00e1n pedir que el dictamen se extienda a otros puntos relacionados con las cuestiones sobre las cuales se decret\u00f3; y el juez lo ordenar\u00e1 de plano si lo considera procedente, por auto que no tendr\u00e1 recurso alguno\u201d (inciso 5\u00ba, art. 243 citado). <\/p>\n
3. En la sentencia emitida por esta Corporaci\u00f3n, atr\u00e1s identificada, la Sala, luego de casar la de segunda instancia objeto del recurso extraordinario, orden\u00f3 de oficio a la \u201cFacultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Ginecolog\u00eda y Obstetricia\u201d, prestar su apoyo en este proceso y, en tal virtud, conceptuar si el retardo psicomotor que present\u00f3 el demandante Andr\u00e9s Felipe Holgu\u00edn Lenis \u201cpudo tener por causa las condiciones f\u00edsicas en las que naci\u00f3\u201d (numeral primero); y a la \u201cfacultad (sic) de Medicina Legal\u201d se\u00f1alar si la \u201casfixia perinatal\u201d que le fue diagnostica al nombrado, \u201cpudo ser consecuencia de las condiciones en las que se dio [su] alumbramiento\u201d (numeral segundo). <\/p>\n
Adelante precis\u00f3 que los entes requeridos, deben remitir \u201clos respectivos informes en un t\u00e9rmino no mayor a dos meses, contado desde cuando queden enterados\u201d (numeral tercero). <\/p>\n
4. Por lo tanto, es del caso colegir que el mandato oficioso emitido por la Corte en el comentado fallo de casaci\u00f3n, vers\u00f3 sobre la ordenaci\u00f3n de los memorados \u201cinformes\u201d cient\u00edficos, los cuales, se reitera, no pueden confundirse con una peritaci\u00f3n propiamente dicha y, por lo mismo, no est\u00e1n sujetos a la formalidad de un \u201ccuestionario\u201d susceptible de ampliarse por petici\u00f3n de alguna de las partes. <\/p>\n
5. Se sigue de lo anterior, la improcedencia de la primera de las solicitudes al inicio detalladas, la cual, por ende, habr\u00e1 de desestimarse. <\/p>\n
6. Ahora bien, en lo que ata\u00f1e con el impulso procesal reclamado por el extremo demandante, se dispondr\u00e1 que en firme este auto, la Secretar\u00eda de la Sala libre las comunicaciones correspondientes para la realizaci\u00f3n de las pruebas oficiosas decretadas. <\/p>\n
Rendidos los informes y agotada su contradicci\u00f3n, se dictar\u00e1 la correspondiente sentencia sustitutiva. <\/p>\n
7. Adicionalmente, apreci\u00e1ndose que en el numeral segundo de la parte resolutiva del fallo de casaci\u00f3n dictado en este asunto, se incurri\u00f3 en un lapsus calami, al indicarse que el informe all\u00ed dispuesto deb\u00eda rendirlo la \u201cfacultad (sic) de Medicina Legal\u201d, siendo lo correcto el Instituto de Medicina Legal, se dispondr\u00e1 la correcci\u00f3n pertinente para viabilizar la pr\u00e1ctica de dicha probanza. <\/p>\n
Por m\u00e9rito de lo expresado, se RESUELVE: <\/p>\n
1.- NEGAR la solicitud de \u201cAMPLIACI\u00d3N de cuestionario a los peritos\u201d, elevada por dos de los demandados y que obra en los folios 127 a 129. <\/p>\n
2.- ORDENAR que en firme este auto, la Secretar\u00eda de la Sala libre las comunicaciones ordenadas en la sentencia de casaci\u00f3n para la pr\u00e1ctica de las pruebas oficiosas all\u00ed decretadas. <\/p>\n
Rendidos los correspondientes informes y surtida su contradicci\u00f3n, se emitir\u00e1 el correspondiente prove\u00eddo sustitutivo. <\/p>\n
3.- CORREGIR el punto segundo del memorado fallo, en el sentido de que la entidad all\u00ed mencionada corresponde al Instituto de Medicina Legal. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC550-2023 (2006-00294-01) AC550-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-03-013-2006-00294-01 Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Efectuada la revisi\u00f3n de lo actuado, se establece que se encuentran pendientes de resolver las solicitudes de \u201cAMPLIACI\u00d3N de cuestionario a los peritos designados en el fallo de casaci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}