AC552-2023 (2022-04294-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC552-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04294-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Germ\u00e1n Eduardo Medina Torres, frente al auto de 20 de octubre de 2022, a trav\u00e9s del cual la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia emitida el 24 de marzo de 2021, dentro del proceso radicado con el n\u00ba. 15238-31-84-002-2018-00018-01, promovido en su contra por Ana Alexandra Vargas Beltr\u00e1n. <\/p>\n
<\/p>\n
1.- La parte actora promovi\u00f3 demanda con el fin de que se declarara la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho formada su compa\u00f1ero permanente, durante el per\u00edodo comprendido entre el 19 de junio de 19961 y el 24 de diciembre de 2017, junto con la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial de los bienes adquiridos durante ese lapso. As\u00ed mismo, que se condenara al convocado a proporcionar cuotas alimentarias mensuales a la compa\u00f1era y a los hijos procreados dentro de la uni\u00f3n. <\/p>\n
2.- En sentencia de 28 de septiembre de 2020, el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia del Circuito de Duitama (Boyac\u00e1), resolvi\u00f3: i) Declarar impr\u00f3speras las excepciones planteadas, salvo la denominada \u00abInexistencia del derecho de Alimentos por parte de la Compa\u00f1era\u00bb. ii) Declarar la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho y de la sociedad paatrimonial \u00abdesde el 19 de junio de 1996 (\u2026) hasta el d\u00eda 24 de diciembre de a\u00f1o 2017\u00bb. <\/p>\n
3.- Inconformes con la decisi\u00f3n, ambas partes interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
4.- En providencia de 24 de marzo de 2021, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo \u2013 Sala \u00danica, revoc\u00f3 parcialmente el fallo de primer grado, en el sentido de declarar a Germ\u00e1n Eduardo Medina Torres culpable de la disoluci\u00f3n. <\/p>\n
5.- El demandado formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n, el cual fue concedido el 19 de abril de 2022. <\/p>\n
6.- Mediante providencia AC3152-2022 esta Corporaci\u00f3n declar\u00f3 prematura la decisi\u00f3n del tribunal, tras considerar que omiti\u00f3 fijar el inter\u00e9s, debiendo hacerlo, en la medida en que la discusi\u00f3n actualmente no gravita en la definici\u00f3n del estado civil de las partes, sino en una controversia netamente patrimonial derivada de la declaratoria de la uni\u00f3n marital de hecho frente a los hitos temporales de su duraci\u00f3n. <\/p>\n
7.- Devuelta la actuaci\u00f3n, el ad quem orden\u00f3 \u00aba la profesional en contadur\u00eda (\u2026) justiprecie el monto de las pretensiones de la demanda de la referencia, con el objeto de establecer la procedencia del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
8.- Allegada la liquidaci\u00f3n, el tribunal deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso en auto de 20 de octubre de 2022, al no haberse acreditado el inter\u00e9s para recurrir. <\/p>\n
Al respecto indic\u00f3 que: \u00ab[l]a citada profesional, rindi\u00f3 informe ante esta Sala el pasado 24 de agosto de 2022, del cual se logra establecer que el mismo no supera la cuant\u00eda de que trata el art\u00edculo 338 del C.G.P. pues el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente no alcanza los 1.000 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes\u00bb. <\/p>\n
9.- El convocado interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, queja, argumentando que no se tuvo en cuenta la totalidad de la condena que se impuso en su contra para evaluar su inter\u00e9s, raz\u00f3n por la cual, solicit\u00f3 la designaci\u00f3n de un perito que analice \u00abtodas las circunstancias de vida probable de la parte demandante y posible monto de los alimentos cu\u00e1nto podr\u00eda valer la condena que reitero injusta y arbitrariamente, le fue impuesta al demandado, por alimentos en favor de la parte actora\u00bb. <\/p>\n
10.- En providencia de 16 de noviembre de 2022, el tribunal mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n y concedi\u00f3 la queja pedida en subsidio. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de queja procede contra el auto que niega la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n; por consiguiente, la competencia de esta Corte se limita a examinar si ese pronunciamiento, ratificado al desatar la reposici\u00f3n, estuvo ajustado a la ley o no. <\/p>\n
2.- Debido al car\u00e1cter restringido y extraordinario de la casaci\u00f3n, este medio solamente procede contra las sentencias dictadas por los Tribunales Superiores en segunda instancia en: (a) \u00abtoda clase de procesos declarativos\u00bb; (b) \u00ablas acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u00bb y; (c) las proferidas para \u00abliquidar una condena en concreto\u00bb (art\u00edculo 334 \u00eddem). Y, en los asuntos relacionados con el estado civil \u00abs\u00f3lo ser\u00e1n susceptibles\u00bb de dicho mecanismo, los fallos de \u00abimpugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho\u00bb. <\/p>\n
En armon\u00eda con lo anterior, cuando las pretensiones sean \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb, la cuant\u00eda del inter\u00e9s estar\u00e1 demarcada por \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb, tal como lo exige el canon 338 ibidem, determinado por el monto del agravio que la sentencia ocasiona al impugnante. <\/p>\n
Frente a dicho inter\u00e9s, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo, aunque, cuando la \u2018sentencia es \u00edntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma\u2019. Lo anterior significa que, si la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n estar\u00e1 definido por lo pedido en la demanda; pero, si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente lo reclamado por el demandante, la medida del aludido inter\u00e9s estar\u00e1 dada por la desventaja que le deriva la decisi\u00f3n (CSJ CSJ AC 5 de septiembre de 2013, rad. n\u00b0 2013-00288-00, reiterado en AC1852-2021) (resaltado intencional). <\/p>\n
(…) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, corresponde al monto del perjuicio que la decisi\u00f3n atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos (CSJ AC, 28 sep. 2012, rad. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr.). <\/p>\n
3.- Al tratarse de asuntos patrimoniales, el art\u00edculo 339 \u00eddem consagra que, cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, disposici\u00f3n que contiene una carga para el recurrente, cual es la de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el pronunciamiento al momento de interponer el recurso, salvo que el mismo sea determinable con los elementos obrantes en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatarlo. <\/p>\n
4. En el caso sub judice, conforme se rese\u00f1\u00f3 en precedencia, la demandante promovi\u00f3 el juicio declarativo para obtener las siguientes pretensiones: <\/p>\n
\u00abPRIMERO. Declarar la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho, conformada entre ANA ALEXANDRA VARGAS BELTRAN (\u2026) GERMAN EDUARDO MEDINA TORRES (\u2026); que mantuvieron desde el 19 de junio de 1996, viviendo bajo el mismo techo, como familia de forma permanente y continua, hasta el d\u00eda 24 de diciembre del a\u00f1o 2017, por m\u00e1s de dos a\u00f1os. <\/p>\n
SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, se declare la existencia de la Sociedad Patrimonial de bienes (\u2026) <\/p>\n
TERCERO. Ante la anterior declaraci\u00f3n, se ordene su correspondiente a). Disoluci\u00f3n y b). Liquidaci\u00f3n de la Sociedad Patrimonial de los bienes, adquiridos dentro de la misma, entre la demandante Ana Alexandra Vargas Beltr\u00e1n y el demandado German Eduardo Medina Torres, de conformidad por el patrimonio social. <\/p>\n
CUARTO. Declarar al demandado German Eduardo Medina Torres, culpable de la terminaci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de hecho (\u2026) por el grave e injustificado incumplimiento en sus deberes, los que la ley le impone como esposo y padre (Art. 154 del C.C causales numerales 1,2,3 y 4). <\/p>\n
QUINTO. Consecuencialmente a lo anterior, condenar al demandado German Eduardo Medina Torres a reconocer y pagar cuota alimentaria mensual a favor de su \u00abcompa\u00f1era inocente\u201d, Ana Alexandra Vargas Beltr\u00e1n, que garanticen los gastos de habitaci\u00f3n y la subsistencia a su ex c\u00f3nyuge, con el incremento anual, por haber dado lugar el demandado a la terminaci\u00f3n de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
(\u2026) S\u00c9PTIMO. Se fije la cuota alimentaria mensual, con la que debe contribuir el demandado, a sus hijos (\u2026) que garantice integralmente la educaci\u00f3n y subsistencia de estos, con el incremento anual (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. En el sub lite, el tribunal consider\u00f3 en auto de 20 de octubre de 2022 que no se super\u00f3 el l\u00edmite de la cuant\u00eda consagrado en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abpues el valor de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente no alcanza los 1.000 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes\u00bb. <\/p>\n
Al revisar el expediente y, en particular, los argumentos esgrimidos por el censor en el recurso de apelaci\u00f3n, resulta evidente que su disentimiento no gravit\u00f3 sobre el estado civil, sino sobre el hito temporal que se tuvo en cuenta para establecer los extremos temporales de la citada uni\u00f3n. <\/p>\n
6. Entonces, el estado civil de las partes qued\u00f3 definido al declarar la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho, pero en fechas que, a juicio del recurrente, no fueron las correctas, al tener diferentes interrupciones \u00abdurante el t\u00e9rmino declarado en la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Sobre este aspecto la Corporaci\u00f3n, en reiteradas ocasiones, ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abEn efecto, aunque las pretensiones versan sobre la declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho entre los aqu\u00ed litigantes, as\u00ed como el correspondiente surgimiento de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, lo cierto es que el primer t\u00f3pico, esto es, el relacionado con el estado civil, fue reconocido y declarado en el fallo censurado; por lo que el reproche se formula con respecto al tiempo en el cual \u00e9sta se configur\u00f3; sin embargo, la sentencia del ad quem confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de declarar el surgimiento de la sociedad patrimonial desde el 20 de septiembre del 2000 hasta el 5 de septiembre de 2015, aunque el demandado alega que \u00e9sta inici\u00f3 el 20 de diciembre de 2010 (fl. 135, cd. 1) (\u2026) <\/p>\n
En reciente caso, que guarda simetr\u00eda con el que concita la atenci\u00f3n de la Sala, explic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 5. Puestas as\u00ed las cosas, es n\u00edtido que la posible discusi\u00f3n que en esta sede aspira ventilar el convocado quedar\u00eda confinada meramente a uno de los extremos temporales de la relaci\u00f3n marital, en ning\u00fan caso para desconocer su existencia y el estado civil que engendra, sino apenas como un elemento a tener en cuenta para resolver el verdadero debate de fondo que subsiste, de linaje estrictamente econ\u00f3mico, que no es otro que el atinente a si se configur\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para obtener la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial, prevista en el art\u00edculo 8\u00ba de la mentada Ley 54 de 1990 cuando pasa \u201cun a\u00f1o, a partir de la separaci\u00f3n f\u00edsica y definitiva de los compa\u00f1eros, del matrimonio con terceros o de la muerte de uno o de ambos compa\u00f1eros\u201d\u00bb (AC6643-2017, 9 oct. 2017, rad. 2012-00036-01)\u00bb (AC797-2019. Casos similares AC1423-2020, AC2016-2020, AC731-2021) (negrilla intencional). <\/p>\n
Recientemente tambi\u00e9n indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abEntonces, si el litigio se restringe a determinar los hitos temporales de la uni\u00f3n marital de hecho, y no su existencia, el agravio causado al impugnante extraordinario con el fallo del tribunal no tiene relaci\u00f3n con la determinaci\u00f3n de su estado civil, sino con las implicaciones patrimoniales que ese estado pudiera conllevar, faceta del petitum que, en puridad, es esencialmente econ\u00f3mica\u00bb (AC2204-2021) (subrayado ajeno al texto). <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, en asuntos como el que ocupa la atenci\u00f3n del despacho, ha de establecerse \u00abla cuant\u00eda de los bienes que, seg\u00fan el fallo impugnado, integran el patrimonio com\u00fan de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, pero que, de prosperar la impugnaci\u00f3n extraordinaria, pasar\u00edan a ser exclusivamente del convocante\u00bb (AC1423-2020). <\/p>\n
Lo anterior puede efectuarse atendiendo las directrices del art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso, bien sea por el camino de los elementos de juicio obrantes en el plenario, ora por la v\u00eda del dictamen pericial, \u00faltimo caso que adem\u00e1s debe responder al criterio de oportunidad en su presentaci\u00f3n2 y de esa forma delimitar, en justa medida, los derechos objeto de discusi\u00f3n y el impacto de la sentencia desfavorable a la casacionista. <\/p>\n
8. Teniendo claro lo anterior y que en el presente asunto se requer\u00eda probar el inter\u00e9s patrimonial para acudir en casaci\u00f3n, debe tenerse en cuenta que el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, establece que si las expectativas del litigante vencido son netamente econ\u00f3micas, el ataque procede si \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n (\u2026)\u00bb excede de mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en los pleitos meramente patrimoniales, como el presente asunto, el art\u00edculo 339 ejusdem consagra que cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que impone la carga de acreditar el monto del detrimento ocasionado cuando se interpone el recurso, lo que no obsta para el juzgador examine ex oficio los elementos de convicci\u00f3n militantes en el plenario. <\/p>\n
9. Sobre el particular, de entrada se advierte que al momento de interponer el recurso, el interesado omiti\u00f3 acreditar el inter\u00e9s pecuniario en este caso, pues no alleg\u00f3 un dictamen pericial que permitiera determinar los valores de los bienes adquiridos dentro del interregno de la uni\u00f3n o la actualizaci\u00f3n de las condenas impuestas durante el juicio. <\/p>\n
En este punto, fuerza resaltar que la oportunidad para tal fin venci\u00f3 con la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, al que no se ados\u00f3 ning\u00fan elemento que demostrar\u00e1 el inter\u00e9s. Esa es, precisamente, la raz\u00f3n por la cual el tribunal no decret\u00f3 el dictamen solicitado en el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Siguiendo tales premisas y efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al acopio probatorio se concluye que, el eventual perjuicio causado con la decisi\u00f3n impugnada, no excede los 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes que se requieren para la concesi\u00f3n del recurso. <\/p>\n
Es que, al fijar la atenci\u00f3n en los certificados de libertad y tradici\u00f3n de los inmuebles y las cuotas alimentarias fijadas, su monto total no supera los $425\u00b4730.023.oo, cifra que no alcanza los 1.000 s.m.l.m.v. requeridos para la data en que se profiri\u00f3 la sentencia cuestionada. Por tal raz\u00f3n, no alcanz\u00f3 el justiprecio para recurrir de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
11. Finalmente, se destaca que no era deber del Tribunal ni de esta Corte, actualizar o determinar motu proprio los valores de los referidos bienes o condenas, pues tal labor reca\u00eda directamente en el interesado, quien tuvo a su alcance la oportunidad procesal para tal fin y no lo hizo. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que \u00abel recurrente es quien debe satisfacer la carga de demostrar los supuestos necesarios para que el asunto pueda ser objeto de ese control extraordinario, entre ellos la cuant\u00eda requerida para poder acceder a esa v\u00eda\u00bb. (CSJ AC 1146-2021). <\/p>\n
12. De acuerdo con lo expresado no prospera la queja, sin que haya lugar a condenar por cuanto no aparecen causadas. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve, <\/p>\n
Declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Germ\u00e1n Eduardo Medina Torres, contra la sentencia proferida el 24 de marzo de 2021, por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, dentro del proceso de la referencia. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002Demanda reformada. <\/p>\n
2\u0002 AC005-2018, AC4098-202, AC4343-2021, AC5338-2021 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC552-2023 (2022-04294-00) AC552-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04294-00 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Germ\u00e1n Eduardo Medina Torres, frente al auto de 20 de octubre de 2022, a trav\u00e9s del cual la Sala \u00danica del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}