AC582-2023 (2023-00755-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC582-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00755-00 <\/p>\n
Se inadmite la demanda de revisi\u00f3n que Carlos Julio Dur\u00e1n Porras, Ana Hilda Quintero de Quintero, Eugenia Quintero Quintero, Nancy Janneht Quintero Quintero y Ana Zully Quintero interponen frente a la \u201csentencia proferida el 29 de enero del 2020 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha Cundinamarca y Sala Civil de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca\u201d (sic), para que en el plazo de cinco d\u00edas, so pena de rechazo, la subsanen, para lo cual deber\u00e1n: <\/p>\n
1.- Precisar cu\u00e1l es la decisi\u00f3n objeto de la impugnaci\u00f3n, pues a lo largo del libelo refieren indistintamente tanto la de primera instancia como la de segunda, m\u00e1xime que en relaci\u00f3n con esta se mencionan y reprochan actuaciones relativas al tr\u00e1mite, ajenas a la causal invocada. <\/p>\n
2.- Se\u00f1alar los hechos concretos que constituyen la colusi\u00f3n o maniobra fradulenta, teniendo en cuenta que la Corte, en AC4099-2021, al invocar lo expuesto en SC, 30 oct. 2007, rad. n\u00b0 2005-00791-00, dijo: <\/p>\n
Con insistencia ha precisado la jurisprudencia que para la estructuraci\u00f3n de este espec\u00edfico motivo de revisi\u00f3n es indispensable el concurso simult\u00e1neo de los siguientes factores: a) que exista colusi\u00f3n de las partes o maniobras fraudulentas de una sola de ellas, con entidad suficiente para determinar el pronunciamiento de una sentencia inocua; b) que se le haya causado un perjuicio a un tercero o a la parte recurrente; y, c) que tales circunstancias no hayan podido alegarse en el proceso. <\/p>\n
Ha de tenerse en cuenta que colusi\u00f3n y maniobra fraudulenta no corresponden a id\u00e9nticas conductas susceptibles de ser confundidas; por esa raz\u00f3n, el legislador al consagrar la causal de revisi\u00f3n aqu\u00ed invocada, cuando utiliz\u00f3 los t\u00e9rminos \u2018colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta\u2019, con la primera quiso aludir a una especie de la segunda. En efecto, la colusi\u00f3n, como su acepci\u00f3n idiom\u00e1tica lo indica, exige un concili\u00e1bulo enderezado a causar perjuicio a un tercero, mientras que en la maniobra fraudulenta no es indispensable la presencia de tal pacto avieso. Esta \u00faltima puede corresponder a la estrategia procesal de una de las partes encaminada a disfrazar la realidad procesal en pos de enga\u00f1ar al juzgador y hacerlo incurrir en error para obtener por esa senda una sentencia que, al no amoldarse a la realidad f\u00e1ctica, es decir, a la verdad, indudablemente vendr\u00e1 a ser injusta y, por tanto, susceptible de invalidar, tras la prosperidad de la pretensi\u00f3n formulada a trav\u00e9s del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
3.- Satisfacer lo mandado en el pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022, acreditando la remisi\u00f3n de copia del libelo y sus anexos a quienes deben ser parte del recurso, comoquiera que la medida cautelar de \u201cinscripci\u00f3n de la demanda y el secuestro de bienes muebles e inmuebles de propiedad de la demandada\u201d que se solicita no se advierte procedente, m\u00e1xime que ni siquiera se individualizan los bienes. <\/p>\n
4.- Aclarar lo pretendido, pues confusamente se presenta un ac\u00e1pite denominado \u201cDeclaraci\u00f3n invocada\u201d y otro de \u201cPretensiones\u201d, pero se mezclan alegaciones jur\u00eddicas y aspiraciones que al parecer son propias del juicio original con las que corresponder\u00edan a la acci\u00f3n emprendida aqu\u00ed. <\/p>\n
Al efecto, tendr\u00e1n en cuenta lo reglado en el inciso primero del art\u00edculo 359 \u00eddem, el en sentido que \u201cSi la Corte o el tribunal encuentra fundada alguna de las causales de los numerales 1 a 6 o 9 del art\u00edculo 355 invalidar\u00e1 la sentencia revisada y dictar\u00e1 la que en derecho corresponde\u201d. <\/p>\n
5.- Informar qui\u00e9nes fueron parte en el proceso anterior, cumpliendo respecto de ellos todas y cada una de las exigencias de los art\u00edculos 82 nums. 2 y 10, 85 num. 2 y 357 num. 2 \u00eddem, as\u00ed como en el 6\u00ba, inciso primero, de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
De haber fallecido alguna, tener en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 87 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
6.- Precisar la circunstancia de la que derivan la legitimaci\u00f3n para impetrar el remedio, pues refieren que uno es socio y las dem\u00e1s herederos de Rosendo Quintero, cuya calidad en el anterior proceso no indican. <\/p>\n
7.- Acreditar la calidad de abogado de quien suscribe el libelo, aclarando su n\u00famero de c\u00e9dula. <\/p>\n
8.- Adjuntar las pruebas anunciadas como anexos, en particular los fallos de instancia. <\/p>\n
9.- En lo pertinente, ajustar e integrar en un solo escrito el libelo corregido. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC582-2023 (2023-00755-00) AC582-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00755-00 Se inadmite la demanda de revisi\u00f3n que Carlos Julio Dur\u00e1n Porras, Ana Hilda Quintero de Quintero, Eugenia Quintero Quintero, Nancy Janneht Quintero Quintero y Ana Zully Quintero interponen frente a la \u201csentencia proferida el 29 de enero del 2020 el Juzgado Primero Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}