AC583-2023 (2023-00852-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC583-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00852-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la Corte decidiera el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y S\u00e9ptimo Civil Municipal de Armenia, de no ser porque es prematuro. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer despacho, Fiduciaria Scotiabank Colpatria S.A., como vocera del patrimonio aut\u00f3nomo FC Adamantine NPL, instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Javier Bedoya Pel\u00e1ez, domiciliado en Armenia, en procura del recaudo de las sumas de dinero incorporadas en el pagar\u00e9 que adjunt\u00f3, con carta de instrucciones, suscrito en Bogot\u00e1. Atribuy\u00f3 la competencia por \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- La oficina judicial elegida rechaz\u00f3 el libelo debido a que \u00abla competencia por raz\u00f3n del territorio en el asunto de marras debe establecerse seg\u00fan el domicilio de la demandada, el cual se encuentra ubicado en Armenia-Quind\u00edo, de conformidad con lo se\u00f1alado el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda, teniendo en cuenta que, en el pagar\u00e9 no se manifest\u00f3 que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n fuese la ciudad de Bogot\u00e1, pese a que la suscripci\u00f3n al parecer ocurri\u00f3 en la Capital\u00bb (7 dic. 2022). <\/p>\n
3.- Repartido el caso, mediante auto de 3 de febrero de 2023, corregido el 22 del mismo mes en cuanto a la denominaci\u00f3n del estrado de origen, el otro involucrado igualmente lo repeli\u00f3 porque \u00aben el presente asunto el t\u00edtulo ejecutivo base de la ejecuci\u00f3n tiene como lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n la ciudad de Bogot\u00e1 por lo que la ley le permite al demandante escoger el lugar donde va a interponer la demanda, como lo hizo en el presente caso, eligiendo la ciudad de Bogot\u00e1 y as\u00ed lo indic\u00f3 en el ac\u00e1pite de competencia\u00bb. En consecuencia, plante\u00f3 colisi\u00f3n y orden\u00f3 remitir el expediente a esta sede para resolverla. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e definir lo correspondiente, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, de suerte que en los juicios coercitivos el demandante estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme a cualquiera de esas directrices. <\/p>\n
Realizada la escogencia, al juzgador seleccionado le corresponde respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado la cuestione, evento en el cual deber\u00e1 precisar y acreditar las razones de su disenso. <\/p>\n
Justamente, en AC1032-2019, reiterado en AC2290-2020, se memor\u00f3 la postura que esta Sala ha tomado frente al tema, indicando que: <\/p>\n
(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. Realizada la elecci\u00f3n, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n alegue falta de competencia. <\/p>\n
Ahora, si la informaci\u00f3n relevante para esclarecer alguno de los puntos relacionados con la competencia no obra en la demanda o sus anexos, corresponde al juez a quien primero se reparte recabarla del promotor mediante el uso de los mecanismos que la ley le provee, en particular la inadmisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 90 procedimental. <\/p>\n
As\u00ed se destac\u00f3 en CSJ AC1512-2022: <\/p>\n
(\u2026) antes de separarse del asunto, era deber del funcionario primigenio indagar sobre los factores que determinaban su escogencia como sede del litigio planteado por el promotor y exigirle las explicaciones necesarias para remediar cualquier inconsistencia que pudiera existir en esa atribuci\u00f3n de competencia, tal como lo contempla el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. En tal sentido, seg\u00fan se record\u00f3 en AC323-2020, <\/p>\n
3.- En el caso particular, la entidad accionante realiz\u00f3 la atribuci\u00f3n por el sitio en donde deber\u00edan satisfacerse las prestaciones incorporadas en el t\u00edtulo ejecutivo que adjunt\u00f3, pero contrario a lo que sostuvo el funcionario de Armenia, sin que se sepa con qu\u00e9 fundamento, el instrumento base de la acci\u00f3n cambiaria no lo indica. <\/p>\n
Como el art\u00edculo 621 mercantil sienta el criterio que en tal eventualidad ese lugar coincide con el domicilio del creador del t\u00edtulo, quien, \u00abpara efectos del pagar\u00e9\u2026es el deudor de la obligaci\u00f3n\u00bb (AC1716-2022), se torna necesario establecer esta circunstancia a la fecha en que se produjo ese acto genitivo del t\u00edtulo mediante la imposici\u00f3n de la respectiva firma. Si la vecindad del signante en ese momento no coincide con la que tiene al momento de radicar la demanda, se debe tener en cuenta aquella, pues de lo que trata es de establecer el escenario en que se comprometi\u00f3 a satisfacer las prestaciones, que no podr\u00eda estar sujeto a las mudanzas posteriores del deudor, menos a\u00fan para efectos de establecer la competencia. <\/p>\n
En tal sentido, como la actora informa que actualmente Javier Bedoya Pel\u00e1ez es vecino de Armenia, pero no se sabe si tambi\u00e9n lo era cuando suscribi\u00f3 el cartular, m\u00e1xime que seg\u00fan se desprende de la literalidad de este lo hizo en la capital de la Rep\u00fablica, falta una informaci\u00f3n sustancial para establecer el fallador facultado para tramitar la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, se apresuraron los jueces involucrados en esta disputa al emitir un criterio sobre el habilitado, en tanto era necesario que la parte actora diera cuenta de este hecho, para lo cual el primer funcionario al que se le reparti\u00f3 el asunto debi\u00f3 ejercer los mecanismos que le provee la ley, en particular el art\u00edculo 90 procedimental, mediante la inadmisi\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se declarar\u00e1 la prematuridad del planteamiento de la colisi\u00f3n y devolver\u00e1n las diligencias al estrado que primero tuvo el expediente para que utilizando el instrumento se\u00f1alado dilucide el punto esencial, y a partir de ello adopte la resoluci\u00f3n que corresponda. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conflicto de competencia en la acci\u00f3n ejecutiva referenciada es prematuro. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir virtualmente el expediente al Juzgado Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 para que obre de conformidad con las motivaciones dadas. <\/p>\n
TERCERO: Informar lo resuelto al otro despacho involucrado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC583-2023 (2023-00852-00) AC583-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00852-00 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso que la Corte decidiera el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y S\u00e9ptimo Civil Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}