AC591-2023 (2012-00337-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC591-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 13001-31-03-004-2012-00337-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre la solicitud de regulaci\u00f3n de honorarios planteada por el abogado Omar Arnedo Montes frente a la sociedad Hernando Vergara T\u00e1mara & CIA. LTDA en liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El interesado pretende que se regulen los honorarios profesionales correspondientes a la gesti\u00f3n que desempe\u00f1\u00f3 como apoderado sustituto, durante el proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual promovido por la sociedad Hernando T\u00e1mara & C\u00eda. LTDA en liquidaci\u00f3n contra Hernando Jos\u00e9 Vergara T\u00e1mara. <\/p>\n
2. Como sustento de su petici\u00f3n, narra que, al interior del proceso de marras, se le otorg\u00f3 poder para representar los intereses de la sociedad demandante como apoderado sustituto. <\/p>\n
2.1. Refiere que suscribi\u00f3 contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales con la sociedad demandante el 18 de septiembre de 2015. Destaca que en la cl\u00e1usula segunda se estableci\u00f3 la contraprestaci\u00f3n por servicios y se previ\u00f3 la terminaci\u00f3n del convenio o revocatoria del mandato. <\/p>\n
2.2. Agrega que la contratante cumpli\u00f3 parcialmente con el pago de los emolumentos mensuales. Sin embargo, sostiene que le \u00ab\u2026adeuda el 2,5% de las pretensiones de la demanda liquidadas hasta la fecha de la radicaci\u00f3n de la revocatoria presentada, todo acorde con la cl\u00e1usula segunda del contrato. <\/p>\n
2.3. Afirma que honr\u00f3 su obligaci\u00f3n de atender los asuntos encomendados, pero ante el cambio de administraci\u00f3n generado en la contratante, \u00abel nuevo liquidador ha procedido el 16 de octubre de 2019 ha radicar escrito de revocatoria del poder que como abogado sustituto ten\u00eda en el negocio de marras y hasta esa fecha se liquidaron las pretensiones de la demanda, procedi\u00e9ndose antes a liquidar el 2,5% pactado contractualmente\u00bb. <\/p>\n
2.4. Resalta que mediante auto se acept\u00f3 la revocatoria del poder otorgado. Por tanto, solicita la regulaci\u00f3n de honorarios profesionales con base en el contrato de prestaci\u00f3n de servicios que adjunta a la presente. <\/p>\n
3. El suscrito Magistrado -con auto del 9 de mayo de 2022- orden\u00f3 correr traslado del incidente a la mandante -sociedad Hernando Vergara T\u00e1mara & C\u00eda. LTDA. (fl. 23 del cuaderno incidente de regulaci\u00f3n de honorarios). <\/p>\n
4. Corresponde adoptar la decisi\u00f3n frente al asunto de la referencia con base en lo que viene. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 76 del C\u00f3digo General del Proceso, concerniente a la terminaci\u00f3n del proceso y la oportunidad para formular el incidente de regulaci\u00f3n de honorarios, prev\u00e9 que <\/p>\n
\u00abEl poder termina con la radicaci\u00f3n en secretar\u00eda del escrito en virtud del cual se revoque o se designe otro apoderado, a menos que el nuevo poder se hubiese otorgado para recursos o gestiones determinadas dentro del proceso\u2026 El auto que admite la revocaci\u00f3n no tendr\u00e1 recursos. Dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de dicha providencia, el apoderado a quien se le haya revocado el poder podr\u00e1 pedir al juez que se regulen sus honorarios mediante incidente que se tramitar\u00e1 con independencia del proceso o de la actuaci\u00f3n posterior. Para la determinaci\u00f3n del monto de los honorarios el juez tendr\u00e1 como base el respectivo contrato y los criterios se\u00f1alados en este c\u00f3digo para la fijaci\u00f3n de las agencias en derecho. Vencido el t\u00e9rmino indicado, la regulaci\u00f3n de los honorarios podr\u00e1 demandarse ante el juez laboral\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. A partir de lo que dispon\u00eda el art\u00edculo 69 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil en torno a la terminaci\u00f3n del poder -que b\u00e1sicamente es similar a la regulaci\u00f3n actual- la Sala ha expresado que la figura del incidente de regulaci\u00f3n de honorarios est\u00e1 sometido a las siguientes directrices: <\/p>\n
a) Presupone revocaci\u00f3n del poder otorgado al apoderado principal o sustituto, ya expresa, esto es, en forma directa e inequ\u00edvoca, ora por conducta concluyente con la designaci\u00f3n de otro para el mismo asunto. <\/p>\n
b) Es competente el juez del proceso en curso, o aqu\u00e9l ante quien se adelante alguna actuaci\u00f3n posterior a su terminaci\u00f3n, siempre que se encuentre dentro de la \u00f3rbita de su competencia, la haya asumido, conozca y est\u00e9 conociendo de la misma. <\/p>\n
c) Est\u00e1 legitimado en la causa para promover la regulaci\u00f3n, el apoderado principal o sustituto, cuyo mandato se revoc\u00f3. <\/p>\n
d) Es menester proponer incidente mediante escrito motivado dentro del t\u00e9rmino perentorio e improrrogable de los treinta d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n del auto que admite la revocaci\u00f3n. \u00c9sta, asimismo se produce con la designaci\u00f3n de otro apoderado, en cuyo caso, el plazo corre con la notificaci\u00f3n de la providencia que lo reconoce. <\/p>\n
e) El incidente es aut\u00f3nomo al proceso o actuaci\u00f3n posterior, se tramita con independencia, no la afecta ni depende de \u00e9sta, y para su decisi\u00f3n se considera la gesti\u00f3n profesional realizada hasta el instante de la notificaci\u00f3n de la providencia admitiendo la revocaci\u00f3n del poder. <\/p>\n
f) La regulaci\u00f3n de honorarios, en estrictez, ata\u00f1e a la actuaci\u00f3n profesional del apoderado a quien se revoc\u00f3 el poder, desde el inicio de su gesti\u00f3n hasta el instante de la notificaci\u00f3n del auto admitiendo la revocaci\u00f3n, y s\u00f3lo concierne al proceso, asunto o tr\u00e1mite de que se trate, sin extenderse a otro u otros diferentes (\u2026). <\/p>\n
g) El quantum de la regulaci\u00f3n, \u201cno podr\u00e1 exceder el valor de los honorarios pactados\u201d, esto es, el fallador al regular su monto definitivo, no podr\u00e1 superar el valor m\u00e1ximo acordado\u00bb (CSJ AC, 31 may. 2010, Rad. 4269, reiterado el 2 nov. 2012, Rad. 2010-00346-00). <\/p>\n
3. Lo anotado evidencia que como el tr\u00e1mite propuesto tiene por objeto determinar el valor de la labor desempe\u00f1ada por el profesional del derecho en un asunto espec\u00edfico, resulta imperativo destacar que la excepcional facultad reconocida a los jueces civiles para efectos de zanjar la controversia atinente al pago de honorarios, no es absoluta, sino que se limita a las actuaciones adelantadas durante el tr\u00e1mite cuyo conocimiento les compete. Ello pues, dicha potestad se justifica en la medida en que materializa los principios de inmediaci\u00f3n y econom\u00eda procesal. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00ab[d]e conformidad con el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, la Corte es competente para conocer, entre otras cosas, del recurso de casaci\u00f3n, lo cual comprende los incidentes o los asuntos especiales que los sustituyen, siempre y cuando los hechos que sustenten a aqu\u00e9llos o a \u00e9stos hayan acaecido con ocasi\u00f3n o durante el tr\u00e1mite de dicho medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, puesto que las caracter\u00edsticas propias en que \u00e9ste se desenvuelve, no permite confundirlo con las materias inherentes a las instancias\u00bb (CSJ AC, 7 nov. 2013, Rad. 2007-00084-04). <\/p>\n
4. Para el caso en concreto, el incidentante aleg\u00f3 que la incidentada sociedad Hernando Verga T\u00e1mara & Cia. LTDA, sufrag\u00f3 parcialmente sus honorarios -los correspondientes al pago mensual, pero adeuda el 2,5% de las pretensiones de la demanda liquidadas hasta la fecha de la radicaci\u00f3n de la revocatoria presentada-, pese a que adelant\u00f3 las gestiones pertinentes para la defensa de los intereses de aquella, en el proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual promovido por esta contra Hernando Jos\u00e9 Vergara T\u00e1mara. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que su representaci\u00f3n culmin\u00f3 hasta que el poderdante design\u00f3 un nuevo apoderado judicial con el fin de que iniciara el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
5. De los hechos narrados por el peticionario se infiere claramente que los emolumentos pretendidos no se relacionan con actuaciones adelantadas a prop\u00f3sito en el medio extraordinario de casaci\u00f3n. Es decir, no tienen relaci\u00f3n directa y exclusiva con el tr\u00e1mite al que acceden y, por ende, esta Corte carece de facultades para tasar su valor. <\/p>\n
6. Para terminar, valga precisar que, si bien se pudo haber rechazado de plano este tr\u00e1mite, lo cierto es que se consider\u00f3 necesario el estudio acucioso del caso y el an\u00e1lisis de los medios de prueba aportados, con el fin de delimitar claramente la gesti\u00f3n adelantada por el interesado. Sin embargo, se concluy\u00f3 que la labor del profesional del derecho fue anterior a la defensa que despleg\u00f3 la aqu\u00ed convocada, a prop\u00f3sito del mecanismo excepcional que a\u00fan se encuentra en estudio. <\/p>\n
7. En una palabra, se rechazar\u00e1 de plano el incidente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
RECHAZAR de plano el incidente de regulaci\u00f3n de honorarios propuesto por el abogado Omar Arnedo Montes contra la sociedad Hernando Verga T\u00e1mara & CIA. Ltda. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC591-2023 (2012-00337-01) AC591-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 13001-31-03-004-2012-00337-01 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente sobre la solicitud de regulaci\u00f3n de honorarios planteada por el abogado Omar Arnedo Montes frente a la sociedad Hernando Vergara T\u00e1mara & CIA. LTDA en liquidaci\u00f3n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}