{"id":71256,"date":"2024-05-20T22:43:04","date_gmt":"2024-05-20T22:43:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac631-2023-2023-00615-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:04","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:04","slug":"ac631-2023-2023-00615-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac631-2023-2023-00615-00\/","title":{"rendered":"AC 631 2023"},"content":{"rendered":"<p>AC631-2023 (2023-00615-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC631-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00615-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp;(2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado &nbsp;Civil del Circuito de Lorica y el Despacho Dieciocho Civil del &nbsp;Circuito de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda de &nbsp;expropiaci\u00f3n promovida por la Agencia Nacional de &nbsp;Infraestructura -ANI- contra Sigifredo Garc\u00e9s Agudelo. &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp;ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. La &nbsp;parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se decrete &nbsp;\u00abla &nbsp;expropiaci\u00f3n por v\u00eda judicial\u2026 de: Un \u00e1rea &nbsp;de terreno\u2026 ubicada &nbsp;en el terreno en mayor extensi\u00f3n denominado \u201cVilla del &nbsp;Rosario\u201d, ubicado en el Municipio de San Antero, Departamento &nbsp;de C\u00f3rdoba, identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria No &nbsp;146-39679\u00bb. &nbsp;Tambi\u00e9n, &nbsp;indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha &nbsp;autoridad judicial \u00abPor &nbsp;el lugar donde est\u00e1 ubicado el inmueble\u00bb1. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Repartida &nbsp;la demanda, el Juzgado Civil del Circuito de Lorica \u2013con &nbsp;prove\u00eddo del 28 de septiembre de 20212- &nbsp;resolvi\u00f3 admitirla. Sin embargo, con auto del 18 de agosto de &nbsp;2022 rechaz\u00f3 el asunto por falta de competencia. Argument\u00f3 &nbsp;que &nbsp;<\/p>\n<p>se &nbsp;tiene que la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA \u201cANI\u201d, &nbsp;es una Agencia Nacional Estatal de Naturaleza Especial, vinculada al &nbsp;Ministerio de Transporte, del sector descentralizado de la Rama &nbsp;Ejecutiva del Orden Nacional, de donde se desprende que la &nbsp;competencia para conocer del presente asunto se determina y radica en &nbsp;el juez del lugar de su domicilio, correspondiente a la ciudad de &nbsp;Bogot\u00e1 D.C, acorde con el art\u00edculo 2\u00b0 del decreto &nbsp;4265 de 2011 y el certificado de existencia y representaci\u00f3n &nbsp;legal aportado con el libelo\u2026 &nbsp;<\/p>\n<p>Postulado &nbsp;que a su vez se encuentra reiterado en el art. 138 \u00eddem, para &nbsp;los efectos de la declaratoria de falta de competencia cuando en el &nbsp;tr\u00e1mite no se ha dictado sentencia de m\u00e9rito, es decir, &nbsp;que lo actuado conserva plena validez incluyendo las pruebas &nbsp;practicadas con anuencia del demandado.3 &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el Despacho Dieciocho Civil &nbsp;del Circuito de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 5 de diciembre &nbsp;del 2022- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este &nbsp;asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la &nbsp;atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026teniendo &nbsp;en cuenta que la entidad demandante manifest\u00f3 que renunciaba &nbsp;al fuero subjetivo (fl.12 del archivo que contiene la demanda) y ello &nbsp;se ratifica al haber presentado la demanda ante el Juez de Lorica y &nbsp;como quiera que este despacho comparte los argumentos de la decisi\u00f3n &nbsp;de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia antes transcrita, ya &nbsp;que de esa manera se garantiza m\u00e1s el derecho de defensa del &nbsp;demandado\u20264. &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Corresponde &nbsp;a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los &nbsp;Juzgados de distinto distrito judicial -Monter\u00eda y Bogot\u00e1-, &nbsp;de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de &nbsp;1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2. En &nbsp;el caso en concreto, se observa que concurren dos fueros privativos &nbsp;en raz\u00f3n de la competencia territorial. Por un lado, para el &nbsp;caso espec\u00edfico de la expropiaci\u00f3n, el numeral 7\u00ba &nbsp;del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso fija la &nbsp;competencia privativa al juzgador del lugar donde se encuentre el &nbsp;bien involucrado en la Litis. Al respecto, prescribe que &nbsp;\u00ab[e]n &nbsp;los procesos que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de &nbsp;deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, &nbsp;(\u2026) &nbsp;ser\u00e1 competente de &nbsp;modo privativo el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes &nbsp;(\u2026)\u00bb &nbsp;(Se &nbsp;subraya). Y por otro, el numeral 10\u00ba de ese mismo estatuto &nbsp;consagra que cuando en el proceso sea parte una entidad territorial &nbsp;descentralizada por servicios o cualquier entidad p\u00fablica &nbsp;\u00ab\u2026conocer\u00e1 &nbsp;en forma privativa &nbsp;el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb &nbsp;(Se &nbsp;subraya). &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;respecto a la competencia privativa, esta Corporaci\u00f3n, entre &nbsp;otras, en auto CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. 2020-02912-00, en el que &nbsp;reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo CSJ AC, 16 sep. 2004, rad. &nbsp;00772-00 y AC909-2021, expuso en lo concerniente que: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;\u00b4[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso &nbsp;debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga &nbsp;competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien &nbsp;involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, &nbsp;bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni &nbsp;siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, (\u2026). &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;tal manera que habr\u00eda una concurrencia entre fueros privativos &nbsp;al tratarse de pleitos de expropiaci\u00f3n en que una de las &nbsp;partes sean una entidad p\u00fablica, lo que implica que debe ser &nbsp;la ley, y no el actor, quien ha de elegir el juez competente para &nbsp;conocer de la controversia. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Para dirimir este tipo de asuntos, la reciente jurisprudencia de esta &nbsp;Corporaci\u00f3n se ha decantado por acudir al precepto contenido &nbsp;en el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan &nbsp;el cual \u00abes &nbsp;prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la &nbsp;calidad de las partes (\u2026) Las reglas de competencia por raz\u00f3n &nbsp;del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por &nbsp;el valor\u00bb. &nbsp;As\u00ed fue sentado en prove\u00eddo AC140-2020. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;ende, en los procesos en que se ejerciten derechos reales se aplica &nbsp;el fuero territorial correspondiente al lugar donde se encuentre &nbsp;ubicado el bien. Sin embargo, en el evento de que sea parte una &nbsp;entidad p\u00fablica, la competencia privativa ser\u00e1 el del &nbsp;domicilio de esta, como regla de principio. &nbsp;<\/p>\n<p>4. El &nbsp;asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, concierne a &nbsp;un proceso de expropiaci\u00f3n sobre un inmueble situado en el &nbsp;municipio de San Antero -circuito judicial de Lorica-, que promovi\u00f3 &nbsp;la Agencia Nacional de Infraestructura contra &nbsp;Sigifredo Garc\u00e9s Agudelo. &nbsp;Atendiendo a las consideraciones esgrimidas en precedencia, y por &nbsp;cuanto la Agencia Nacional de Infraestructura es \u00abuna &nbsp;Agencia Nacional Estatal de Naturaleza Especial, del sector &nbsp;descentralizado de la Rama Ejecutiva del Orden Nacional, con &nbsp;personer\u00eda jur\u00eddica, patrimonio propio y autonom\u00eda &nbsp;administrativa, financiera y t\u00e9cnica, adscrita al Ministerio &nbsp;de Transporte\u00bb, &nbsp;la &nbsp;competencia para conocer del presente asunto se determina y radica en &nbsp;el juez del lugar de su domicilio, correspondiente a la ciudad de &nbsp;Bogot\u00e1, acorde con el art\u00edculo 2 del decreto 4165 de &nbsp;2011. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;Por \u00faltimo, y respecto de la renuncia al fuero subjetivo, &nbsp;recuerda esta Corporaci\u00f3n que, como se se\u00f1al\u00f3 en &nbsp;el auto AC140-2020 ya citado: &nbsp;<\/p>\n<p>Finalmente, &nbsp;en virtud de lo expuesto hasta ahora y de la condici\u00f3n de &nbsp;imperativa de las normas procesales por ser de orden p\u00fablico &nbsp;(Art. 13, C.G.P.), surge una \u00faltima consecuencia, no menos &nbsp;importante, el &nbsp;car\u00e1cter irrenunciable de las regla de competencia &nbsp;establecidas en raz\u00f3n de los aludidos foros, &nbsp;en tanto que, como ya se dijo, no pueden ser desconocidas ni por el &nbsp;juez ni por las partes, motivo por el cual no puede interpretarse que &nbsp;el no acudir a ellas significa una renuncia t\u00e1cita a la &nbsp;prerrogativa que confieren, como lo ser\u00eda, en este caso, la &nbsp;ventaja otorgada a las entidades p\u00fablicas en el evento &nbsp;previsto en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del citado &nbsp;estatuto. En tal sentido, no puede afirmarse que si un \u00f3rgano, &nbsp;instituci\u00f3n o dependencia de la mencionada calidad radica una &nbsp;demanda en un lugar distinto al de su domicilio, est\u00e1 &nbsp;renunciando autom\u00e1ticamente a la prebenda procesal establecida &nbsp;en la ley adjetiva civil a su favor, pues, como se ha reiterado, no &nbsp;le es autorizado disponer de ella, comoquiera que la competencia ya &nbsp;le viene dada en forma privativa y prevalente a un determinado juez, &nbsp;esto es, el de su domicilio; de ah\u00ed que, no puede renunciar a &nbsp;ella.5 &nbsp;(Se &nbsp;subraya). &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;ah\u00ed que la manifestaci\u00f3n de la actora de optar por el &nbsp;juez de la ubicaci\u00f3n del bien, no alcanza los efectos de la &nbsp;renuncia de un derecho subjetivo. Ello pues, siendo improrrogable la &nbsp;regla de competencia que disciplina el asunto, ni las partes, ni el &nbsp;administrador de justicia tienen la disposici\u00f3n al respecto. &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp;Por estas razones, se remitir\u00e1 la demanda al Juzgado con &nbsp;asiento en la ciudad de Bogot\u00e1 a quien le corresponde &nbsp;continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. &nbsp;<\/p>\n<p>III. &nbsp;DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;que el competente para conocer del proceso de la referencia es el &nbsp;Juzgado &nbsp;Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Comunicar &nbsp;lo decidido al Juzgado Civil &nbsp;del Circuito de Lorica. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial &nbsp;referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los &nbsp;oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. &nbsp;<\/p>\n<p>NOT\u00cdFIQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;3-19, archivo \u201c01DemandaIntegralRad. 2021-00314.pdf\u201d, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;carpeta \u201c02ActuacionJuzgadoLorica\u201d&nbsp;del expediente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;digital.&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c02AutoAdmiteDemanda28Sep2021.pdf\u201d, carpeta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c02ActuacionJuzgadoLorica\u201d del expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c12AutoDeclaraFaltaDeCompetencia202100314.pdf\u201d, carpeta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c02ActuacionJuzgadoLorica\u201d del expediente digital.&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c06AutoConflicto.pdf\u201d de la carpeta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c01CuadernoJuzgado18CivilCto\u201d del expediente digital.&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ver recientemente en AC5036-2021, 27 de octubre de 2021, rad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2021-03589-00 y AC4235-2022, 19 de septiembre de 2022, rad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2021-01368-00. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC631-2023 (2023-00615-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC631-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00615-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp;(2023). &nbsp; Se &nbsp;decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado &nbsp;Civil del Circuito de Lorica y el Despacho Dieciocho Civil del &nbsp;Circuito de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}