AC659-2023 (2023-01003-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC659-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01003-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados D\u00e9cimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, \u00danico Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas y Conocimiento de Marsella y Tercero Civil Municipal de Pereira, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa instaurada por \u00c1ngela Jim\u00e9nez L\u00f3pez, Melisa Jim\u00e9nez Ortiz y Paulo C\u00e9sar Jim\u00e9nez Salgado, contra La Previsora S.A. \u2013 Compa\u00f1\u00eda de Seguros. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En su escrito inicial \u2013subsanado\u2013, la parte actora pidi\u00f3, entre otros aspectos, que se declare \u00abla existencia del contrato de seguro de p\u00f3liza SOAT. No. 413818627 2 con fecha de expedici\u00f3n del 15 de febrero del 2016 celebrado por la PREVISORA S.A. COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS (\u2026)\u00bb, as\u00ed como la responsabilidad contractual de la pasiva, por el incumplimiento del referido convenio al no pagar la indemnizaci\u00f3n a su cargo, como consecuencia del siniestro ocurrido el 18 de agosto de 2016, que culmin\u00f3 con el deceso de C\u00e9sar Hern\u00e1n Jim\u00e9nez Garc\u00eda (q.e.p.d.). De igual forma, requiri\u00f3 la indemnizaci\u00f3n junto con los intereses del canon 1080 del C\u00f3digo de Comercio y la indexaci\u00f3n respectiva. <\/p>\n
3. El estrado receptor, \u00danico Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas y Conocimiento de Marsella, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a tramitar el asunto, arguyendo que, \u00abcuando en cualquier proceso que se rige por la normativa adjetiva civil, interviene el Estado como parte, la competencia para conocer del asunto, radica exclusivamente en el domicilio de la entidad que as\u00ed interviene en esa condici\u00f3n, en preferencia legal de lo reglado por el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 y art\u00edculo 29 del nuevo ordenamiento procesal civil\u00bb, de modo que \u00abes dable concluir entonces que el proceso, por raz\u00f3n de competencia, debe remitirse al Juez Civil Municipal – Reparto- de la ciudad de Bogot\u00e1 DC, acorde con lo que ense\u00f1a el certificado de C\u00e1mara y Comercio de Bogot\u00e1 D.C., visible en el archivo 09 del expediente digital, en torno al domicilio de la demandada, para que se contin\u00fae con el tr\u00e1mite legal que corresponda\u00bb. <\/p>\n
4. Por su parte, el hom\u00f3logo Sexto Civil Municipal de Bogot\u00e1, a quien se le asign\u00f3 la foliatura, inadmiti\u00f3 la demanda para que se subsanaran algunos defectos formales, luego de lo cual la \u00abrechaz[\u00f3] por falta de competencia en raz\u00f3n a la cuant\u00eda\u00bb, y envi\u00f3 las diligencias a reparto de los Juzgados Municipales de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esa ciudad. <\/p>\n
5. Seguidamente, el despacho D\u00e9cimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 se desprendi\u00f3 de su conocimiento, \u00abteniendo en cuenta que la entidad demandada es una sociedad de econom\u00eda mixta del orden nacional, vinculada al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y es vigilada por la Superintendencia Financiera de Colombia y en aplicaci\u00f3n de la jurisprudencia a que se hace menci\u00f3n al inicio de estas consideraciones, considera este despacho que el juez competente para conocer del asunto es el Juzgado 3 Civil Municipal Pereira – Risaralda, pues es el lugar que el actor escogi\u00f3 para el tr\u00e1mite de su demanda y donde se encuentra una de las sucursales de la Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de seguros\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Colegiatura para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Dado que la demandada en el sub-lite es La Previsora S.A. \u2013 Compa\u00f1\u00eda de Seguros, cuya naturaleza jur\u00eddica es la de una sociedad de econom\u00eda mixta5, no hay duda de que el tr\u00e1mite concuerda con lo previsto en el numeral 10 del art\u00edculo 28 del estatuto procesal vigente. <\/p>\n
Lo anterior implica que, en este particular caso, no es viable establecer la competencia para conocer del juicio declarativo atendiendo a ning\u00fan factor diferente, en tanto que la regla de asignaci\u00f3n que ata\u00f1e a \u00ablos procesos contenciosos en que sea parte una (…) entidad p\u00fablica\u00bb6 opera de forma excluyente de las dem\u00e1s pautas previstas en el precepto procesal varias veces referido7. <\/p>\n
Ahora, en consideraci\u00f3n a que la mencionada entidad p\u00fablica demandada tiene su domicilio principal en la ciudad de Bogot\u00e18, es forzoso colegir que el \u00faltimo de los juzgadores involucrados en la colisi\u00f3n no pod\u00eda rehusar la competencia, pues ello contrar\u00eda la regla de asignaci\u00f3n previamente se\u00f1alada, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que ninguna relaci\u00f3n se adujo en la demanda respecto de otra sucursal o agencia, de tal forma que en el sub-ex\u00e1mine hubiere lugar a verificar un domicilio especial o secundario. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El estrado de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1 es quien debe asumir el conocimiento del proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado D\u00e9cimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n surtida al citado estrado judicial, e informar lo aqu\u00ed decidido a la otra agencia involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 De acuerdo con el art\u00edculo 1.2.2.4. del Decreto 1068 de 2015: \u00abLa Previsora S.A. es una sociedad de econom\u00eda mixta del orden nacional, sometida al r\u00e9gimen de las empresas industriales y comerciales del Estado. Cuenta con personer\u00eda jur\u00eddica y autonom\u00eda administrativa, est\u00e1 vinculada al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y es vigilada por la Superintendencia Financiera de Colombia\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Al respecto, el inciso 1 del canon 68 de la Ley 489 de 1998 prev\u00e9 que: \u00abSon entidades descentralizadas del orden nacional, los establecimientos p\u00fablicos, las empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades p\u00fablicas y las sociedades de econom\u00eda mixta, las superintendencias y las unidades administrativas especiales con personer\u00eda jur\u00eddica, las empresas sociales del Estado, las empresas oficiales de servicios p\u00fablicos y las dem\u00e1s entidades creadas por la ley o con su autorizaci\u00f3n, cuyo objeto principal sea el ejercicio de funciones administrativas, la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos o la realizaci\u00f3n de actividades industriales o comerciales con personer\u00eda jur\u00eddica, autonom\u00eda administrativa y patrimonio propio. Como \u00f3rganos del Estado aun cuando gozan de autonom\u00eda administrativa est\u00e1n sujetas al control pol\u00edtico y a la suprema direcci\u00f3n del \u00f3rgano de la administraci\u00f3n al cual est\u00e1n adscritas\u00bb Se subraya. <\/p>\n
7\u0002 CSJ AC140-2020, 24 ene. <\/p>\n
8\u0002 Certificado de C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, visible a folio 9 del cuaderno digital 1. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC659-2023 (2023-01003-00) AC659-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01003-00 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados D\u00e9cimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, \u00danico Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas y Conocimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}