AC696-2023 (2021-04718-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC696-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04718-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre la demanda contentiva del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por la sociedad Inversiones Servicios en Tecnolog\u00eda S.A. frente al laudo arbitral proferido por el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 el 10 de octubre de 2019. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Con auto del 10 de junio de 20221 se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n y se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino legal para subsanarla. <\/p>\n
2. El periodo enunciado concluy\u00f3 en silencio, seg\u00fan constancia secretarial del 22 de junio del a\u00f1o en curso2. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el inciso segundo del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, se declarar\u00e1 inadmisible la demanda cuando \u00abno re\u00fana los requisitos formales exigidos en el art\u00edculo anterior, as\u00ed como tambi\u00e9n cuando no vaya dirigida contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le conceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco (5) d\u00edas para subsanar los defectos advertidos\u00bb. A rengl\u00f3n seguido, contempla que \u00abde no hacerlo en tiempo h\u00e1bil la demanda ser\u00e1 rechazada\u00bb. <\/p>\n
2. En el presente caso, el auto inadmisorio de la demanda -que sustent\u00f3 el recurso de revisi\u00f3n- fue dictado el 10 de junio de 2022 y notificado por anotaci\u00f3n en estado del 13 siguiente3. As\u00ed las cosas, a la entidad recurrente le corri\u00f3 el t\u00e9rmino para presentar la subsanaci\u00f3n desde el d\u00eda h\u00e1bil siguiente a dicho enteramiento, sin que a su vencimiento -21 de junio de 2022- concurriera a presentar el escrito correspondiente. <\/p>\n
3. De lo anterior se evidencia la desatenci\u00f3n del deber de subsanar la demanda. Y, por ello, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al inciso segundo del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n interpuesta por la sociedad Inversiones Servicios en Tecnolog\u00eda S.A. frente al laudo proferido por el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 el 10 de octubre de 2019. <\/p>\n
SEGUNDO: DEVOLVER los anexos sin necesidad de desglose. Dejar las constancias respectivas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2\u0002 Consecutivo 5. Archivo \u00ab0009Documento_actuacion\u00bb del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u00ab0008Documento_actuacion\u00bb del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC696-2023 (2021-04718-00) AC696-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04718-00 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente sobre la demanda contentiva del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por la sociedad Inversiones Servicios en Tecnolog\u00eda S.A. frente al laudo arbitral proferido por el Centro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}