AC708-2023 (2022-00304-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC708-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-00304-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto al recurso de s\u00faplica promovido por Ofelia Serna de Botero y Gustavo Adolfo Botero Serna -a trav\u00e9s de apoderado- frente al auto dictado por el Magistrado Ponente de esta Corporaci\u00f3n \u2013AC2833-2022-, con el cual se rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n promovida frente a la sentencia dictada por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia el 22 de enero de 2020. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ofelia Serna de Botero y Gustavo Adolfo Botero Serna interpusieron recurso de revisi\u00f3n frente al fallo referido. El Magistrado Sustanciador -con auto del 2 de marzo de 2022- inadmiti\u00f3 el remedio extraordinario para que se aclarara sobre la informaci\u00f3n y causales expuestas en la demanda. Y concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas de conformidad con el canon 358 del C\u00f3digo General del Proceso1. <\/p>\n
2. Frente a lo dispuesto, los convocantes presentaron escrito con el fin de subsanar los puntos de inadmisi\u00f3n2. Sin embargo, el Magistrado Ponente \u2013con auto del 30 de junio de 2022- resolvi\u00f3 \u00abRechazar la demanda de revisi\u00f3n\u2026\u00bb, al encontrar \u00abinsatisfactoria la correcci\u00f3n del libelo\u00bb3. Determinaci\u00f3n que fue notificada por estado del 1\u00b0 de julio siguiente4. <\/p>\n
3. Los recurrentes -con escrito del 5 de julio de 2022- requirieron que \u00abse [informe] sobre el estado actual del recurso extraordinario incoado\u00bb5. La Secretar\u00eda de la Sala \u2013el 11 de julio de esa anualidad-6 comunic\u00f3 sobre lo acontecido al interior de la causa. Y con memorial del 14 de julio siguiente, los interesados impetraron el remedio de s\u00faplica contra lo decidido en prove\u00eddo del 30 de junio de 20227. <\/p>\n
1. El art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso establece que el \u00abrecurso de s\u00faplica procede\u2026 contra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u2026 La s\u00faplica deber\u00e1 interponerse dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto, mediante escrito dirigido al magistrado sustanciador, en el que se expresar\u00e1n las razones de su inconformidad\u00bb. <\/p>\n
2. Con esa perspectiva, y analizado el tr\u00e1mite cumplido se advierte lo que viene. El auto impugnado con el cual se rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n fue proferido el 30 de junio de 2022 -notificado por estado del 1\u00b0 de julio- y ejecutoriado el 7 de julio siguiente. Al respecto, la Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 \u2013el 15 de julio de 2022- que \u00abingresa a despacho, memorial en 14 folios PDF, allegado ayer 14 de julio por el apoderado del recurrente, mediante el cual presenta recurso de s\u00faplica. Se precisa que mediante auto del 30 de junio se rechaz\u00f3 el recurso de revisi\u00f3n, decisi\u00f3n que fue debidamente notificada por estado del primero de julio, tal como consta en el sistema de gesti\u00f3n a consecutivo 8, y cuya ejecutoria se caus\u00f3 el pasado 7 de julio, por lo que se procedi\u00f3 a su archivo el 11 de julio siguiente\u00bb. De manera que la presentaci\u00f3n del recurso de s\u00faplica resulta extempor\u00e1nea, pues fue interpuesto -el 14 de julio de 2022- por fuera del t\u00e9rmino legal establecido. La Sala, en un asunto de similar temperamento, sostuvo que <\/p>\n
la s\u00faplica propuesta es extempor\u00e1nea. En efecto, la decisi\u00f3n recurrida se notific\u00f3 por anotaci\u00f3n en el estado de 11 de julio de los corrientes, mientras que el memorial que recoge la inconformidad [\u2026] se radic\u00f3 el d\u00eda 16 del mismo mes, pero a las 5:42 p.m., esto es, luego de concluida la jornada laboral de esta Corporaci\u00f3n [\u2026]. <\/p>\n
Consecuentemente, el remedio ordinario ha de entenderse formulado en la calenda siguiente (17 de julio de 2019), cuarto d\u00eda h\u00e1bil posterior al enteramiento de la providencia AC2712\u20132019, 10 jul., es decir, cuando ya la decisi\u00f3n atacada estaba ejecutoriada, conforme la regla se\u00f1alada en el art\u00edculo 302 de la Ley 1564 de 2012 (\u00abLas [providencias] que sean proferidas por fuera de audiencia quedan ejecutoriadas tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes\u00bb) (AC4376-2019). <\/p>\n
3. Por lo expuesto, se rechazar\u00e1 el recurso de s\u00faplica propuesto por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Rechazar el recurso de s\u00faplica interpuesto por los promotores contra el prove\u00eddo AC2833 del 30 de junio de 2022, con el cual se rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Consecutivo 3. PDF \u00ab0007Documento_actuacion\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Consecutivo 5. PDF \u00ab0013Memorial\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Consecutivo 7. PDF \u00ab0016Documento_actuacion\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Consecutivo 8. PDF \u00ab0017Documento_actuacion\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Consecutivo 9. PDF \u00ab0018Memorial\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Consecutivo 10. PDF \u00ab0021Documento_actuacion\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Consecutivo 12. PDF \u00ab0023Memorial\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC708-2023 (2022-00304-00) AC708-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-00304-00 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente respecto al recurso de s\u00faplica promovido por Ofelia Serna de Botero y Gustavo Adolfo Botero Serna -a trav\u00e9s de apoderado- frente al auto dictado por el Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}