AC726-2023 (2023-00149-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC726-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-00149-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Javier Alonso Moreno Ardila -por medio de apoderada- respecto del prove\u00eddo dictado por el Juzgado de Primera Instancia N\u00b0 23 de Madrid (Espa\u00f1a) -el 27 de febrero de 2017-, con el cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio celebrado entre Mercedes Alicia Acu\u00f1a Luna y el aqu\u00ed solicitante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las providencias dictadas en un pa\u00eds extranjero, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tienen efectos vinculantes en Colombia siempre y cuando cumplan los requisitos que reclama la legislaci\u00f3n patria en el T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Los numerales 1\u00b0 al 4\u00b0 del art\u00edculo 606 de esa codificaci\u00f3n se\u00f1alan aquellas exigencias que deben ser analizadas ab initio por la Sala, pues el canon 607 ejusdem, al reglamentar el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur de una sentencia o laudo extranjero, sujeta la admisi\u00f3n de la demanda al cumplimiento de tales requerimientos, previniendo que, si faltare alguno de ellos, se rechazar\u00e1 de plano la petici\u00f3n. Justamente, los numerales 2\u00b0 y 3\u00ba del mencionado art\u00edculo 606 exigen, por un lado, que el fallo for\u00e1neo no se oponga a las leyes o disposiciones colombianas de orden p\u00fablico. Y, por otro, que la sentencia a homologar debe contener la constancia de ejecutoria y acreditarse conforme a las leyes del pa\u00eds de origen. <\/p>\n
2. Bajo esos lineamientos, el suscrito Magistrado advierte el incumplimiento del numeral 2\u00b0 precitado. En efecto, de los documentos arrimados se evidencia que el Juzgado extranjero no estipul\u00f3 motivo de divorcio al interior del tr\u00e1mite contencioso surtido. Para ello, explic\u00f3 que la ley espa\u00f1ola \u00abpersigue ampliar el \u00e1mbito de libertad de los c\u00f3nyuges en lo relativo al ejercicio de la facultad de solicitar la disoluci\u00f3n del matrimonio y tratando de evitar la inconveniencia de perpetuar el conflicto entre los esposos, de tal manera que el art. 86 del C\u00f3digo Civil dispone que se decretar\u00e1 judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebraci\u00f3n del matrimonio, a petici\u00f3n de uno de los c\u00f3nyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidos en el art. 81, esto es, el transcurso de tres meses desde la celebraci\u00f3n del matrimonio\u00bb.1. As\u00ed las cosas, lo resuelto por el juez for\u00e1neo -al no estipular motivo de disoluci\u00f3n- contraviene la taxatividad del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil. Y, por tanto, se hace improcedente avalar el presente tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur pues, de homologarlo, se estar\u00eda vulnerando el orden p\u00fablico colombiano. Sumado a que no se plante\u00f3 en el escrito inicial raz\u00f3n expresa que haya sustentado el divorcio. <\/p>\n
4. En armon\u00eda con lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en cumplimiento del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607 del C.G.P., <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur implorada por las razones expuestas. <\/p>\n
SEGUNDO. Reconocer personer\u00eda a la abogada Yolanda Delgado Tarazona, en los t\u00e9rminos y para los fines del poder allegado. <\/p>\n
TERCERO. Por Secretar\u00eda, devolver los anexos sin necesidad de desglose. Dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002Archivo imagen \u00abCopia Original \u2013 Tribunal Superior del Estado de Georgia p\u00e1gina2\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC726-2023 (2023-00149-00) AC726-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-00149-00 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Javier Alonso Moreno Ardila -por medio de apoderada- respecto del prove\u00eddo dictado por el Juzgado de Primera Instancia N\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}