AC728-2023 (2023-00430-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC728-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00430-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte resuelve sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Ra\u00fal Leonardo Moreno Torres -mediante apoderado- respecto de la sentencia proferida por \u00abla Corte Superior de California del Condado de los \u00c1ngeles\u00bb (Estados Unidos de Norteam\u00e9rica) el \u00ab30 de diciembre de 2014\u00bb, con la cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio celebrado entre Valerie Guadalupe Zarinana Beltr\u00e1n y el actor. <\/p>\n
1. Las providencias dictadas en un pa\u00eds extranjero, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tienen efectos vinculantes en Colombia siempre y cuando cumplan los requisitos que reclama la legislaci\u00f3n patria en el T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Los numerales 1\u00b0 al 4\u00b0 del art\u00edculo 606 de esa codificaci\u00f3n, se\u00f1alan aquellas exigencias que deben ser analizadas ab initio por la Sala, pues el canon 607 ejusdem, al reglamentar el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur de una sentencia o laudo extranjero, sujeta su admisi\u00f3n al cumplimiento de tales requerimientos, previniendo que, si faltare alguno de ellos, se rechazar\u00e1 de plano la petici\u00f3n. Justamente, el numeral 3\u00ba del mencionado art\u00edculo 606 exige que la sentencia a homologar debe contener la constancia de ejecutoria y acreditarse conforme a las leyes del pa\u00eds de origen en copia debidamente legalizada. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, el canon 251 del estatuto procesal vigente establece que, <\/p>\n
Para que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez. En los dos primeros casos la traducci\u00f3n y su original podr\u00e1n ser presentados directamente. En caso de presentarse controversia sobre el contenido de la traducci\u00f3n, el juez designar\u00e1 un traductor\u2026 <\/p>\n
2. Bajo esos lineamientos, el suscrito Magistrado observa que, en el caso en concreto, la providencia objeto de homologaci\u00f3n no cumple con el requisito de su ejecutoria \u2013numeral 3\u00b0 canon 606 del C\u00f3digo General del Proceso-, pues no hay documento o pronunciamiento que as\u00ed lo certifique. <\/p>\n
3. De igual forma, se advierte que las foliaturas anexas con la demanda se encuentran en idioma distinto al castellano -sin aportarse su traducci\u00f3n-, desatenci\u00f3n que resulta contraria a lo dispuesto en el canon 251 ib\u00eddem. Y que, adem\u00e1s, no encuentra excepci\u00f3n en el precepto 104 del C.G.P. -pues ninguna de las causales es aplicable al sub examine-. As\u00ed las cosas, \u00abla falta de traducci\u00f3n tiene como efecto que el documento se tenga por no presentado, conclusi\u00f3n por dem\u00e1s l\u00f3gica ante la imposibilidad de establecer su conformidad y contenido\u00bb (AC3808-2022). <\/p>\n
En ese orden, refulge la carencia de m\u00e9rito demostrativo de las piezas arrimadas, pues resultan imposibles de ser analizadas por esta Corporaci\u00f3n. En un asunto de similar temperamento, la Corte sostuvo que <\/p>\n
[S]e observa que la interesada no aport\u00f3 la sentencia for\u00e1nea materia de homologaci\u00f3n con la traducci\u00f3n id\u00f3nea, esto es, seg\u00fan lo determina el art\u00edculo 251 ibidem, la efectuada por \u2018el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez\u2019 [pues] si bien con el escrito introductor se trajo una traducci\u00f3n realizada por\u2026, respecto de esta no se demostr\u00f3 su condici\u00f3n de \u2018int\u00e9rprete oficial\u2019. <\/p>\n
En consecuencia, de conformidad con lo preceptuado en los art\u00edculos 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso, el Despacho resuelve\u2026 rechazar la demanda (AC5668-2016. Reiterado en AC3808-2022). <\/p>\n
4. Por lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en cumplimiento de lo establecido por el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607 del C.G.P., <\/p>\n
RESUELVE. <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur implorada. <\/p>\n
SEGUNDO. Reconocer personer\u00eda al abogado Jos\u00e9 Guillermo Ar\u00e9valo Le\u00f3n, en los t\u00e9rminos y para los fines del poder allegado. <\/p>\n
TERCERO. Por Secretar\u00eda, devolver los anexos sin necesidad de desglose. Dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC728-2023 (2023-00430-00) AC728-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00430-00 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte resuelve sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Ra\u00fal Leonardo Moreno Torres -mediante apoderado- respecto de la sentencia proferida por \u00abla Corte Superior de California del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71285\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}