AC775-2023 (2023-00892-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC775-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00892-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Fresno y Cincuenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1, de no ser porque se observa que fue planteado de forma anticipada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer Despacho, el Banco Davivienda S.A. demand\u00f3 a Carlos Artemo R\u00edos Cardozo para que se declarara la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento financiero que suscribieron y la restituci\u00f3n del cami\u00f3n, marca Fot\u00f3n, modelo 2020, de servicio p\u00fablico y placas TSS-637, sin se\u00f1alar el lugar de ubicaci\u00f3n del citado bien. No obstante, le atribuy\u00f3 el conocimiento a esa sede por el \u00abdomicilio del demandado, [la] ubicaci\u00f3n donde se encuentran los bienes muebles y [la] naturaleza del proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Ese estrado rehus\u00f3 el pleito y orden\u00f3 remitirlo a su hom\u00f3logo de Bogot\u00e1, pues consider\u00f3 que dada la indeterminaci\u00f3n que exist\u00eda en torno a la ubicaci\u00f3n del bien en \u00abtodo el territorio nacional\u00bb era necesario acudir al \u00abfuero contractual\u00bb que establecieron las partes en el contrato, seg\u00fan el cual sus obligaciones se cumplir\u00edan en la capital del pa\u00eds. (15 noviembre 2022). <\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n lo repeli\u00f3, pues, en su criterio, deb\u00eda respetarse la elecci\u00f3n de la \u00abregla general de competencia territorial\u00bb por parte de la convocante, dada la \u00abevidente falta de certeza para predicar una ubicaci\u00f3n en concreto\u00bb del rodante, que de ning\u00fan modo habilitaba la escogencia del \u00abforo contractual\u00bb que \u00abmotu proprio\u00bb realiz\u00f3 su antecesor. Por ello, dispuso el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n para que solvente esa disparidad de criterios (2 febrero 2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre dos estrados de diferentes distritos judiciales, corresponder\u00eda a la Corte dirimirla en Sala Unitaria como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El estatuto adjetivo se ocupa de la distribuci\u00f3n de competencia en asuntos civiles, comerciales y de familia con atenci\u00f3n en los diversos factores que la determinan. En ese orden de ideas, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso contempla \u00abel domicilio del demandado\u00bb como pauta general para determinar la competencia territorial en los procesos contenciosos, \u00absalvo disposici\u00f3n en contrario\u00bb. <\/p>\n
Dentro de las excepciones a esa regla, el numeral 7\u00ba de dicho precepto prev\u00e9 que en aquellos asuntos \u00aben que se ejerciten derechos reales ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes\u00bb, con la precisi\u00f3n que si estos se encuentran \u00aben distintas circunscripciones territoriales\u00bb el funcionario competente ser\u00e1 \u00abel de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Aflora de all\u00ed la intenci\u00f3n clara del legislador procesal que toda actuaci\u00f3n litigiosa que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil revele el ejercicio de un derecho real se adelante ante la autoridad del sitio donde est\u00e1 el bien involucrado, pauta que, como ha insistido la Corte, excluye cualquier otra, dado el car\u00e1cter privativo y no concurrente que se le dio, \u00abpor lo que no est\u00e1 sometida a elecci\u00f3n del gestor ni mucho menos de los administradores de justicia. Basta que coincidan los supuestos que la estructuran para radicar el impulso, indefectiblemente, en el juzgador de la zona donde se ubique la propiedad, sin que tenga alguna incidencia el domicilio del opositor\u00bb (CSJ AC8186-2017). <\/p>\n
Al respecto, en CSJ AC189-2018, reiterado en AC1137-2021, se record\u00f3, en concreto, que: <\/p>\n
(\u2026) en los asuntos donde se demande la restituci\u00f3n de la tenencia, el competente, de modo privativo, es el funcionario con jurisdicci\u00f3n en el sitio donde la cosa respectiva est\u00e9 ubicada, por tanto, en casos como el especificado, y en los dem\u00e1s enlistados en la norma, la determinaci\u00f3n del servidor judicial con atribuciones para tramitarlos no queda a la consideraci\u00f3n de \u00e9ste ni de las partes, pues es el propio legislador el que expl\u00edcitamente la atribuye al de lugar donde est\u00e9 el respectivo elemento. <\/p>\n
Sin embargo, no debe perderse de vista que \u00abpara efecto de fijar la competencia a partir de un elemento objetivo que escape a la mera voluntad de la impulsora de este tr\u00e1mite de promoverlo en cualquier parte del suelo patrio, es perentorio que esta informe esa circunstancia de manera previa a determinar el juzgador facultado para ese fin\u00bb, como se precis\u00f3 en CSJ AC209-2022, postura adoptada en el \u00e1mbito de una controversia relacionada con la aprehensi\u00f3n y entrega de bienes objeto de garant\u00eda prendaria, pero que resulta aplicable a litigios en los que la pauta de asignaci\u00f3n corresponde al citado numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. En este evento, la accionante reclama la restituci\u00f3n de un automotor que entreg\u00f3 a una persona natural en virtud del incumplimiento de un contrato de arrendamiento financiero y para ello acudi\u00f3 ante el estrado de Fresno, entre otras razones, por el \u00abdomicilio del demandado\u00bb en esa localidad y la \u00abubicaci\u00f3n donde se encuentran los bienes muebles\u00bb, circunstancia que no se precis\u00f3 en su libelo y tampoco en el contrato de leasing que le sirve de fundamento, cuya secci\u00f3n denominada \u00abbien\u00bb, simplemente se\u00f1ala que su \u00ablugar de ubicaci\u00f3n\u00bb ser\u00e1 en el \u00abterritorio nacional\u00bb, sin especificar el sitio en el que puede localizarse, al menos de manera principal. <\/p>\n
Es claro entonces que esa estipulaci\u00f3n no era suficiente para atribuir la competencia a esa sede judicial, como tampoco lo era el domicilio del demandado, menos a\u00fan, el \u00abdomicilio contractual\u00bb al que acudi\u00f3 ese juzgador para separarse de la litis, puesto que no son par\u00e1metros aplicables, debido a que la solicitud involucra un derecho real. <\/p>\n
Lo anterior, le impon\u00eda al funcionario primigenio indagar sobre los factores que determinaban su escogencia como sede del litigio planteado por el actor y exigirle las explicaciones necesarias para remediar cualquier inconsistencia que pudiera existir en esa atribuci\u00f3n de competencia, como lo contempla el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. Al respecto, seg\u00fan se record\u00f3 en AC323-2020: <\/p>\n
(\u2026) si la ambigua redacci\u00f3n de la demanda le suscitaba alguna duda al respecto, debi\u00f3 reclamar del actor, previamente a adoptar decisiones apresuradas, las precisiones que fuesen del caso, pues no debe perderse de vista que el examen preliminar de la demanda tiene por finalidad, justamente, la correcci\u00f3n de las imprecisiones de esa especie, con miras a evitar dilaciones injustificadas en el tr\u00e1mite del proceso y el desaprovechamiento de la actividad jurisdiccional. <\/p>\n
4. Consecuentemente, se dispondr\u00e1 el retorno de las diligencias al estrado que en un comienzo las recibi\u00f3, para que tome los correctivos tendientes a esclarecer la voluntad del demandante y recopilar los elementos que le permitan acoger o repeler con fundamento el conocimiento de la demanda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Segundo: Remitir virtualmente el expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Fresno para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia involucrada en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC775-2023 (2023-00892-00) AC775-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00892-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Fresno y Cincuenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1, de no ser porque se observa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}