AC783-2023 (2023-00998-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC783-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00998-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 y S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Barranquilla. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Johon Eduar Montoya Bayona instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra el Consorcio Ptar Pioj\u00f3 conformado por Depuraci\u00f3n de Aguas de Mediterr\u00e1neo Sucursal en Colombia e Inversiones Baring Ingenier\u00eda S.A.S., domiciliada en Sogamoso, para el cobro de las obligaciones incorporadas en una factura cambiaria electr\u00f3nica que precisamente esta \u00faltima sociedad emiti\u00f3 por concepto de alquiler de maquinaria y que le endos\u00f3 en propiedad. Asign\u00f3 el conocimiento con fundamento en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, es decir, por \u00abel sitio donde deba satisfacerse la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La autoridad elegida se rehus\u00f3 a asumir el asunto porque \u00abrevisado el documento base de la ejecuci\u00f3n, el contrato de obra y la demanda, se observa que en el Municipio de Piojo Atl\u00e1ntico fueron prestados los servicios de alquiler de equipos y veh\u00edculo durante el periodo 2020 y 2021 para el contrato PTAR 2018 construcci\u00f3n planta de tratamiento de aguas residuales\u00bb, por lo cual lo remiti\u00f3 a sus pares de Barranquilla (19 dic. 2022). <\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n repeli\u00f3 el litigio, comoquiera que en \u00abla factura allegada al proceso no se indica de manera espec\u00edfica el lugar en el que ha de cumplirse la obligaci\u00f3n, simplemente se se\u00f1ala como medio de pago la \u2018Transferencia D\u00e9bito Bancaria\u2019\u00bb, de manera que debe acudirse al derrotero que fija el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual ser\u00e1 el domicilio del creador del t\u00edtulo. Por ende, siendo que \u00abel tenedor leg\u00edtimo del t\u00edtulo base de recaudo es el se\u00f1or JOHON EDUAR MONTOYA BAYONA, quien lo recibi\u00f3 en endoso por parte de INVERSIONES BARING INGENIERIA S.A.S., por lo cual, es el domicilio del primero el que debe ser tenido en cuenta para la determinaci\u00f3n de la competencia\u00bb, y teniendo cuenta, adem\u00e1s, que conforme al inciso segundo del art\u00edculo 778 del mismo estatuto \u00ab(\u2026) \u00danicamente para efectos del pago, se entiende que el tercero a quien se la ha endosado la factura asume la posici\u00f3n del emisor de esta. (\u2026)\u00bb. As\u00ed las cosas, propuso la presente colisi\u00f3n (21 feb, 2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador, en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias, ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de ese mismo precepto establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, mandato que trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores, encuentra necesario complemento en el pen\u00faltimo inciso del canon 621 del C\u00f3digo de Comercio, a cuyo tenor, en aquellos casos en los que en el cartular \u00abno se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviera varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio\u00bb. <\/p>\n
Realizada la elecci\u00f3n acorde con esos criterios, el juzgador deber\u00e1 respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado la cuestione, evento en el cual le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones por las que disiente. <\/p>\n
3. En este caso, el gestor persigue el pago de las prestaciones dinerarias incorporadas en una factura electr\u00f3nica de venta, lo que encaja dentro de los supuestos anteriormente relacionados y, por tanto, lo facultaba para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n. <\/p>\n
Habi\u00e9ndose acogido a la alternativa de entablar la acci\u00f3n en el lugar de cumplimiento de las obligaciones, acudi\u00f3 ante el juzgador de Ibagu\u00e9; sin embargo, del documento base de la acci\u00f3n no se desprende que all\u00ed debiera producirse el pago, toda vez que \u00fanicamente refiere que deber\u00eda hacerse mediante una \u00abTransferencia d\u00e9bito bancaria\u00bb, estipulaci\u00f3n que permitir\u00eda realizarlo desde cualquier parte del pa\u00eds, pero que para efectos de competencia no puede ser tenida en cuenta porque dejar\u00eda al arbitrio del acreedor demandar ante el juez civil del circuito que quiera en el territorio nacional en abierta contradicci\u00f3n con los principios y objetivos que inspiran las instituciones procesales de competencia y reparto. <\/p>\n
No podr\u00eda asumirse que el sitio para honrar los compromisos adquiridos es el indicado en los documentos anexos para las prestaciones derivadas del negocio subyacente, como equivocadamente plante\u00f3 el funcionario de Ibagu\u00e9, pues a las que el numeral 3 del art\u00edculo 28 citado da relevancia es a las contra\u00eddas mediante el t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n
En tales circunstancias resulta preciso acudir al criterio que suministra el art\u00edculo 621 mercantil, conforme al cual el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es el domicilio del creador, en este caso, Inversiones Baring Ingenier\u00eda S.A.S., quien de acuerdo con su certificado de existencia y representaci\u00f3n legal lo tiene en Sogamoso. <\/p>\n
La vecindad del demandante Johon Eduar Montoya Bayona, que en todo caso no aparece se\u00f1alada en la demanda o sus anexos como erradamente dijo el sentenciador de Barraquilla, no puede ser tenida en cuenta para el prop\u00f3sito de determinar el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n cambiaria, toda vez que al establecer el inciso segundo del art\u00edculo 778 \u00eddem que \u00ab[\u00fa]nicamente para efectos del pago, se entiende que el tercero a quien se la ha endosado la factura asume la posici\u00f3n del emisor de esta. (\u2026)\u00bb, simplemente est\u00e1 indicando a quien se le hace el \u00abpago\u00bb, pero no var\u00eda la presunci\u00f3n de que este debe satisfacerse en el domicilio del creador original. <\/p>\n
En el sub lite con mayor raz\u00f3n, pues la sociedad Inversiones Baring Ingenier\u00eda S.A.S., quien libr\u00f3 el t\u00edtulo valor base del recaudo que se emprende, a su vez es demandada en calidad de integrante del consorcio. <\/p>\n
4. En consecuencia, se declarar\u00e1 que los estrados involucrados en la colisi\u00f3n carecen de facultades para asumir el asunto y, por econom\u00eda procesal, se ordenar\u00e1 remitirlo a la Oficina de Reparto de Sogamoso, para que proceda asignarlo a uno de los Juzgados Civiles del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Cabe aclarar que la necesidad de direccionar la actuaci\u00f3n a dependencias ajenas a este conflicto no solo obedece a la necesidad de poner fin a esta divergencia, sino al car\u00e1cter imperativo que ostentan las normas procesales (Cfr. art. 13 CGP), como en reiteradas oportunidades lo ha recordado la Sala en casos de similares contornos (Cfr. CSJ AC2731-2014, AC2411-2015, AC8607-2017, AC5405-2019 y AC3542-2021, entre otros). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
Primero: Declarar que los juzgados inmersos en la colisi\u00f3n carecen de competencia para conocer el asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir la actuaci\u00f3n a la Oficina de Reparto de Sogamoso, para que proceda repartirla entre los Juzgados Civiles del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Tercero: Informar a los estrados involucrados y al actor, haci\u00e9ndoles llegar copia de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Cuarto: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC783-2023 (2023-00998-00) AC783-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00998-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 y S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Barranquilla. ANTECEDENTES 1. Ante el primer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}