AC790-2023 (2023-01044-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC790-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01044-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla y Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, de no ser porque se observa que fue planteado de forma anticipada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, el Conjunto Residencial Madeira Apartamentos P.H. demand\u00f3 ejecutivamente al Banco Davivienda S.A. para obtener el recaudo de las cuotas de administraci\u00f3n adeudadas, sus respectivos intereses y las expensas generadas hasta el pago total de la obligaci\u00f3n. Asign\u00f3 la competencia territorial a esa sede \u00abpor el lugar de ubicaci\u00f3n del bien\u00bb. <\/p>\n
2. Esa autoridad, con sustento en los numerales 3\u00ba y 5\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, rehus\u00f3 el tr\u00e1mite y orden\u00f3 remitirlo a sus hom\u00f3logos en Bogot\u00e1, por encontrarse all\u00ed el \u00abdomicilio principal de la persona jur\u00eddica convocada\u00bb y toda vez que de la demanda y de sus anexos \u00abno emerge que el asunto est\u00e1 (sic) vinculado a una sucursal o agencia de la pasiva en [Barranquilla]\u00bb (15 diciembre 2022). <\/p>\n
3. La receptora tambi\u00e9n repeli\u00f3 la actuaci\u00f3n, pues estim\u00f3 apresurada la determinaci\u00f3n de su antecesor, dada la falta de claridad e improcedencia de la \u00abregla territorial\u00bb invocada, as\u00ed como la necesidad de corroborar si la persona jur\u00eddica accionada cuenta con una sede secundaria en la capital del Atl\u00e1ntico relacionada con este asunto y en tal sentido destac\u00f3 que la totalidad de los actos que ha realizado la propietaria del bien se han cumplido en esa localidad, donde tambi\u00e9n se ubica el predio, el domicilio de la convocante y el lugar de cumplimiento de las obligaciones. Por tanto, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la colisi\u00f3n (21 febrero 2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferentes distritos judiciales, corresponder\u00eda a la Corte resolverlo en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba como pauta general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n designan el juzgador de un mismo litigio, como ocurre con la del numeral 3\u00ba relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
Igualmente, el numeral 5\u00ba que asigna el conocimiento de los procesos contra una persona jur\u00eddica al \u00abjuez de su domicilio principal\u00bb con la salvedad que si se trata de \u00abasuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, es oportuno resaltar que a voces del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Civil, \u00ab[c]uando ocurran en varias secciones territoriales, con respecto a un mismo individuo, circunstancias constitutivas de domicilio civil, se entender\u00e1 que en todas ellas lo tiene; pero si se trata de cosas que dicen relaci\u00f3n especial a una de dichas secciones exclusivamente, ella sola ser\u00e1 para tales casos el domicilio civil del individuo\u00bb, en otras palabras, la disputa podr\u00e1 plantearse en cualquiera de sus domicilios, siempre que est\u00e9n involucrados en el objeto de la discusi\u00f3n, como lo contempla el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 adjetivo. <\/p>\n
En suma, varios de esos fueros pueden confluir en una misma causa, lo cual genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger entre ellos, pero en todo caso la elecci\u00f3n y su raz\u00f3n de ser son cuestiones que deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte en CSJ AC659-2018, reiterado en AC4076-2019 y en AC4085-2021, de cara a la diversidad de opciones, cuando sostuvo que \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cu\u00e1l prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
3. En este caso, la accionante aspira al recaudo de prestaciones dinerarias, espec\u00edficamente, el cobro de cuotas de administraci\u00f3n generadas a favor de la copropiedad de la que hace parte la ejecutada, junto a sus intereses de mora, lo que encaja dentro de los supuestos anteriormente relacionados y, por tanto, la faculta para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n en vista de la concurrencia de factores. <\/p>\n
En ejercicio de esa potestad, la libelista eligi\u00f3 un par\u00e1metro inadecuado para asignar la competencia territorial, pues es evidente que en este asunto no se plante\u00f3 cuestionamiento alguno relacionado con un \u00abderecho real\u00bb que habilitara la aplicaci\u00f3n de la pauta prevista en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto procesal la cual, sabido es, se encuentra prevista para aquellos litigios \u00aben que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb. <\/p>\n
Correspond\u00eda entonces al primigenio juzgador inadmitir el libelo para que la interesada efectuara su selecci\u00f3n dentro de los par\u00e1metros legalmente previstos, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la demanda y sus anexos dejaban latente la posibilidad de aplicar otros criterios de atribuci\u00f3n concurrentes, como el previsto para el cumplimiento de las obligaciones derivadas del t\u00edtulo ejecutivo en cuesti\u00f3n o el correspondiente al domicilio de la persona jur\u00eddica accionada, lo que tambi\u00e9n posibilitaba verificaci\u00f3n de existencia de sucursales o agencias vinculadas al asunto que origin\u00f3 el litigio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como lo indic\u00f3 la Sala en CSJ AC575-2022: <\/p>\n
La anterior deficiencia de informaci\u00f3n era suficiente para que de manera previa a trasladar el asunto al otro estrado, quien lo recibi\u00f3 primero hiciera uso del mecanismo de inadmisi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, apropiado para que el interesado manifiestara su escogencia dentro de los confines que el legislador le da. Como no lo hizo, no contaba con los elementos necesarios para determinar si era el habilitado para asumir la actuaci\u00f3n; en esa medida, tampoco el receptor suficiente sustento. Por supuesto que ahora la Corte se halla en la misma situaci\u00f3n para definir de fondo el conflicto. No est\u00e1 de m\u00e1s advertir que la decisi\u00f3n del fallador de Bogot\u00e1 que se atuvo al mero domicilio del demandado no es acertada, en tanto como ya se dej\u00f3 averiguado no fue ese el elemento en que se fund\u00f3 la sociedad demandante para presentarle el escrito inaugural. <\/p>\n
4. Consecuentemente, se dispondr\u00e1 el retorno de las diligencias al estrado que en un comienzo las recibi\u00f3, para que tome los correctivos tendientes a esclarecer la ubicaci\u00f3n del veh\u00edculo y con ello establecer cu\u00e1l es el estrado facultado para ordenar su aprehensi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir virtualmente el expediente al Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla para que proceda de conformidad. <\/p>\n
Tercero: Comunicar lo decidido al otro estrado involucrado. Por secretar\u00eda, l\u00edbrense los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC790-2023 (2023-01044-00) AC790-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01044-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla y Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}