AC791-2023 (2023-00617-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC791-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00617-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el recurso de queja interpuesto por Liliana Jaramillo Calero y Carlos Alberto Jaramillo Calero frente al auto de 12 de enero de 2023, por medio del cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira neg\u00f3 el de casaci\u00f3n contra la sentencia proferida el 16 de noviembre de 2022, en el proceso declarativo que le promovieron a Flor Yamile Oviedo Villanueva, Deysi Lorena Gonz\u00e1lez Bol\u00edvar y Mar\u00eda Hero\u00edna Bol\u00edvar de Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los recurrentes demandaron la simulaci\u00f3n absoluta de los contratos de compraventa de los predios identificados con las matr\u00edculas inmobiliarias n\u00b0 100-19024, n\u00b0 100-22121 y n\u00b0 100-74148 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Manizales, que celebr\u00f3 R\u00f3mulo Jaramillo Barbosa con Flor Yamile Oviedo Villanueva. En consecuencia, ordenar la cancelaci\u00f3n del registro de las respectivas escrituras, la restituci\u00f3n de los bienes a los herederos del causante y condenar a las accionadas al pago de los frutos liquidados desde el 12 de junio de 2013 hasta la fecha de su entrega definitiva1. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, mediante sentencia de 23 de noviembre de 2020, desestim\u00f3 la pretensi\u00f3n de simulaci\u00f3n de los contratos de compraventa relacionados con los predios identificados con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 100-74148 y n\u00b0 100-22121, accedi\u00f3 a la declaraci\u00f3n de la simulaci\u00f3n absoluta del registrado en el folio n\u00b0 100-190242. <\/p>\n
Ese fallo fue apelado por los actores3 y por la accionada Flor Yamile Oviedo Villanueva4, a quien no se concedi\u00f3 el recurso por extempor\u00e1neo5. <\/p>\n
3. El Superior desat\u00f3 la alzada el 16 de noviembre de 2022 y confirm\u00f3 en su integridad el fallo impugnado6. Con posterioridad, desestim\u00f3 la solicitud de aclaraci\u00f3n de la sentencia elevada por los apelantes7. <\/p>\n
4. Oportunamente, los accionantes interpusieron recurso de casaci\u00f3n8; no obstante, el Magistrado Ponente no lo concedi\u00f3, seg\u00fan indic\u00f3 en auto de 12 de enero de 2023, porque la resoluci\u00f3n desfavorable a sus pretensiones no superaba la cuant\u00eda que contempla la ley para el efecto y destac\u00f3 que incluso de admitir la informaci\u00f3n vertida en las cuestionadas escrituras p\u00fablicas y en el \u00abaval\u00fao de los predios\u00bb que adjunt\u00f3 una \u00abtestigo\u00bb, tambi\u00e9n ser\u00eda insuficiente para establecer el valor de los inmuebles en conflicto9. <\/p>\n
5. Carlos Alberto Jaramillo Calero formul\u00f3 reposici\u00f3n contra ese prove\u00eddo y, en subsidio, \u00abapelaci\u00f3n \u2013 s\u00faplica\u00bb, pues en su criterio los \u00abaval\u00faos\u00bb analizados por el juzgador datan de \u00abdiciembre de 2013\u00bb y por ello era necesario actualizarlos, acorde con el \u00abvalor promedio de la hect\u00e1rea\u00bb all\u00ed indicados y \u00ablos IVP publicados por el DANE\u00bb, operaciones que arrojan como resultado \u00ab$102\u2019471.277\u00bb y \u00ab$194\u2019092.038\u00bb. Adem\u00e1s, se duele por la omisi\u00f3n en la tasaci\u00f3n de los frutos generados por esas dos fincas destinadas a la producci\u00f3n cafetera, que seg\u00fan su estimaci\u00f3n ascend\u00edan a un \u00abtotal promedio de producci\u00f3n\u00bb, durante los a\u00f1os 2013 a 2022, de \u00ab$1.107\u2019122.250\u00bb 10. <\/p>\n
6. El ad quem mantuvo la decisi\u00f3n, pues, aunque los elementos de juicio que le sirvieron de sustento estaban desactualizados, destac\u00f3 que debi\u00f3 acudir a ellos por el descuido de los recurrentes de aportar un dictamen pericial que permitiera establecer el monto actual del detrimento econ\u00f3mico que les caus\u00f3 el fallo. Record\u00f3 que la actualizaci\u00f3n del aval\u00fao de inmuebles conforme a la variaci\u00f3n del IPC era inaplicable seg\u00fan el precedente de esta Corporaci\u00f3n (CSJ AC034-2023)11. <\/p>\n
7. Al arribo de las diligencias a la Corte se surti\u00f3 traslado respectivo de la queja, oportunidad en la que se pronunciaron las demandadas Luz Elena, Deisy Loren, Martha Luc\u00eda, Mar\u00eda Janet, Jos\u00e9 Fernando, Mar\u00eda Cristina, Mar\u00eda Yohana Gonz\u00e1lez Bol\u00edvar, quienes en lo pertinente aseguraron que \u00abel valor comercial de las fincas El Paraiso y La Esperanza Peque\u00f1a (\u2026) a la fecha de la sentencia de primera y de segunda instancia superaba los mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por lo que en lealtad con las partes si se cumpli\u00f3 con el requisito procesal de la cuant\u00eda para recurrir en casaci\u00f3n\u00bb12. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como lo indica el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 caracterizado por su naturaleza extraordinaria, de ah\u00ed que en el precepto que le sigue se establece en forma restrictiva que \u00fanicamente tiene cabida respecto de las sentencias proferidas por los Tribunales Superiores, en segunda instancia, cuando se trate de toda clase de procesos declarativos, acciones de grupo cuya competencia sea de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y las dictadas para liquidar una condena en concreto, con la advertencia que en asuntos relativos al estado civil s\u00f3lo recae en las de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n y las de declaraci\u00f3n de uniones maritales. <\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 338 ib\u00eddem agrega que si las expectativas del litigante vencido son \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb el ataque proceder\u00e1 cuando \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb exceda de \u00abun mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb, cuant\u00eda que al tenor del art\u00edculo 339 procesal se determinar\u00e1, en l\u00ednea de principio, \u00abcon los elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb, a menos que el censor estime que estos son insuficientes para demostrar el monto del detrimento econ\u00f3mico que le ocasiona el pronunciamiento, caso en el cual corre con la carga de \u00abaportar un dictamen pericial\u00bb, cuya idoneidad demostrativa deber\u00e1 constatar el funcionario, ya que el recurrente asume los efectos adversos de su desidia probatoria. <\/p>\n
Significa entonces, como lo ha sostenido la Sala, que \u00abel inter\u00e9s pecuniario del agraviado ha de determinarse a trav\u00e9s de las probanzas recaudadas a lo largo del litigio, salvo que aquel allegue un dictamen al formular el recurso para acreditarlo, de modo que el fallador pueda establecer de manera objetiva si el perjuicio irrogado por la resoluci\u00f3n confutada es suficiente para promover esta herramienta\u00bb (CSJ AC3554-2021). <\/p>\n
2. En el asunto que se revisa, como lo concluy\u00f3 el Tribunal, no existen pruebas id\u00f3neas de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n que invocaron los gestores, quienes tampoco se preocuparon por aportar un dictamen pericial para demostrar el valor actual de los inmuebles objeto de sus pedimentos y el estimativo de los frutos que dichas heredades generaron entre 2013 y la fecha de la sentencia atacada. Es claro que tal omisi\u00f3n no pod\u00edan remediarla a partir de operaciones matem\u00e1ticas que sustentan en documentos carentes de cualquier m\u00e9rito probatorio, en tanto que no se presentaron durante las oportunidades que al efecto les confer\u00eda la ley, al punto que los juzgadores de primer13 y segundo grado14 las desestimaron por su extemporaneidad. <\/p>\n
Incluso, si se hace caso omiso a la falencia que se acaba de destacar, n\u00f3tese que, fuera de la inoportuna \u00abexperticia\u00bb que el censor pretende validar, no existe en el plenario ninguna otra prueba que avale los rubros sobre los que descansa la liquidaci\u00f3n de los frutos, concretamente, de la \u00abproducci\u00f3n cafetera\u00bb de las heredades en disputa, cuyo aval\u00fao, dicho sea de paso, \u00e9l mismo fij\u00f3 en \u00ab$102\u2019471.277\u00bb y \u00ab$194\u2019092.038\u00bb que sin lugar a dudas resultan inferiores al umbral que establece el art\u00edculo 338 adjetivo para acceder a ese mecanismo de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Es de resaltar que la simple manifestaci\u00f3n de las partes no es suficiente para relevar el poder de convicci\u00f3n que se exige de los elementos demostrativos obrantes en el expediente, m\u00e1xime cuando el fracaso no fue absoluto y ello ameritaba una delimitaci\u00f3n del detrimento, sin considerar los aspectos en los que resultaron favorecidos los impugnantes. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como certeramente lo advirti\u00f3 el sentenciador de segunda instancia, resultaba infructuosa la impugnaci\u00f3n extraordinaria, producto de los insuficientes medios de prueba con los que contaba al momento de analizar su pertinencia, circunstancia que los recurrentes pudieron remediar con la presentaci\u00f3n, -en forma coet\u00e1nea con su recurso-, de un dictamen que permitiera constatar a cu\u00e1nto ascend\u00edan las expectativas frustradas con la decisi\u00f3n del ad quem y que la mismas superaban el l\u00edmite previsto por el Legislador. <\/p>\n
La situaci\u00f3n planteada no se altera por el hecho de que la contraparte coadyuvara lo propuesto por los parcialmente vencidos al descorrer el traslado de la queja. <\/p>\n
3. Finalmente, aunque el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que hay lugar a imponer costas a la parte que \u00abse le resuelva desfavorablemente el recurso de (\u2026) queja\u00bb, en esta ocasi\u00f3n se prescinde de ese ordenamiento, como lo permite el numeral 8\u00ba ib\u00eddem, ya que la parte demandada respald\u00f3 los argumentos del quejoso, circunstancia que descarta el reconocimiento de las mismas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Liliana Jaramillo Calero y Carlos Alberto Jaramillo Calero frente a la sentencia proferida el 16 de noviembre de 2022, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, en el asunto referenciado. <\/p>\n
Segundo: Sin condena en costas por el tr\u00e1mite del recurso de queja. <\/p>\n
Tercero: Devolver virtualmente la actuaci\u00f3n surtida a la oficina de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 fs. 93 a 113 y 119 a 120 C.1 Primera Parte Exp. 2014-00081-00 <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u201c26ProvidenciaSentenciaSimulaci\u00f3n\u201d Carpeta Primera Instancia <\/p>\n
3\u0002 Archivos PDF \u201c32MemorialRecursoParcialApelacionSentenciaPorDrCarlosAlbertoJara millo\u201d, \u201c33MemorialApelacionParcialSentenciaPorDrEmilioSantofimio\u201d y \u201c37Auto ConcedeApelacionSentencia\u201d Carpeta Primera Instancia. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u201c34MemorialRecursoApelacionParteDemandadaDrJorgeMario\u201d Carpeta Primera Instancia <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u201c48 AutoNiegaApelacionAdhesiva\u201d Carpeta Primera Instancia <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u201c78SentenciaSegundaInstancia\u201d Carpeta Segunda Instancia <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u201c85NiegaAdici\u00f3nSentencia\u201d Carpeta Segunda Instancia <\/p>\n
8\u0002 Archivos PDF \u201c86CorreoRecursoExtraordinarioCasaci\u00f3n\u201d, \u201c87AnexoCorreoRecurso ExtarordinarioCasaci\u00f3n\u201d, \u201c88CorreoRecursoCasaci\u00f3nDte\u201d y \u201c89RecursoCasaci\u00f3nDte\u201d Carpeta Segunda Instancia. <\/p>\n
9\u0002 Archivo PDF \u201c91NiegaConcesi\u00f3nDeCasaci\u00f3n\u201d Carpeta Segunda Instancia <\/p>\n
10\u0002 Archivo PDF \u201c94RecursoDemandante\u201d Carpeta Segunda Instancia <\/p>\n
11\u0002 Archivo PDF \u201c99ResuelveReposici\u00f3n\u201d Carpeta Segunda Instancia <\/p>\n
12\u0002 Archivo PDF \u201c11001020300020230061700-0012Memorial\u201d Carpeta Queja Corte <\/p>\n
13\u0002 fs. 692 a 693 y 726 C.1 Segunda Parte Exp. 2014-00081-00 <\/p>\n
14\u0002 Archivo PDF \u201c16AutoResuelveSolicitudPruebas\u201d Carpeta Segunda Instancia <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC791-2023 (2023-00617-00) AC791-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00617-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el recurso de queja interpuesto por Liliana Jaramillo Calero y Carlos Alberto Jaramillo Calero frente al auto de 12 de enero de 2023, por medio del cual la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}