AC808-2023 (2023-00931-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC808-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00931-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Anotado lo anterior, decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00danico de Familia de Los Patios, Norte de Santander y Segundo de la misma especialidad de Itag\u00fc\u00ed, Antioquia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Aura Ligia Mora Arcila solicit\u00f3 a la Comisar\u00eda de Familia de Los Patios, la verificaci\u00f3n de los derechos de su nieto Juan Pablo Prieto Sierra de 5 a\u00f1os de edad, por su presunta instrumentalizaci\u00f3n para cometer actos delictivos por parte del progenitor, Joaqu\u00edn Emilio Prieto Mora, para que se restringieran las visitas y cualquier contacto con el presunto infractor. <\/p>\n
1.1. La autoridad mencionada dispuso la valoraci\u00f3n por parte de su equipo psicosocial y solicit\u00f3 examen por sicolog\u00eda forense. <\/p>\n
1.2. El padre del ni\u00f1o se opuso a tales pedimentos, aduciendo que aquel era objeto de maltrato por parte de la madre y la abuela. <\/p>\n
1.3. A petici\u00f3n de la progenitora del peque\u00f1o, la oficina administrativa referida dio apertura al proceso de restablecimiento de derechos (12 ag. 2022), ubicando al infante en acogimiento familiar \u2013 hogar sustituto, medida que fue modificada el 2 de noviembre siguiente, para reintegrarlo a su familia de origen, al lado de su mam\u00e1. <\/p>\n
1.4. El 26 de diciembre de 2022, la instituci\u00f3n cognoscente traslad\u00f3 el paginario a su similar de Itag\u00fc\u00ed, en atenci\u00f3n al cambio de residencia del infante. <\/p>\n
1.5. En la misma calenda, la Comisar\u00eda de Familia Zona Norte de la \u00faltima localidad declar\u00f3 no ser competente para adelantar la actuaci\u00f3n, por vencimiento del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 100, par\u00e1grafo 2 de la Ley 1098 de 2006, modificado por el 4\u00ba de la Ley 1878 de 2018. En consecuencia, dispuso remitir el legajo al Juez de Familia de Los Patios (Archivo: 001.DemandaRestablecimientoDeDerechos:pdf). <\/p>\n
2. El 13 de enero de 2023, esa autoridad declar\u00f3 su falta de atribuci\u00f3n para tramitar el litigio, por encontrar \u00abprematura la declaratoria de p\u00e9rdida de la competencia\u00bb esgrimida por la Comisar\u00eda de Familia de ese municipio, en tanto el plazo para fallar solo venc\u00eda el 15 de ese mes y a\u00f1o, aunado a que \u00abel art\u00edculo 97 atribuye la competencia a la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, siendo en este asunto el Municipio de Itag\u00fc\u00ed\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que como la madre del peque\u00f1o \u00abinform\u00f3 el 28 de noviembre de 2022 que radic\u00f3 de manera definitiva su domicilio en el municipio de Itag\u00fc\u00ed, departamento de Antioquia, junto con su hijo J.P.P.S. (\u2026)\u00bb, a esos falladores corresponder\u00eda admitir el pleito, en caso de consolidarse la aludida \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb. Por ello devolvi\u00f3 el infolio a la mencionada oficina administrativa (Archivo: 003.AutoNoAvocar). <\/p>\n
3. Mediante oficio No. 11 de 18 de enero de 2023, la Comisaria de Familia de Itag\u00fc\u00ed, envi\u00f3 el expediente a los Jueces especializados en esa materia de su vecindad (Archivo: 02. Oficio remisi\u00f3n por p\u00e9rdida de competencia.pdf). <\/p>\n
4. El asunto fue repartido entre las sedes judiciales de dicha municipalidad, correspondiendo al Juez Segundo, quien, en prove\u00eddo de 15 de febrero de 2023, se rehus\u00f3 a asumir el conocimiento, arguyendo que, seg\u00fan las previsiones del art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia y el criterio jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n (CSJ AC020-2019), la autoridad competente es \u00abla del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u00bb al momento de iniciar la actuaci\u00f3n, y por ende, \u00abla eventual variaci\u00f3n del paradero del NNA que tenga lugar posteriormente no constituye, por regla, una excepci\u00f3n adicional al principio de perpetuatio jurisdictionis previamente expuesto\u00bb. <\/p>\n
Esboz\u00f3 que, si bien se ha admitido que en situaciones excepcionales dicho pilar puede ceder, \u00abel sustrato f\u00e1ctico de esta actuaci\u00f3n no involucra circunstancias que, por su particularidad, lleven a atribuir una especial relevancia al lugar en que hoy por hoy se encuentra el menor\u00bb, en especial, se\u00f1al\u00f3, porque no se advierte que \u00abtenga verdaderamente una vocaci\u00f3n de permanencia\u00bb. Basado en ello, retorn\u00f3 el plenario a su hom\u00f3logo de Los Patios (Archivo: 04. NO AVOCAR CONOCIMIENTO, HOMOLOGACI\u00d3N). <\/p>\n
5. El titular del despacho receptor, argument\u00f3 que el juzgador remitente no advirti\u00f3 su planteamiento del conflicto negativo de competencia expuesto en el auto por medio del cual declar\u00f3 su falta de atribuci\u00f3n para dirimir la litis, circunstancia que \u00able impon\u00eda la carga de remitirlo al funcionario judicial que se erige como superior funcional com\u00fan a ambos\u00bb, lo cual orden\u00f3 hacer. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra a dos juzgados de diferentes distritos judiciales, corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir la colisi\u00f3n. As\u00ed se desprende de los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso (inciso quinto) y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2006, \u00abser\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente; pero cuando se encuentre fuera del pa\u00eds, ser\u00e1 competente la autoridad del lugar en donde haya tenido su \u00faltima residencia dentro del territorio nacional\u00bb (subrayado fuera del texto). <\/p>\n
3. Confrontado el asunto que se examina con el aparte normativo que acaba de referirse, deviene que no existe duda en cuanto a que la competencia para conocer de este tipo de controversias, con base en el factor territorial, recae en la autoridad del lugar \u00abdonde se encuentre\u00bb el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente objeto de las medidas. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n en asuntos an\u00e1logos destacando que: <\/p>\n
\u00abLa claridad de la referida disposici\u00f3n no remite a duda, en cuanto asigna la facultad al funcionario del sitio en que se \u00abencuentre\u00bb el menor, aludiendo as\u00ed simple y llanamente a su ubicaci\u00f3n f\u00edsica y, por tanto, dejando de lado otros conceptos cuya aplicaci\u00f3n en concreto pudieran generar duda. <\/p>\n
Predicamento que se acopla plenamente a los principios de inmediaci\u00f3n, econom\u00eda procesal y acceso real y efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, compendiados en el concepto de \u00abm\u00ednimo esfuerzo de la jurisdicci\u00f3n\u00bb, acorde con el cual se aspira a que el tr\u00e1mite se desarrolle lo m\u00e1s cerca posible a los involucrados en el conflicto, para facilitar su comparecencia, la aportaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y debate de las pruebas y el cumplimiento de las medidas encaminadas a la protecci\u00f3n del menor. <\/p>\n
Ahora, como en la cotidianidad no siempre es posible que la sede de todos los interesados confluya alrededor de un solo funcionario, es evidente que, en aras de la prevalencia del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, la propia regla ha despejado cualquier duda, inclin\u00e1ndose por la localizaci\u00f3n de \u00e9ste, que de suyo involucra la de quien directa y actualmente se encuentra a su cuidado\u00bb (CSJ AC1828-2019, 21 may., rad. 2019-01258-00, reiterada en CSJ AC4136-2022, 14 sep., rad. 2022-02926-00, CSJ AC086-2023, 31 en., rad. 2023-00124-00). <\/p>\n
4. El prenombrado precepto busca tambi\u00e9n atender el fin del art\u00edculo 96 ibidem, que ordena el seguimiento de las medidas de protecci\u00f3n o de restablecimiento adoptadas, por cuanto deviene apenas l\u00f3gico que la autoridad a cuyo cargo est\u00e1 el cumplimiento de dicha tarea sea la que tenga mayor facilidad para ello, y esta no puede ser otra distinta a la del lugar de habitaci\u00f3n del menor, quien, de acuerdo con el art\u00edculo 26 de la normativa en cita, tiene derecho a ser escuchado \u00aby sus opiniones deber\u00e1n ser tenidas en cuenta\u00bb. <\/p>\n
5. Y no se diga que por el hecho de haber estado el infante en Los Patios (Norte de Santander) para cuando se dio inicio al tr\u00e1mite administrativo, debe ser el funcionario judicial de ese territorio quien contin\u00fae con las actuaciones subsiguientes sin importar el cambio de vivienda de aquel pues, ha asentado esta Corporaci\u00f3n que \u00abel domicilio de los sujetos de especial protecci\u00f3n es fuero especial de atribuci\u00f3n de competencia territorial, aun cuando var\u00ede en el curso del proceso; am\u00e9n de que el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que: \u201c[e]l juez no podr\u00e1 declarar su incompetencia cuando la competencia haya sido prorrogada por el silencio de las partes, salvo los factores subjetivo y funcional\u201d\u00bb (CSJ AC3122-2020, 23 nov., rad. 2020-02837-00 reiterado en CSJ AC1664-2021, 5 may., rad. 2021-01355-00 y CSJ AC5459-2022, 29 nov., rad. 2022-03907-00). <\/p>\n
6. En el caso bajo estudio, es claro que la ubicaci\u00f3n de Juan Pablo vari\u00f3 durante el desarrollo de la actuaci\u00f3n, pues el hogar de su progenitora, al cual fue reintegrado el 2 de noviembre de 2022, fue trasladado al municipio de Itag\u00fc\u00ed, as\u00ed lo inform\u00f3 aquella, en mensaje de datos fechado el 28 de noviembre de 2022, donde puntualiz\u00f3: <\/p>\n
En mi calidad de madre y representante legal del NNA JPPS, con el debido respeto y en eras de respetar por el principio de lealtad procesal, me permito informarle a su despacho, que desde el d\u00eda de ayer radiqu\u00e9 de manera definitiva mi domicilio en el Departamento de Antioquia, junto con mi menor hijo, debido a la urgencia causada; con el \u00fanico fin de no seguir colocando en riesgo mi trabajo (Folio 771, Archivo: 001.DemandaRestablecimientoDeDerechos.pdf). <\/p>\n
Y, en escrito separado, de la misma fecha, precis\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) la Direcci\u00f3n de mi Domicilio est\u00e1 ubicada en el Municipio de Itagu\u00ed, Departamento de Antioquia (\u2026) (Folio 772, idem). <\/p>\n
Tal circunstancia, de cara a las citas jurisprudenciales y normativas antes referidas, impone a la autoridad de este lugar la competencia para continuar con el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos del ni\u00f1o en cuyo favor se apertur\u00f3 el decurso. <\/p>\n
Sobre el punto se pronunci\u00f3 el Consejo de Estado en su Sala de Consulta y Servicio Civil, y esta Corte acogi\u00f3 tal criterio, seg\u00fan el cual: <\/p>\n
(…) El cambio del domicilio del menor hace que la competencia para continuar con el proceso administrativo de restablecimiento de derechos pase a la autoridad del lugar a donde se encuentre (…) Siguiendo la regla establecida en el art\u00edculo 97 ley 1098 de 2006, el cambio del domicilio de la ni\u00f1a traer\u00eda entonces dos consecuencias impl\u00edcitas: la primera, que la competencia para continuar con el proceso administrativo de restablecimiento de derechos debe pasar a la autoridad del lugar a donde se encuentre y la segunda, que la autoridad que inici\u00f3 el proceso no puede mantener la competencia para seguir conociendo del asunto (CE 2 mar. 2012, rad. 2012-00010-00 y CSJ AC4442-2019, 11 oct., rad. 2019-03275-00, criterio reiterado en CSJ AC5679-2022, 13 dic., rad. 2022-04317-00). <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, se asignar\u00e1 la competencia para seguir conociendo del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos del menor al Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed, Antioquia, decisi\u00f3n de la cual se dar\u00e1 aviso al Juzgado \u00danico de Familia y a la Comisar\u00eda de Familia de Los Patios, Norte de Santander y a los dem\u00e1s interesados. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a esa autoridad para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00danico de Familia y a la Comisar\u00eda de Familia de Los Patios, Norte de Santander y a los dem\u00e1s interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC808-2023 (2023-00931-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC808-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00931-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}