AC813-2023 (2023-01047-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC813-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01047-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Pamplona, Norte de Santander y Octavo de la misma especialidad de C\u00facuta. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Pedro Ferney Jaimes Rico convoc\u00f3 a proceso a la Constructora Futumatrix S.A.S., para que se declarara que esta incumpli\u00f3 el contrato de \u00abcompraventa de un bien futuro consistente en la venta, el derecho de dominio, propiedad, posesi\u00f3n y goce del inmueble identificado con n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria 272-52883, casa 12 del proyecto denominado Urbanizaci\u00f3n Villa Azul, ubicado en la Vereda Cariongo del Municipio de Pamplona\u00bb, la resoluci\u00f3n del mentado convenio y el pago de los perjuicios causados por el incumplimiento. <\/p>\n
2.- Al radicar la demanda, el demandante dijo que la competencia se halla determinada por \u00abla naturaleza del proceso, el lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble, el asunto y por la cuant\u00eda\u00bb. (Folio 17 Archivo Digital: 06 Subsanaci\u00f3nDemanda.pdf). <\/p>\n
3.- Recibidas las diligencias por el Juez Segundo Civil Municipal de Pamplona, al que correspondi\u00f3 el asunto -luego de inadmitir para que se subsanaran deficiencias formales- rechaz\u00f3 el libelo por carecer de competencia, ya que \u00abno siendo la ubicaci\u00f3n del inmueble factor para determinar la competencia territorial y al no estar clara e inequ\u00edvocamente expresada la intenci\u00f3n del demandante de optar por presentar la demanda ante el juez del cumplimiento del contrato, es competente el juez del domicilio del demandado, el cual se aclar\u00f3 en la subsanaci\u00f3n, corresponde a la ciudad de C\u00facuta\u00bb, por ende, remiti\u00f3 el legajo a los funcionarios judiciales de esa localidad. (Folio 97 Ib\u00eddem). <\/p>\n
4.- El despacho Octavo Civil Municipal de esta \u00faltima latitud, tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumir el conocimiento del pleito, con fundamento en que \u00abel factor de competencia privativo, desplaza, la regla general de competencia y procede la regla especial y privativa del lugar donde se encuentren ubicados los bienes\u00bb, aunado a lo dispuesto en el art\u00edculo 28 n\u00fam. 1\u00ba del C.G.P. que se\u00f1ala: \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb, y es que de la promesa de compraventa deviene que \u00abla empresa Futumatrix SAS cuenta con domicilio tambi\u00e9n en el municipio de Pamplona (Urbanizaci\u00f3n Villa Azul \u2013 Vereda El Cariongo del Municipio de Pamplona) y al elegirse por parte del extremo demandante el Juzgado Civil Municipal de Pamplona para impetrar all\u00ed la demanda es precisamente por que dicha empresa tambi\u00e9n tiene domicilio en tal municipalidad\u00bb (Archivo Digital: 004AutoPlanteaConflictoNegativoCompetencia.pdf) <\/p>\n
5.- Fue as\u00ed como arribaron las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para dirimir la colisi\u00f3n, a lo que se procede de conformidad con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Conforme el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
2.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias. De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC1439-2020, criterio reiterado en AC7673-2022 y AC269-2023). <\/p>\n
3.- Sentado lo anterior, en el sub-lite, no hay duda en que el litigio planteado por Pedro Ferney Jaimes Rico va dirigido a obtener la resoluci\u00f3n por incumplimiento del convenio preparatorio celebrado con Futumatrix S.A.S. para la \u00abcompraventa de un bien futuro consistente en la venta, el derecho de dominio, propiedad, posesi\u00f3n y goce del inmueble identificado con n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria 272-52883, casa 12 del proyecto denominado Urbanizaci\u00f3n Villa Azul, ubicado en la Vereda Cariongo del Municipio de Pamplona\u00bb, de manera que es predicable la concurrencia de dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, el convocante opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces de Pamplona, Norte de Santander, lugar en donde, seg\u00fan la postulaci\u00f3n inicial y la cl\u00e1usula primera del contrato confutado, est\u00e1 ubicada \u00abla casa 12 del proyecto denominado Urbanizaci\u00f3n Villa Azul\u00bb (Folio 20 Archivo digital: 002DemandaAnexos.pdf). <\/p>\n
Es irrefutable que en este particular asunto, el escrito inaugural acusaba importantes falencias formales, entre ellas, la falta de indicaci\u00f3n del domicilio de los extremos procesales, que permitiera con claridad absoluta fijar la competencia por el factor territorial, lo que justific\u00f3 su inadmisi\u00f3n -auto 9 de nov. de 2022-, tras lo cual la gestora arrim\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n en el que da cuenta de \u201cla direcci\u00f3n de las partes procesales\u201d, situando al demandante en la ciudad de Bogot\u00e1 y a la accionada en C\u00facuta, Norte de Santander. <\/p>\n
La juzgadora de Pamplona estim\u00f3 que las pautas indicadas en la demanda o la ubicaci\u00f3n del inmueble para establecer la competencia no eran \u00abdeterminantes\u00bb, por lo que \u201cal no estar clara e inequ\u00edvocamente expresada la intenci\u00f3n del demandante de optar por presentar la demanda ante el juez del cumplimiento del contrato, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, mientras que el despacho receptor del distrito judicial de C\u00facuta se\u00f1al\u00f3 que no se tuvo en cuenta la competencia privativa por el lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble y que la convocada tambi\u00e9n tiene domicilio en aquella municipalidad. <\/p>\n
Como antes se expuso, si bien la regla general de competencia en los procesos contenciosos es que la acci\u00f3n se adelante ante el juez del domicilio del demandado, el canon 28 del ordenamiento adjetivo vigente estableci\u00f3 la posibilidad de que en aquellos casos \u00aboriginados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb el demandante tambi\u00e9n pudiera acudir ante los estrados de la ciudad en donde se deban honrar las prestaciones derivadas de estos <\/p>\n
Y ocurre que la presente litis se origina justamente, en un contrato de promesa de compraventa que se pregona incumplido por la demandada, lo que habilita la aplicaci\u00f3n de esta segunda pauta, la cual, contrario a lo indicado por el juez de Pamplona si fue considerada por el actor para la selecci\u00f3n del juez que deb\u00eda adelantar la causa. <\/p>\n
Ciertamente, en atenci\u00f3n al reproche planteado en el numeral 10 del auto inadmisorio, referido a que se aclarara la elecci\u00f3n para determinar la competencia, se indic\u00f3 por la promotora que lo era por \u00abla naturaleza del proceso, el lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble, el asunto y por la cuant\u00eda\u00bb , esto es, adicion\u00f3 a la manifestaci\u00f3n inicial \u201cel asunto\u201d, que no es otro que la resoluci\u00f3n del contrato de promesa ajustado entre las partes, en el cual se pact\u00f3 para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n principal emanada de dicho acuerdo que la escritura para perfeccionar la venta prometida se suscribir\u00eda \u00aben la Notar\u00eda Primera del Circulo de Pamplona\u00bb <\/p>\n
En ese orden, una vez Pedro Ferney eligi\u00f3 a los estrados judiciales de aquella municipalidad y formul\u00f3 all\u00ed su demanda, compet\u00eda al funcionario seleccionado impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas aquellas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de la parte con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. Entonces, facultado estaba el demandante para escoger y habiendo preferido el foro causado en el sitio de la realizaci\u00f3n de una de las prestaciones del negocio, no es pasible pretender asignar la competencia al juez del domicilio del demandado. <\/p>\n
Entonces, casi no hay que decirlo, la aspiraci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda precursora fue radicar la causa petendi en la circunscripci\u00f3n territorial donde los contendores v\u00e1lidamente acordaron la ejecuci\u00f3n de una de las prestaciones derivadas del compromiso, lo cual no debe desconocerse, pues en ese instrumento se encuentra manifestada la voluntad de los negociantes en torno al sitio donde deb\u00eda procurarse la consumaci\u00f3n de una de las obligaciones (CSJ AC014-2023, 17 en., rad. 2022-04403-00). <\/p>\n
4.- En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley le otorga, el gestor escogi\u00f3 a los Juzgados de Pamplona, Norte de Santander, porque en el convenio base del litigio qued\u00f3 consignado ese lugar para el cumplimiento del mismo, es este y no los jueces de C\u00facuta quienes deban asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1 ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad, por ser la competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pamplona, Norte de Santander, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Octavo Civil Municipal de C\u00facuta y al demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC813-2023 (2023-01047-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC813-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01047-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Pamplona, Norte de Santander y Octavo de la misma especialidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}