AC818-2023 (2023-00917-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC818-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00917-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cartagena y el Despacho Dieciocho Civil Municipal de Cali, atinente al conocimiento del proceso de responsabilidad civil extracontractual promovido por Edwin Alfonso Lengua Llorente contra Banco de Occidente S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE CARTAGENA. REPARTO.\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se declare \u00abRESPONSABLE del Da\u00f1o Sufrido\u2026 en su Pecunio a la Entidad Financiera demandada\u00bb. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abel domicilio de las partes\u2026 y como todos los hechos narrados sucedieron en esta ciudad\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cartagena \u2013con prove\u00eddo del 16 de diciembre de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Argument\u00f3 que <\/p>\n
Del certificado de existencia y representaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica demandada, BANCO DE OCCIDENTE S.A., se puede observar que la demandada tiene su domicilio principal en la \u201cKr 4 # 7-61 de la ciudad de Cali \u2013 Valle\u201d y si bien es cierto, al tenor de lo previsto en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 28 del CGP, la demanda se puede instaurar en alguno de los lugares donde la persona jur\u00eddica tenga establecidas agencias o sucursales, tambi\u00e9n lo es que tal posibilidad esta\u0301 reservada para los eventos en que esas sedes alternas est\u00e9n \u00abvinculadas\u00bb al asunto litigioso, situaci\u00f3n que no ocurre en el presente caso, puesto que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita en el libelo de la demanda, no tiene ninguna relaci\u00f3n con agencias o sucursales de la persona jur\u00eddica demandada.2 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Cali -con prove\u00eddo del 21 de febrero de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que <\/p>\n
\u2026del escrito de demanda y sus anexos se desprende que en aquella ciudad han tenido lugar los hechos que motivan la demanda, no solo porque el actor tiene su domicilio all\u00ed y en esa medida es donde habr\u00eda sufrido las afectaciones patrimoniales cuya reparaci\u00f3n persigue, sino porque tambi\u00e9n en esa ciudad es que desplego\u0301 las actuaciones que aduce y que no han sido atendidas por la demandada, tales como, acci\u00f3n de tutela ante el Juzgado 14 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cartagena y derecho de petici\u00f3n presentado en Banco de Occidente, en la oficina de Bocagrande (de la cual conforme el certificado de C\u00e1mara y Comercio consultado por el despacho se verifica que corresponde a una agencia en la ciudad de Cartagena).3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Cartagena y Cali-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en la \u00abresponsabilidad extracontractual\u00bb, conforme al numeral 6\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar donde ocurrieron los hechos. <\/p>\n
Asimismo, en el numeral 5\u00ba ibidem se establece que en los procesos contra \u00abuna persona jur\u00eddica\u00bb ser\u00e1 competente el juez de su domicilio principal, pero cuando se trate de asuntos \u00abvinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
Por supuesto, se destaca que es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que le sea posible al juez alterar tal elecci\u00f3n. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00absi bien es competente el juez del domicilio del demandado, tambi\u00e9n lo es, y a elecci\u00f3n del demandante, el del lugar en que ocurri\u00f3 el hecho generador de la responsabilidad extracontractual que se pretende ventilar en el proceso, de manera que escogida por el actor alguna de esas opciones, se convierte tal determinaci\u00f3n en vinculante para la autoridad judicial\u00bb (CSJ AC, 15 feb. 2013, rad. 2012-02285-00; reiterado, entre otras providencias, en CSJ AC5020-2021, 27 oct. 2021, rad. 2021-03321-00). <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene. <\/p>\n
4.1. Por un lado, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE CARTAGENA. REPARTO.\u00bb, en raz\u00f3n al \u00abdomicilio de las partes\u2026 y como todos los hechos narrados sucedieron en esta ciudad\u00bb4, seg\u00fan lo afirmado en la demanda. <\/p>\n
4.2. Y por otro, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente a la demanda, se evidencia que los hechos demandados ocurrieron en Cartagena. Por lo expuesto, el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cartagena -lugar donde ocurrieron los hechos- de conformidad con el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. Sumado a que esta fue una de las elecciones efectuadas por el demandante. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cartagena, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cartagena. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Cali. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-19, archivo \u201c001Demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c012AutoProponeConflictoNegativoCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-19, archivo \u201c001Demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC818-2023 (2023-00917-00) AC818-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00917-00 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cartagena y el Despacho Dieciocho Civil Municipal de Cali, atinente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}