AC858-2023 (2023-00994-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC858-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00994-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Mariquita, Tolima y \u00danico de la misma especialidad de Victoria, Caldas. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante los Jueces Promiscuos Municipales de Mariquita, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser \u00abel domicilio del demandado\u00bb (Folio 3, archivo digital: 01.DemandayAnexos.pdf) <\/p>\n
3. El estrado Primero de esa locaci\u00f3n arguy\u00f3 la falta de competencia, con sustento en que \u00abel lugar de cumplimiento de las presentes obligaciones es en el Municipio de Victoria, conforme a lo pactado por las partes en cada uno de los t\u00edtulos ejecutivos objeto de ejecuci\u00f3n\u00bb, por lo que, en aplicaci\u00f3n de la regla 3\u00aa del art\u00edculo 28 del estatuto procedimental, es su hom\u00f3logo de esa urbe el competente para adelantar las diligencias (Archivo digital: 05. AutoRechaza.pdf). <\/p>\n
4. A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el \u00fanico despacho Promiscuo Municipal de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que \u00abdel examen del libelo introductorio surge con toda claridad que el demandante opt\u00f3 por radicar su acci\u00f3n en el lugar del domicilio del demandado ubicado en el municipio de San Sebasti\u00e1n de Mariquita \u2013 Tolima, siendo su facultad acudir a dicha sede\u00bb, dada la naturaleza concurrente de los fueros presentes en la contienda. <\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando la remisi\u00f3n del legajo a esta Corporaci\u00f3n (Archivo digital: 12. A conflicto de competencia ejecutivo 2023-7.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se resalta). <\/p>\n
3. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas en la ley. De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; trat\u00e1ndose de una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la contienda est\u00e1 vinculada a alguna de sus sucursales al lugar donde se halle \u00e9sta; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (CSJ AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en CSJ AC268-2023, 14 feb., rad. 2023-00099-00 y CSJ AC445-2023, 1 mar., rad. 2023-00459-00). <\/p>\n
4. Sentado lo anterior, en el sub-lite es irrefutable que el litigio planteado por el Banco Agrario de Colombia S.A., va dirigido a obtener el cobro de las sumas de dinero contenidas en tres pagar\u00e9s, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ibidem. <\/p>\n
La entidad financiera acreedora present\u00f3 el coercitivo en Mariquita, Tolima, por cuanto, seg\u00fan lo expres\u00f3 taxativamente en el ac\u00e1pite de \u00abCOMPETENCIA Y CUANT\u00cdA\u00bb del libelo inaugural, eleg\u00eda a los jueces del \u00abdomicilio del demandado\u00bb, para la tramitaci\u00f3n del pleito, de donde surge que se decant\u00f3 por la primera pauta de distribuci\u00f3n territorial en comento (Archivo digital: 01.DemandayAnexos.pdf). <\/p>\n
En esas condiciones, una vez asignado el asunto al Juez Primero Promiscuo Municipal de aquella vecindad, estaba compelido a impartir la gesti\u00f3n correspondiente, pues satisfecha esa prerrogativa no pod\u00eda modificar, motu proprio, un acto procesal de parte, efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
5. De ah\u00ed que, si para la fijaci\u00f3n de la competencia la instituci\u00f3n promotora se atuvo al asiento principal de su contraparte, que seg\u00fan afirm\u00f3 se halla en \u00abSan Sebasti\u00e1n de Mariquita, Tolima\u00bb (Folio 1, idem), al funcionario de esa plaza corresponde conocer del litigio; naturalmente sin mengua de la discusi\u00f3n que en el punto pueda suscitarse a trav\u00e9s de los cauces procesales previstos para ello. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, como lo ha venido reiterando esta Corte, ejercitada, en debida forma, la respectiva selecci\u00f3n por el convocante, <\/p>\n
(\u2026) la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes (CSJ AC2740-2021, 7 jul, rad. 2021-02146-00, reiterado en CSJ AC268-2023, citado). <\/p>\n
6. De esta manera no es menester ning\u00fan esfuerzo adicional para concluir que al antedicho estrado, le corresponde continuar adelantando el coercitivo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Mariquita, Tolima, es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Enviar el expediente a esa c\u00e9lula judicial para que adelante la litis. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Victoria, Caldas, y a la entidad impulsora. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC858-2023 (2023-00994-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente AC858-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00994-00 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Mariquita, Tolima y \u00danico de la misma especialidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}