AC873-2023 (2023-01133-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC873-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01133-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Nueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., y Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta (Magdalena), dentro del proceso ejecutivo promovido por la Cooperativa de Cr\u00e9ditos Medina -en intervenci\u00f3n- en contra de Libardo Alfonso Atencio Pe\u00f1aranda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 librar mandamiento de pago con fundamento en el pagar\u00e9 allegado como base de recaudo. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que le correspond\u00eda al juzgado de esta ciudad por \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y el domicilio del aqu\u00ed demandado, esto \u00faltimo en virtud del art\u00edculo 28 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- Inicialmente la demanda fue repartida al Juzgado Treinta y Nueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., quien rehus\u00f3 su competencia mediante auto de 20 de octubre de 2022, especificando que, en vista de que el cartular no indica el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, la competencia se determina con base en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso; es decir, por el domicilio del demandado, el cual es la ciudad de Santa Marta. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta, el cual, en providencia de 7 de marzo de 2023, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que de la demanda se desprende con claridad que el factor elegido fue el del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, es decir la ciudad de Bogot\u00e1, por lo tanto, evidentemente, la parte actora hizo uso de la atribuci\u00f3n conferida por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que ante la existencia de dos fueros concurrentes, el general de que trata el numeral 1\u00ba ejusdem, y el especial para los negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos del numeral 3\u00ba \u00eddem, opt\u00f3 por el segundo para el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n a su favor. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se procede a resolver el punto previo las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones (de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda) le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia territorial, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas originadas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- Independientemente de que la parte actora hubiera acudido ab initio ante los jueces de Bogot\u00e1, lo cierto es que al delimitar la competencia escogi\u00f3 tanto el fuero general como el especial de que tratan los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, al se\u00f1alar que opt\u00f3 por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y por el domicilio del convocado. <\/p>\n
4.- En relaci\u00f3n con el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n debe anotarse que, efectivamente, en el pagar\u00e9 no se expres\u00f3 el sitio donde deb\u00eda pagarse la deuda, ya que sobre este punto solo se indic\u00f3: \u00aben las oficinas de la COOPERATIVA en la ciudad de ____\u00bb. <\/p>\n
No obstante, ese vac\u00edo en el cartular no resulta absoluto ni definitorio, ya que el mismo art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio se encarga de suplir esa deficiencia al consagrar: \u00abSi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviere varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio. Sin embargo, cuando el t\u00edtulo sea representativo de mercader\u00edas, tambi\u00e9n podr\u00e1 ejercerse la acci\u00f3n derivada del mismo en el lugar en que \u00e9stas deban ser entregadas\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
Sobre el particular la Corporaci\u00f3n ha ense\u00f1ado: <\/p>\n
\u00abNo est\u00e1 de m\u00e1s observar que a falta de estipulaci\u00f3n sobre este \u00faltimo aspecto, efectivamente el art\u00edculo 621 mercantil sent\u00f3 el criterio que es el domicilio del creador del t\u00edtulo, pero que en su establecimiento el juzgador nuevamente extravi\u00f3 el camino al indicar que este es acreedor, cuando lo cierto es que \u00abpara efectos del pagar\u00e9 el creador del t\u00edtulo es el deudor de la obligaci\u00f3n\u00bb (AC1716-2022 y AC1970-2022)\u00bb (negrilla ajena). <\/p>\n
De la demanda se extrae que el deudor tiene su domicilio en Santa Marta, pues en el ac\u00e1pite de notificaciones se plasm\u00f3: \u00abATENCIO PE\u00d1ARANDA LIBARDO ALFONSO, en su domicilio laboral en (\u2026) la ciudad de SANTA MARTA\u00bb. (resaltado ajeno). <\/p>\n
Siguiendo las consideraciones previas, resulta claro que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n debe atenderse bajo las previsiones del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio; es decir, en el domicilio del deudor. <\/p>\n
Bajo esa misma \u00f3ptica, n\u00f3tese que el factor general elegido en la demanda tambi\u00e9n confluye en la ciudad de Santa Marta, por ser el domicilio reportado del se\u00f1or Atencio Pe\u00f1aranda. <\/p>\n
5.- En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta (Magdalena), para que asuma el tr\u00e1mite pertinente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta (Magdalena), es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta providencia al Juzgado Treinta y Nueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., as\u00ed como a la sociedad promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC873-2023 (2023-01133-00) AC873-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01133-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Nueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C., y Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}