AC886-2023 (2023-00637-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC886-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00637-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n formulada por Jhonny Enrique Stefanell Ballesteros, Luis Fernando Soler Jimeno, Carlos Arturo Palacio Guti\u00e9rrez, Gladis Esther Miranda Mu\u00f1oz y Yamile Esther Col\u00f3n Romero, contra las sentencias de 20 de junio de 2019, proferida por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Barranquilla y de 10 de junio de 2020, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa misma ciudad, dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual n\u00b0 2018-00108. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los demandantes instauraron recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra las providencias antes anotadas, proferidas al interior del proceso de responsabilidad civil extracontractual adelantado en su contra y al cual, seg\u00fan indican, no fueron convocados, esto debido a que las citaciones y avisos de notificaci\u00f3n que dan cuenta de los actos de enteramiento tienen m\u00faltiples irregularidades que los hacen inv\u00e1lidos. <\/p>\n
2. El proceso en el que se profirieron las sentencias impugnadas se encuentra actualmente en fase de ejecuci\u00f3n, habiendo arribado el pasado mes de febrero de 2023 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, donde se adelanta dicha etapa final1. <\/p>\n
3. Mediante auto inadmisorio de fecha 24 de febrero de 2023, se requiri\u00f3 a los recurrentes extraordinarios para que acreditaran la fecha de ejecutoria de la sentencia impugnada e indicaran con claridad, precisi\u00f3n y en forma individualizada para cada uno de los demandantes, la fecha y la forma en la cual tuvieron conocimiento de la sentencia confutada y los hechos que rodean la situaci\u00f3n de cada uno de ellos. As\u00ed mismo, se pidi\u00f3 informar si actuaron de alguna manera en el proceso en cuesti\u00f3n y si propusieron ante el juez de conocimiento el respectivo incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Por medio de escrito subsanatorio, los demandantes cumplieron parcialmente con lo requerido, guardando silencio frente al interrogante relacionado con la alegaci\u00f3n de la nulidad en las instancias ordinarias. <\/p>\n
5. Sin embargo, revisado el expediente digital del proceso 08001-31-53-016-2018-00108-00, se encuentra que los hoy demandantes no han promovido incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n ante los jueces de conocimiento ni ante el juez de la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La causal s\u00e9ptima de revisi\u00f3n, consagrada en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso establece la procedencia del recurso extraordinario cuando el recurrente se encuentra en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad. <\/p>\n
2. La falta de notificaci\u00f3n constituye as\u00ed mismo una causal de anulabilidad consagrada en el numeral 8 del art\u00edculo 133 ib\u00eddem, toda vez que repugna al ordenamiento la posibilidad de adelantar un proceso a espaldas de quien deba ser convocado, pues tal irregularidad vulnerar\u00eda su derecho de contradicci\u00f3n y, por ende, su garant\u00eda constitucional al debido proceso. <\/p>\n
3. La falta de enteramiento del demandado respecto al curso del proceso que se ha iniciado en su contra comporta un alto grado de lesi\u00f3n de dicha garant\u00eda, motivo por el cual el estatuto procesal consagra la posibilidad de alegar esa irregularidad incluso despu\u00e9s de que se ha dictado sentencia, durante el tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de la sentencia, como lo dispone el canon 134 ej\u00fasdem. <\/p>\n
Dicha norma dispone: <\/p>\n
\u00abLas nulidades podr\u00e1n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posterioridad a \u00e9sta, si ocurren en ella. <\/p>\n
La nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, o la originada en la sentencia contra la cual no proceda recurso, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse en la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades. (\u2026)\u00bb. (Resaltado propio). <\/p>\n
4. La Corte ha sostenido que, en trat\u00e1ndose de nulidades, ha sido voluntad del legislador que \u00abtodo lo concerniente a dicha materia se discuta y decida dentro del proceso en que ellas han ocurrido\u00bb (CSJ, SC 2004. 24 jun., exp. 00029-01) y por ende, no puede promoverse el recurso extraordinario de revisi\u00f3n sin antes ventilar el conflicto ante las instancias ordinarias. <\/p>\n
5. El recurrente no est\u00e1 habilitado para elegir qu\u00e9 v\u00eda procesal utilizar\u00e1 para perseguir la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, pues la norma procesal transcrita le permite acudir a este recurso extraordinario s\u00f3lo cuando no le fue posible proponerla en las oportunidades procesales propias de las instancias ordinarias, posibilidad que en casos como el presente se extiende incluso hasta la fase de ejecuci\u00f3n de la sentencia, etapa en la que se encuentra actualmente el proceso en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
6. Sobre el particular, ha dicho la Sala: <\/p>\n
\u00abY como lo tiene definida la doctrina jurisprudencial de la Corte, cuando el precepto normativo preanotado [art. 379 C.P.C] hace referencia a que se trate de prove\u00eddo de ese talante que se halle ejecutoriado, a la vez est\u00e1 indicando, en trat\u00e1ndose de procesos de ejecuci\u00f3n, que all\u00ed no exista la posibilidad legal de alegar la irregularidad en una de sus respectivas instancias, como que de existir, a ella tendr\u00eda el recurrente que acudir para que mediante el ejercicio de los instrumentos jur\u00eddicos ordinarios se corrijan los eventuales vicios que engendre el proceso, antes que edificarlos como causal de revisi\u00f3n en senda extraordinaria\u00bb (CSJ, A-108-2004. 24 jun., exp. 00029-01). (Resaltado propio). <\/p>\n
M\u00e1s recientemente, en un caso en el que tambi\u00e9n se alegaba la causal s\u00e9ptima de revisi\u00f3n respecto de un proceso declarativo que se encontraba en fase de ejecuci\u00f3n, sostuvo la Sala: <\/p>\n
\u00abEs claro que al recurso de revisi\u00f3n no puede acudir la parte afectada mientras disponga de mecanismos ordinarios de defensa judicial que todav\u00eda tenga oportunidad de ventilar ante el juez de instancia. (\u2026) <\/p>\n
Asimismo, se destaca que la tramitaci\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n no supone, en ning\u00fan evento, la suspensi\u00f3n en el cumplimiento de la sentencia impugnada, como expl\u00edcitamente lo reconoce el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 383 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuando ordena al juez en cuyo poder se encuentre el expediente, que lo remita, previa expedici\u00f3n de las copias necesarias para que se pueda adelantar la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Pues bien, cuando la alegada en la demanda de revisi\u00f3n es la causal s\u00e9ptima, a las dos premisas mencionadas en precedencia, esto es, la atinente a la carga de esgrimir ante el juez ordinario los medios de defensa judicial de los que disponga el afectado; y la consistente en que el tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n no impide el cumplimiento del fallo enjuiciado, se suma una tercera que es preciso tener presente cuando de procesos ejecutivos o que se encuentren en fase de ejecuci\u00f3n se trata: es imperioso que el proceso se encuentre terminado\u00bb (CSJ, AC4712-2014, 21 ago.). (Resaltado propio). <\/p>\n
As\u00ed mismo, en otro caso similar sostuvo esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00abEmpero, como se deduce del aludido inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 134 de nuestro estatuto adjetivo, la procedencia de este excepcional medio de censura es residual, en tanto, \u00fanicamente es viable acudir a \u00e9l, cuando el afectado no pudo alegar el yerro en los dem\u00e1s escenarios consagrados por la legislaci\u00f3n procesal, esto es, se reitera, \u201cen la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia\u201d (inc. 2\u00b0, art. 134 del C.G.P.); de ah\u00ed que el numeral segundo del canon 442 ejusdem establezca que \u201c[c]uando se trate del cobro de obligaciones contenidas en una providencia (\u2026) solo podr\u00e1n alegarse las excepciones de pago, compensaci\u00f3n, confusi\u00f3n, novaci\u00f3n, remisi\u00f3n, prescripci\u00f3n o transacci\u00f3n, siempre que se basen en hechos posteriores a la respectiva providencia, la de nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento y la de p\u00e9rdida de la cosa debida\u00bb (el \u00e9nfasis es de la Sala)\u00bb (CSJ, AC4802-2022, 24 oct.). <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, es claro que los actores no se encuentran habilitados para acudir a este remedio extraordinario, pues no han agotado los mecanismos judiciales ordinarios con que cuentan ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, donde actualmente cursa la ejecuci\u00f3n de la sentencia, para alegar la nulidad que a su juicio se ha configurado en este caso. <\/p>\n
8. Teniendo en cuenta los espec\u00edficos t\u00e9rminos del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, la procedencia del recurso extraordinario de revisi\u00f3n s\u00f3lo es admisible si la parte afectada no tuvo la posibilidad de agotar los cauces ordinarios. En tal virtud, los demandantes deben presentar su solicitud ante el juez de ejecuci\u00f3n, pues la disponibilidad de ese mecanismo de defensa judicial impide a la Corte admitir la demanda e impone su rechazo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR el recurso de revisi\u00f3n interpuesto contra las sentencias de 20 de junio de 2019, proferida por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Barranquilla y de 10 de junio de 2020, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa misma ciudad, dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual n\u00b0 2018-00108. <\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvanse los anexos sin necesidad de desglose. Cumplido lo anterior, arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias que sean del caso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n