ATC201-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC201-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68679-22-14-000-2022-00058-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la solicitud de adici\u00f3n, aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n formulada por la Gobernaci\u00f3n de Santander – Direcci\u00f3n de Talento Humano, respecto de la sentencia STC1178-2023 proferida el 15 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra los Juzgados Civil del Circuito y Segundo Promiscuo Municipal de Puente Nacional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La entidad territorial manifest\u00f3 que \u00abhubo indebida valoraci\u00f3n del defecto atacado\u00bb, porque no existi\u00f3 pronunciamiento alguno respecto del abuso del incidente de desacato mediante el cual la se\u00f1ora Fanny Tovar Pineda insiste en mantenerse vinculada de manera vitalicia al cargo asignado. <\/p>\n
Tambi\u00e9n refiri\u00f3 que, se cumplieron todos los lineamientos exigidos para notificar a la se\u00f1ora Fanny Tovar Pineda de la terminaci\u00f3n de su provisionalidad, la cual fue motivada por una \u00abcausal objetiva, esto es; la llegada de la correspondiente lista de elegibles], previo proceso de selecci\u00f3n, por lo que su salida del puesto o empleo de funcionaria p\u00fablica, de trabajo es totalmente legal y ajustada a Derecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud de lo previsto en los art\u00edculos 285, 286 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 19921, la sentencia es susceptible de, <\/p>\n
i) Aclaraci\u00f3n \u00abcuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (Se subraya). <\/p>\n
ii) Adici\u00f3n cuando \u00abomita resolver sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad.\u00bb <\/p>\n
iii) Correcci\u00f3n cuando \u00abse haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto.\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
2. La jurisprudencia, ha dicho que lo llamado a aclararse es lo que aparece oscuro o dudoso, de ah\u00ed que por ese medio no sea posible atender las inquietudes que las partes aleguen acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las afirmaciones del juzgador, sino la ambig\u00fcedad creada por una redacci\u00f3n ininteligible o por el alcance de un concepto u oraci\u00f3n, respecto de la resoluci\u00f3n consignada en el fallo2. <\/p>\n
3. Teniendo en cuenta lo anterior, la Sala advierte que lo solicitado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que en la parte resolutiva de la sentencia no existen frases o conceptos que generen duda, adem\u00e1s se abord\u00f3 \u00edntegramente el problema jur\u00eddico planteado, y se expusieron de manera puntual las razones que motivaron la confirmaci\u00f3n del fallo de primera instancia, tras apreciar que no se configuraban ninguno de los supuestos necesarios para la procedencia de acciones de tutela frente a decisiones del mismo linaje, y porque la accionante debi\u00f3 actuar dentro de un t\u00e9rmino prudencial, esto es, no superior a seis (6) meses. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. Por lo expuesto, se negar\u00e1 la petici\u00f3n de la accionante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y correcci\u00f3n de la sentencia STC1178-2023 proferida el 15 de febrero de 2023, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y eficaz, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
2\u0002 CSJ STC de 20 de marzo. 2013. Rad. 2013-00010-01 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC201-2023 MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ Magistrado Ponente ATC201-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68679-22-14-000-2022-00058-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la solicitud de adici\u00f3n, aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n formulada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}