ATC203-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC203-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-21-000-2023-10006-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de febrero de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Maritza P\u00e9rez Mej\u00eda instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD – y la Agencia Nacional de Tierras, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb e \u00abigualdad\u00bb para que se ordenara \u00aba la UAEGRTD decid[ir] la solicitud de revocatoria directa nuevamente y atacando concretamente los argumentos expuestos en [su] solicitud, pues son de relevancia constitucional al tratarse del derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena desestim\u00f3 la salvaguarda, tras colegir que \u00abno se evidencia vulneraci\u00f3n al debido proceso en el adelantamiento del procedimiento administrativo referente al tema puntual, ya que a las inconformidades de la solicitante se les dio el tr\u00e1mite de correspondiente\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, recalc\u00f3 que \u00abel tr\u00e1mite est\u00e1 siguiendo su curso ordinario, esto es haber superado la fase administrativa, para pasar a la fase judicial (instrucci\u00f3n) para luego dependiendo c\u00f3mo se integrar\u00e1 el contradictorio, sea decidida por el Juez de circuito (sin oposici\u00f3n) o el Tribunal superior (con oposici\u00f3n) instancia esta \u00faltima en donde se realizar\u00e1n las definiciones correspondientes acerca de la naturaleza del predio y la relaci\u00f3n del solicitante con el mismo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- Ese desenlace fue repelido por la promotora, quien arguy\u00f3 que ella no formul\u00f3 la \u00abdemanda de restituci\u00f3n de tierras (\u2026) sino que fue la misma Unidad Administrativa accionada, lo que significa que las pretensiones planteadas [all\u00e1] (\u2026) no fueron acordadas (\u2026) est\u00e1n en l\u00ednea con lo decidido en sede administrativa, es decir, que siendo la Unidad (\u2026) la entidad que defini\u00f3 erradamente como ocupante de bald\u00edo no va a pedirle al juez que [la] tenga como poseedora de un bien privado en la etapa judicial, por lo cual el juez fij\u00e1ndose de la demanda ratificar\u00eda una ilegalidad que perjudica el derecho fundamental a la restituci\u00f3n que se persigue al tratar de sanear la situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De lo antes narrado, emerge palmario que la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente resguardo, ya que, si bien en el libelo inaugural la gestora involucr\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, su vinculaci\u00f3n resulta aparente. <\/p>\n
Lo anterior, habida cuenta que realmente no se le atribuy\u00f3 alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n transgresora de los \u00abderechos fundamentales\u00bb invocados, pues qued\u00f3 claro, que la presunta infracci\u00f3n se endilg\u00f3 a la UAEGRTD – Direcci\u00f3n Territorial Cesar, en raz\u00f3n del tr\u00e1mite que culmin\u00f3 con el proferimiento de la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 RE 00474 de 30 de marzo de 2022, en tanto, si bien inscribi\u00f3 el fundo \u201cLa Argelia\u201d en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, all\u00ed determin\u00f3 que \u00e9ste es bald\u00edo \u201clo cual implica que al momento en que se vaya a restituir la tierra, la extensi\u00f3n de tierra se limitar\u00e1 a la Unidad Agr\u00edcola Familiar que establece la ANT\u201d. <\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase que el anhelo de la querellante es invalidar Resoluci\u00f3n n\u00b0 RE 01186 de 31 de octubre de 2022, por medio del cual la UAEGRTD resolvi\u00f3 la solicitud de revocatoria directa que interpuso contra dicho acto, de conformidad con el art\u00edculo 95 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
De manera que ata\u00f1e a los Jueces Civiles del Circuito Especializados en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, rituarlo en primer grado, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, cuyo tenor precept\u00faa que: \u00ab[L]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden nacional ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categor\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2.- En consecuencia, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 2 de febrero de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias a la oficina encargada del reparto entre los Juzgados Civiles del Circuito Especializados en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, para que asuman el conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC203-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC203-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-21-000-2023-10006-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}