ATC204-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC204-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00055-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
1. Respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 8 de febrero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Miguel Jes\u00fas Torres S\u00e1enz contra los Juzgados Dieciocho de Familia y Treinta y Uno Civil Municipal de esta ciudad, se advierte que quien interpuso el recurso carece de legitimaci\u00f3n y tambi\u00e9n de representaci\u00f3n judicial para actuar, lo que inviabiliza su procedencia y le resta competencia funcional a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Preliminarmente cabe reiterar que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la tutela, a la misma no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, tal cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, tanto por activa como por pasiva; respecto de lo cual el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos\u00bb, precisando que \u00ab[t]ambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. Subrayado fuera del texto. <\/p>\n
De lo antedicho se destaca que para ejercer la acci\u00f3n o asumir la defensa de una persona a trav\u00e9s de otra, es porque esta demuestra ser su representante legal o su agente oficioso, y si se act\u00faa a trav\u00e9s de \u00ababogado titulado\u00bb, a este se le exige acreditar tal calidad profesional y \u00abpoder o mandato expreso\u00bb (CC T-550\/93 y T-878\/07), enfatiz\u00e1ndose que \u00abtodo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T-001\/97). Se destaca. <\/p>\n
Ahora, para abrirse paso el estudio de la salvaguarda con observancia en la agencia oficiosa, la jurisprudencia ha sostenido que no basta la manifestaci\u00f3n de actuar como tal, sino que es menester la exposici\u00f3n de la circunstancia que motiva recurrir a ella, como lo es que \u00abel titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa\u00bb (CC T-531\/02, T-796\/09 y T-301\/17, entre otras). Subraya la Sala. <\/p>\n
3. Precisado lo anterior, en el caso sub j\u00fadice, conforme se anunci\u00f3, el recurso de impugnaci\u00f3n se torna inadmisible porque fue impetrado por Jorge Armando Reyes L\u00f3pez, actuando en su calidad de \u00abpadre\u00bb de Luz Natalia Reyes Cuellar, de quien se dice result\u00f3 afectada con las decisiones judiciales cuestionadas, sin que acreditara dentro del presente tr\u00e1mite la representaci\u00f3n legal o judicial de su hija, quien desde el 6 de junio de 2019 rebas\u00f3 su minor\u00eda de edad. <\/p>\n
N\u00f3tese que la vinculaci\u00f3n que se hizo del hoy inconforme, tuvo lugar en raz\u00f3n a que para cuando se tramit\u00f3 la sucesi\u00f3n de Luz Elena Cuellar Valencia, \u00e9l fung\u00eda como representante legal de la heredera Luz Natalia Reyes Cuellar, pero tal situaci\u00f3n vari\u00f3 a partir del momento en que su hija cumpli\u00f3 los 18 a\u00f1os de edad y con ello la capacidad para ser parte y comparecer al proceso, directamente o ejerciendo el derecho de postulaci\u00f3n. <\/p>\n
Ello, porque as\u00ed como el mandato otorgado a un abogado para actuar en un proceso ordinario, no lo habilita para promover acci\u00f3n constitucional relacionada con ese asunto ni para impugnar los fallos all\u00ed proferidos, de igual manera quien fungi\u00f3 como representante legal en pleito anterior, no puede conservar esa calidad o extenderla luego de que la otrora representada dej\u00f3 de serlo, en la medida en que estar\u00eda afectando la autonom\u00eda, autodeterminaci\u00f3n e inter\u00e9s de quien goza de plena capacidad para adoptar la postura que estime pertinente de cara al caso particular. <\/p>\n
Sobre el tema se ha sostenido que \u00abcuando un Juez se enfrenta con una solicitud de impugnaci\u00f3n, preciso es que se examine la legitimaci\u00f3n, el inter\u00e9s y la oportunidad respectiva\u00bb (CSJ STC, 14 dic. 2010, rad. 00008-02, citada en ATC1445-2019, 17 sep., rad. 00424-01), porque, como acontece en este asunto, si \u00abquien seguidamente impugn\u00f3 lo resuelto en primera instancia, no se le confiri\u00f3 poder especial para representar a quien dice fungir como afectado, y tampoco se invoc\u00f3 que actuara como agente oficioso de \u00e9ste, no se satisface el presupuesto de la legitimaci\u00f3n en la causa que habilite su intervenci\u00f3n en sede de tutela\u00bb (CJS STC3125-2017, 8 mar., rad. 2016-00801-01, citada en STC10249-2018, 10 ago., rad. 00130-01, entre otras). Se subraya. <\/p>\n
4. As\u00ed, toda vez que la censura de la actuaci\u00f3n desplegada en los pleitos seguidos ante los accionados, s\u00f3lo les compete a las partes all\u00ed involucradas, en este caso resultaba perentorio que el impugnante del fallo del auxilio, demostrara en debida forma ser el directo afectado, o en su defecto, su agente oficioso o su apoderado especial, y como no se cumplen a cabalidad tales condiciones, la admisi\u00f3n del recurso deviene impr\u00f3spera. <\/p>\n
Advi\u00e9rtase que la presente decisi\u00f3n se adopta mediante auto, manteniendo el criterio que en tal sentido se\u00f1al\u00f3 esta Sala en prove\u00eddo del 16 de abril 2008 (rad. 2007-00272-01), reiterado en ATC, 10 mar. 2011, rad. 00188-01; ATC2123-2018, 13 nov., rad. 02435-01; ATC133-2019, 6 feb. 2019, rad. 2018-00683-01; ATC285-2019, 28 feb., rad. 00002-01; ATC838-2019, 4 jun., rad. 00094-01; ATC929-2019, 21 jun., rad. 00230-01; ATC1052-2019, 16 jul., rad. 00232-01; ATC1185-2019, 1\u00b0 ago., rad. 00103-01; ATC1445-2019, 17 sep., rad. 00424-01; ATC1630-2019, 17 oct., rad. 00274-01; ATC1819-2019, 20 nov., rad. 01948-01; ATC1047-2020, 4 nov., rad. 00043-01; ATC549-2022, 27 abr., rad. 00241-01; ATC1396-2022, 20 sep., rad. 00225-01, entre otros). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
De conformidad con lo antes discurrido, se inadmitir\u00e1 la impugnaci\u00f3n planteada y en su lugar se ordenar\u00e1 remitir el expediente a la Corte Constitucional conforme al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inadmisible la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia inicialmente referidas. <\/p>\n
Segundo: Previa comunicaci\u00f3n de lo resuelto a las partes y al fallador a quo, se ordena la remisi\u00f3n del expediente a la Corte Constitucional para que se surta el tr\u00e1mite de su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC204-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC204-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00055-01 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1. Respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}