ATC205-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC205-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00031-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelven los impedimentos manifestados por las Honorables Magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios, para tramitar la acci\u00f3n de tutela promovida por Pastora Parra Villabona contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Once Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la defensa, los cuales considera vulnerados con la sentencia de 22 de octubre de 2021 de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que modific\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia de 30 de noviembre de 2015 del Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad (hoy Once de la misma categor\u00eda, especialidad y localidad) con que se hab\u00edan desestimados los ruegos de la demanda inicial y de la reivindicatoria en reconvenci\u00f3n, para en su lugar acceder a los pedimentos de la \u00faltima, dentro del proceso verbal de pertenencia que la aqu\u00ed accionante tramit\u00f3 contra Yenny Roc\u00edo Guerra Guzm\u00e1n, Yamile Guerra Su\u00e1rez, Mar\u00eda Paula Guerra Pareja en representaci\u00f3n de Jorge Adolfo Guerra Ochoa (q.e.p.d.), Carlos Hernando, Maura Leonor, \u00d3scar Eduardo y Edgar Iv\u00e1n Guerra Ochoa, todos herederos determinados del causante Jorge Hernando Guerra Moreno y contra los indeterminados de \u00e9ste. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene a las autoridades querelladas \u00abse acceda a la declaratoria de la posesi\u00f3n que la suscrita tiene desde septiembre de 1986\u00bb. <\/p>\n
2. El asunto del ep\u00edgrafe le correspondi\u00f3 por reparto a esta Corporaci\u00f3n, siendo asignado al suscrito Magistrado Ponente, quien inicialmente lo admiti\u00f3 el 12 de enero de los corrientes, pero tras revisar el expediente del juicio de pertenencia objeto de censura, en Sala de 1\u00ba de febrero siguiente los Magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios manifestaron su impedimento para conocer de la solicitud de protecci\u00f3n, por estar incursos en la causal del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, comoquiera que, al conocer del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la aqu\u00ed accionante dentro del proceso cuestionado, contra la sentencia de 22 de octubre de 2021 de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga (rad. 68001-31-03-006-2012-00180-01), decidieron de manera un\u00e1nime el 30 de junio de 2022 inadmitir la demanda con que se promovi\u00f3 dicho mecanismo, oportunidad en la cual consideraron que, <\/p>\n
Tampoco concurren los presupuestos que consagra la legislaci\u00f3n para la selecci\u00f3n oficiosa, porque no es ostensible que lo dispuesto en la instancia comprometa el orden o el patrimonio p\u00fablico, atente contra los derechos y garant\u00edas constitucionales, ni se requiera unificar la jurisprudencia de la Corte. De otra parte, el tr\u00e1mite se ajust\u00f3 a las pautas legales; el prove\u00eddo fue el producto de una valoraci\u00f3n reflexiva del marco decisorio fijado por las partes y las probanzas arrimadas al juicio, y se apoy\u00f3 en la regulaci\u00f3n aplicable al caso, sin que se avizoren desatinos evidentes y trascendentes que ameriten su admisi\u00f3n. <\/p>\n
De ah\u00ed que hubieran participado dentro del proceso cuestionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aqu\u00e9llos intervienen, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala que: <\/p>\n
Los impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (CSJ ATC, 8 abr. 2005, rad. 00142-00; citado el 18 ago. 2011, rad. 2011-01687). <\/p>\n
2. Descendiendo al caso concreto, se reitera que el motivo invocado en la manifestaci\u00f3n de impedimento en estudio se contrajo al establecido en el numeral 6\u00ba del canon 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, fragmento normativo que ense\u00f1a que es causal de apartamiento que \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que, las doctoras Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez y los doctores Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios en esta oportunidad manifestaron su impedimento, pues, en sede del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, al inadmitir la demanda con que se promovi\u00f3 el mismo, valoraron el contenido de la sentencia sobre la que ahora se pide la protecci\u00f3n superior, este Despacho concluye que de conformidad con la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal – Ley 906 de 20041, se configura el motivo de alejamiento por aquellos invocado. <\/p>\n
3. Se establece, entonces, que la circunstancia aducida en este asunto tiene la virtualidad suficiente para estructurar el motivo de apartamiento aqu\u00ed examinado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia ACEPTA el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios para apartarse del conocimiento de la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
Consecuencialmente, secretaria ingrese las diligencias al magistrado ponente para lo de su cargo. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
SELENE PIEDAD MONTOYA CHAC\u00d3N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
ALBA MAR\u00cdA RUEDA VASQUEZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
NICOL\u00c1S URIBLE LOZADA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
1 Esa disposici\u00f3n se\u00f1ala que es causal de impedimento que \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC205-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente ATC205-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00031-00 Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelven los impedimentos manifestados por las Honorables Magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}