ATC207-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00256-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se encuentra el expediente en curso de desatar la impugnaci\u00f3n contra el prove\u00eddo proferido el 10 de febrero de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n (rad. 128884), por medio del cual rechaz\u00f3 el resguardo incoado por Julio Arcenio Osorio Bonilla, quien adujo ser el \u00abrepresentante judicial\u00bb de Yolanda Hern\u00e1ndez Ot\u00e1lora, en tanto que \u00abno es el presuntamente afectado con los supuestos hechos vulneradores invocados en la demanda de tutela, no est\u00e1 legitimado para invocar el amparo constitucional de las garant\u00edas supuestamente conculcadas a [esta \u00faltima]\u00bb. <\/p>\n
No obstante, se advierte la improcedencia del citado medio defensivo en este particular asunto de acuerdo con los par\u00e1metros que fijan los art\u00edculos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, que contemplan el recurso de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb como remedio para cuestionar, exclusivamente, el \u00abfallo\u00bb o, si se quiere, las \u00absentencias de tutela\u00bb, como reiteradamente ha sostenido esta Sala (v. gr., CSJ ATC1470-2019, 23 sep., CSJ ATC896-2020, 2 oct.). <\/p>\n
Sobre el particular, en un caso similar, en el que la Sala Especializada Penal mediante prove\u00eddo, sin avocar la demanda, la rechaz\u00f3 por temeridad y concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada contra esa decisi\u00f3n, esta Sala indic\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]n ese escenario, resulta evidente que dicha decisi\u00f3n reviste la naturaleza de un auto, pues, con independencia de que haya sido suscrita por los tres magistrados de la Sala o, por uno solo, como ponente, en virtud del ordenamiento jur\u00eddico procesal y de la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, una de las caracter\u00edsticas distintivas de la sentencia, es que constituye el acto procesal conclusivo del desarrollo de otras fases procedimentales, tales como, admisibilidad, convocatoria de las partes en contienda, contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, etapas que no tuvieron curso en el caso bajo examen [\u2026] As\u00ed las cosas, la censura incoada por la memorialista en los t\u00e9rminos descritos, resulta improcedente (\u2026)\u00bb (ATC202-2020, 21 feb.). <\/p>\n
En este orden, como la providencia ac\u00e1 censurada no tiene la aludida condici\u00f3n \u2013la de sentencia\u2013, resultaba inadmisible el ataque por esta v\u00eda, con base en lo normado por el inciso 4 del art\u00edculo 325 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 10 de febrero de 2023, por medio del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 de plano el resguardo de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR esta providencia al interesado y remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC207-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00256-01 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se encuentra el expediente en curso de desatar la impugnaci\u00f3n contra el prove\u00eddo proferido el 10 de febrero de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}