{"id":71383,"date":"2024-05-20T22:43:06","date_gmt":"2024-05-20T22:43:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc228-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:06","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:06","slug":"atc228-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc228-2023\/","title":{"rendered":"ATC228 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC228-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC228-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00154-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Desata &nbsp;la Corte la solicitud que elev\u00f3 Leidy Diana Calder\u00f3n &nbsp;Mosquera, para que se aclare la sentencia de segunda instancia &nbsp;emitida en la acci\u00f3n de tutela que la solicitante instaur\u00f3 &nbsp;contra el Juzgado 11 del Familia de Cali. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Esta &nbsp;Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la sentencia STC883-2023 (8 &nbsp;febrero 2022), dispuso confirmar la de primera instancia emitida por &nbsp;la &nbsp;Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali que neg\u00f3 el &nbsp;amparo elevado por la aqu\u00ed solicitante, &nbsp;atendiendo para tal fin las razones expuestas en el prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;La accionante, con fundamento en los mismos hechos aducidos en el &nbsp;escrito de tutela, &nbsp;solicit\u00f3 que se aclare &nbsp;la sentencia con el fin que se establezca si &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia &nbsp;mantiene indemne el precedente jurisprudencial que exige el &nbsp;consentimiento de la parte demandada para aceptar el desistimiento de &nbsp;las pretensiones en los procesos de liquidaci\u00f3n de sociedad &nbsp;patrimonial, motivo por el cual la acci\u00f3n de tutela fue &nbsp;denegada; o si el amparo es improcedente por haberse presentado en &nbsp;contra de una interpretaci\u00f3n judicial razonable\u00bb y \u00ab(\u2026) &nbsp; si los demandantes en los procesos de liquidaci\u00f3n de &nbsp;sociedades patrimoniales pueden desistir aut\u00f3nomamente de las &nbsp;pretensiones, o si hacen parte de aquellos sujetos procesales &nbsp;enunciados en el art\u00edculo 315 del CGP. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 &nbsp;resultan aplicables a la tutela las disposiciones del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto &nbsp;para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y &nbsp;no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. En &nbsp;consecuencia, al sub judice le es aplicable el art\u00edculo 285 de &nbsp;dicho compendio, seg\u00fan el cual, &nbsp;<\/p>\n<p>[l]a &nbsp;sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. &nbsp;Sin embargo, podr\u00e1 &nbsp;ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga &nbsp;conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que &nbsp;est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o &nbsp;influyan en ella. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de &nbsp;auto. La aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n &nbsp;de parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la &nbsp;providencia. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;providencia que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite &nbsp;recursos, pero dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse los &nbsp;que procedan contra la misma providencia objeto de aclaraci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Bajo dichos lineamientos, la Sala advierte que lo solicitado no est\u00e1 &nbsp;llamado a prosperar; si en cuenta se tiene que no se evidencia la &nbsp;existencia de conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de &nbsp;duda que influyan en la sentencia, por el contrario, se advierte que &nbsp;lo que la solicitante pretende es reabrir el debate que ya se surti\u00f3 &nbsp;en la sentencia de segunda instancia mencionada, raz\u00f3n por la &nbsp;cual, la solicitud de aclaraci\u00f3n y\/ o adici\u00f3n elevada &nbsp;por la accionante ser\u00e1 negada. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR &nbsp;la &nbsp;solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Leidy &nbsp;Diana Calder\u00f3n Mosquera. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC228-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; ATC228-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00154-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Desata &nbsp;la Corte la solicitud que elev\u00f3 Leidy Diana Calder\u00f3n &nbsp;Mosquera, para [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}