ATC229-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC229-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00510-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud que elev\u00f3 Auvia Nevu, para que se aclare la sentencia de segunda instancia emitida en la acci\u00f3n de tutela que Tatiana Nevo instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Leticia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la sentencia STC1196-2023 (15 feb. 2023), dispuso modificar el fallo de primera instancia emitida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca en el sentido de ordenar que en el proceso criticado <\/p>\n
el Juzgado Promiscuo de Familia de Leticia proceda en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, a decretar de oficio las pruebas necesarias para establecer la real situaci\u00f3n del menor y adem\u00e1s conjurar los circunstancias de violencia referidas, actuaci\u00f3n que no podr\u00e1 superar el t\u00e9rmino de dos (2) meses, para que luego, y en un lapso que no podr\u00e1 superar los treinta (30) d\u00edas profiera el fallo de instancia teniendo en cuenta todas las consideraci\u00f3n atr\u00e1s expuestas. <\/p>\n
2.- El se\u00f1or Nevo solicit\u00f3 que se aclare la sentencia con sustento en que la Corporaci\u00f3n aluda en la memorada controversia declar\u00f3 fundado el impedimento invocado por el Juez accionado y en consecuencia reasign\u00f3 el conocimiento del asunto al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot, luego advierte el petente, \u00abno es claro, cu\u00e1l de los dos juzgados es el competente para continuar con el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 resultan aplicables a la tutela las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. En consecuencia, al sub judice le es aplicable el art\u00edculo 285 de dicho compendio, seg\u00fan el cual, <\/p>\n
[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. <\/p>\n
En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto. La aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia. <\/p>\n
La providencia que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite recursos, pero dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse los que procedan contra la misma providencia objeto de aclaraci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, la Sala advierte que lo solicitado no est\u00e1 llamado a prosperar; si en cuenta se tiene que no se evidencia la existencia de conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda que influyan en la sentencia; m\u00e1xime cuando, por una parte, lo informado por el peticionario fue un hecho que sobrevino al tr\u00e1mite constitucional, y por la otra, aun cuando la orden se dirigi\u00f3 al Juzgado del Familia de Leticia, se sobre entiende que el llamado a dar cumplimiento a la misma, por las particularidades del asunto, es el Juez del conocimiento actual en raz\u00f3n a que tiene la competencia para tal efecto, figura procesal que no fue objeto de censura o disposici\u00f3n alguna en el fallo en comento. <\/p>\n
3. Con todo y para que no haya equ\u00edvocos en la concreci\u00f3n del amparo dispensado en la sentencia STC1196-2023, habida cuenta del prove\u00eddo de 13 de febrero de 2023 mediante el cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca en el proceso de familia criticado, declar\u00f3 fundado el impedimento que planteo el Juez Promiscuo de Familia de Leticia aqu\u00ed accionado, se hace necesario modular el fallo en menci\u00f3n, en el sentido de precisar que comoquiera que el conocimiento de tal controversia fue asignado al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot, ser\u00e1 esta autoridad la encargada de cumplir con las ordenes dispuestas en la salvaguarda aludida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Auvia Nevu. <\/p>\n
SEGUNDO: MODULAR la parte resolutiva de la sentencia STC1196-2023 (15 feb. 2023) en el entendido que quien est\u00e1 llamado a cumplir lo resuelto en dicha decisi\u00f3n, en raz\u00f3n de la competencia asignada, es el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot, que conoce en la actualidad del proceso Rad. 90001-31-84-001-2021-00093-00. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC229-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC229-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00510-02 (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la solicitud que elev\u00f3 Auvia Nevu, para que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}