ATC240-2023<\/p>\n
<\/p>\n
JOSE ALBERTO GAITAN MARTINEZ <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
ATC240-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11-001-02-04-000-2022-01601-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se procede a decidir los impedimentos manifestados por los Magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Nery Chaux Medina, contra las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de esta Corporaci\u00f3n, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn de los Llanos. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
El accionante present\u00f3 acci\u00f3n de tutela entre otras, en contra de la sentencia STC-14417-2021, adoptada en primera instancia por los magistrados de la Sala Civil en sesi\u00f3n del 27 de octubre de 2.021, a trav\u00e9s de la cual declar\u00f3 improcedente el amparo inicialmente propuesto por la tutelante en el curso del proceso radicado bajo el n\u00famero 2021-00058, lo que dio lugar a que sus integrantes, al un\u00edsono y a trav\u00e9s de providencias separadas, se declararan impedidos para conocer de esta nueva acci\u00f3n, bajo la causal consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en consonancia con el art\u00edculo 39 del decreto 2591 de 1.991. <\/p>\n
En virtud de tales manifestaciones, se realiz\u00f3 el sorteo de conjueces y aceptada su designaci\u00f3n, ingres\u00f3 el asunto a este despacho para lo pertinente. <\/p>\n
El debido proceso como principio rector dentro de las actuaciones judiciales y administrativas es un mandato aplicable a todo tipo de procedimiento, incluyendo la acci\u00f3n de tutela. Este principio est\u00e1 conformado por un conjunto de garant\u00edas m\u00ednimas que proporcionan un equilibrio en la relaci\u00f3n ciudadano \u2013 Estado, y que tiene una doble finalidad: por un lado, permite establecer de forma previa las pautas que culminan con decisiones que materializan el derecho sustancial. Por otro lado, su observancia es un presupuesto de la legitimidad de las actuaciones del Estado. <\/p>\n
La independencia y la imparcialidad de los funcionarios judiciales son algunas de esas garant\u00edas que componen e integran el debido proceso y, por ende, el r\u00e9gimen de impedimentos y recusaciones es una de las formas de resguardar ese imperativo constitucional (Corte Constitucional C-496 de 2016). <\/p>\n
Con las causales de impedimentos se pretende salvaguardar la transparencia, la objetividad y la imparcialidad que supone el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional, siendo \u00e9stas taxativas y de reserva legal. Por lo tanto, en caso de verificarse la precisa circunstancia que configura una o m\u00e1s de los eventos expresos de impedimento y recusaci\u00f3n, el fallador deber\u00e1 inexcusablemente apartarse del conocimiento de la controversia y declinar su competencia. <\/p>\n
La Corte en auto de 18 de agosto de 2011 rad. 2011-01687 reiterada en ATC298-2020 de marzo 10 de 2020, rad. 2020-00083-00, se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [l]os impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley – en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
En el caso en examen, la causal de impedimento puesta de presente por los magistrados fue la consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable por disposici\u00f3n del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, que se concreta en el hecho de haber participado en la sesi\u00f3n que aprob\u00f3 la decisi\u00f3n contenida en la sentencia STC14417-2021 del 27 de octubre de 2.021, que es una de las que precisamente dio lugar a esta nueva acci\u00f3n de tutela y que, en consecuencia, deber\u00e1 ser objeto de an\u00e1lisis a la luz de las motivaciones que la apoyan. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como puede concluirse sin mayor elucubraci\u00f3n, son de recibo las razones expuestas en los autos a trav\u00e9s de los cuales se manifestaron cada uno de los impedimentos, que comulgan de manera absoluta con el supuesto normativo previsto en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C.P.P. que dispone: \u00abSon causales de impedimento: (6) el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se acoger\u00e1n los impedimentos manifestados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios, para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
En consecuencia, comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y oportunamente devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n a este Despacho para proseguir con el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
JOSE ALBERTO GAITAN MARTINEZ <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
JULIA MAR\u00cdA DEL ROSARIO BOTERO LARRARTE <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JUAN GUILLERMO BETANCUR LONDO\u00d1O <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JORGE FORERO SILVA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JUAN FERNANDO BACHARA PORRAS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
DORA CONSUELO BENITEZ TOB\u00d3N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC240-2023 JOSE ALBERTO GAITAN MARTINEZ Conjuez Ponente ATC240-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11-001-02-04-000-2022-01601-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se procede a decidir los impedimentos manifestados por los Magistrados Hilda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}