ATC258-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC258-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-00002-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz Rueda frente al auto proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 26 de enero de 2023, a trav\u00e9s del cual rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz Rueda, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa. <\/p>\n
2. Con auto de 13 de enero de 2023, la Sala de Casaci\u00f3n Penal requiri\u00f3 a la accionante para que subsanara el escrito de tutela, sin embargo, al no haber sido corregidas las falencias conforme a lo exigido, dicha Corporaci\u00f3n rechaz\u00f3 la solicitud de amparo el 26 de enero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
3. Contra dicho pronunciamiento la actora present\u00f3 impugnaci\u00f3n, la cual fue concedida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 28 de febrero de 2023, con fundamento en la postura acogida a partir del auto CSJ ATP719-2019 de 9 de mayo de 2019, en cumplimiento de lo se\u00f1alado en la sentencia T-313-2018 de la Corte Constitucional, tal y como expuso en el numeral 8 del auto impugnado1. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el caso en estudio, la impugnaci\u00f3n interpuesta se dirige contra el auto de 26 de enero de 2023, mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz Rueda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Al respecto, se advierte que esta Corporaci\u00f3n reiteradamente ha sostenido que tal censura resulta improcedente, pues que acorde con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Del mismo modo, precisa indicar que la remisi\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy C\u00f3digo General del Proceso] en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto [2591 de 1991]\u00bb, raz\u00f3n por la cual no es posible aplicar las preceptivas consagradas en tal ordenamiento para recurrir las determinaciones adoptadas en el \u00e1mbito de la mencionada actuaci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, comoquiera que la decisi\u00f3n atacada es el auto de 26 de enero de 2023 que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz Rueda, deviene inviable la solicitud formulada. <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, el despacho resuelve: <\/p>\n
1. Rechazar, por improcedente, la impugnaci\u00f3n formulada contra el auto de 26 de enero de 2023. <\/p>\n
2. Por la Secretar\u00eda de la Sala proc\u00e9dase, de manera inmediata, conforme al inciso 2\u00ba del prove\u00eddo en comento, esto es, remitir las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
3. Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a la accionante, por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u201c8. Finalmente, la Sala recuerda que, con anterioridad, en casos como el ac\u00e1 analizado, donde se impone el rechazo de la demanda de tutela, las diligencias eran archivadas y contra esa decisi\u00f3n no proced\u00eda recurso alguno, postura esta que fue variada a partir del auto CSJ ATP719-2019 del 9 mayo 2019. Por ello, se proceder\u00e1 a conceder la posibilidad de impugnar esa clase de determinaci\u00f3n y, en caso de que no sea apelada, a remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en cumplimiento a lo se\u00f1alado en pronunciamiento CC T-313-2018\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC258-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente ATC258-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-00002-01 Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz Rueda frente al auto proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}