ATC269-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC269-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00772-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala las solicitudes de adici\u00f3n e impugnaci\u00f3n, respecto del fallo STC1775-2023 proferido en la acci\u00f3n de tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n declar\u00f3 improcedente la salvaguarda de la referencia, por cuanto no se observ\u00f3 la \u00abmora judicial\u00bb endilgada a la Magistratura acusada y se incumpli\u00f3 con el requisito de la subsidiariedad, en torno a la orden que se procur\u00f3 frente a la Secretar\u00eda del Tribunal Superior de Pereira (STC1775-2023, 1\u00b0 mar.). <\/p>\n
2.- El promotor solicit\u00f3 la adici\u00f3n de dicha providencia; al se\u00f1alar que \u00ab[pido adiciones el curioso fallo y consigne el radicado COMPLETO DE LA ACCION POPULAR TUTELADA tal como me lo exige esta alta corporaci\u00f3n en mis tutelas\u00bb, porque en su criterio, \u00abs\u00ed le [ha] pedido al secretario del Tribunal a saciedad constancias secretariales en infinidad de acciones populares y se ha negado a brindarlas\u00bb; finalmente, impugn\u00f3 la sentencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Conforme lo establece el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, resultan aplicables a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb las normas del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a dicho estatuto para interpretar los preceptos especiales que reglamentan este decurso y que no sean contrarios a su naturaleza residual, expedita e informal. <\/p>\n
2.- Permisi\u00f3n, que har\u00eda atendible en esta materia el art\u00edculo 287 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual \u00abCuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u00bb, de no ser porque esta Sala no encuentra reunidos los presupuestos para su viabilidad; en tanto, en la \u00abconsiderativa\u00bb del prove\u00eddo STC1775-2023, se esgrimieron los fundamentos que condujeron a la improsperidad del socorro e incluso el n\u00famero de radicaci\u00f3n de la acci\u00f3n popular objetada. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed, porque en lo atinente a la segunda pretensi\u00f3n del censor en la demanda superlativa, esto es, que \u00abse ordene al secretario del Tribunal a fin que aporte constancia de todas las etapas procesales realizadas en el tribunal, consignando, d\u00eda mes y a\u00f1o de ellas a fin de pedir aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998\u00bb, se esboz\u00f3 con claridad que, del infolio no se extra\u00eda que hubiese \u00abacudido a esa dependencia a requerir lo que por este sendero busca, a fin de que se pronuncie al respecto, en el marco de sus funciones\u00bb, lo que efectivamente, en virtud del principio de \u00absubsidiariedad\u00bb escapa de la esfera tutelar. <\/p>\n
Lo anterior, porque la aseveraci\u00f3n del gestor, en el sentido que acudi\u00f3 ante el Secretario del Tribunal de Pereira pidiendo \u00aba saciedad constancias secretariales en infinidad de acciones populares y se ha negado a brindarlas\u00bb, no encuentra soporte en el sub ex\u00e1mine, ya que precisamente hace alusi\u00f3n a otras demandas colectivas, que no al paginario criticado. <\/p>\n
De otra parte, el n\u00famero de radicado de la \u00abacci\u00f3n colectiva\u00bb fustigada se consign\u00f3 en el cuerpo del veredicto, tanto en los antecedentes como en el \u00abaparte considerativo\u00bb, que corresponde al expediente n\u00b0 2022-00116 que conoci\u00f3 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira; sin que, el hecho que no se hubieran incluido los 23 d\u00edgitos del expediente se traduzca en un motivo de adici\u00f3n del mismo. <\/p>\n
3.- Por lo tanto, sin satisfacerse la exigencia del precepto en cita, esto es, haberse omitido resolver sobre cualquiera de los extremos de la Litis o cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, se desestimar\u00e1 tal pedimento. <\/p>\n
4.- Por \u00faltimo, teniendo en cuenta que el precursor impugn\u00f3 oportunamente la sentencia expedida el 1\u00b0 de marzo (STC1775-2023), se conceder\u00e1 la misma ante la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 44 del Acuerdo No. 006 de 12 de diciembre de 2002. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la petici\u00f3n de adici\u00f3n que antecede. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante contra el veredicto supralegal dictado el 1\u00b0 de marzo de 2023. <\/p>\n
TERCERO: En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n para lo de su competencia. <\/p>\n
CUARTO: L\u00cdBRENSE por secretar\u00eda las comunicaciones correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC269-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC269-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00772-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala las solicitudes de adici\u00f3n e impugnaci\u00f3n, respecto del fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}