ATC276-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC276-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00732-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelven las solicitudes de nulidad, queja y tr\u00e1mite inmediato en el asunto de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mario Alberto Restrepo Zapata present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira y la Procuradora General de la Naci\u00f3n, para que se ordene al primero, que \u00abACEPTE [SU] DESISTIMIENTO A VOLUNTAD DE LA ACCION POPULAR ANTE LA MORA JUDICIAL DE LA JUZGADORA A FIN QUE [SU] SALUD MENTAL NO SE AFECTE MAS CON LA MORA JUDICIAL DE LA TUTELADA, PUES LOS EPISODIOS DE DEPRESI\u00d3N [LE] AFECTAN [SU] SALUD MENTAL\u00bb y, a la segunda, que (i) \u00ab[Presente] acci\u00f3n legal, a fin que [su] salud mental no se vea m\u00e1s afectada con el actuar de la tutelada quien no gusta cumplir t\u00e9rminos de tiempo que le impone la ley 472 de1998, solicitando presente a [su] nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio (\u2026)\u00bb; (ii) \u00ab[Le] informe d\u00eda, mes y a\u00f1o en la que a [su] nombre presentar\u00e1 acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por falla en la prestaci\u00f3n del servicio (\u2026)\u00bb; y (iii) \u00abSE ORDENE A LA PROCURADORA GENERAL NACI\u00d3N MARGARITA CABELLO BLANCO, QUE SEA ESTA QUIEN CONTIN\u00daE CON LA RENUENTE ACCION POPULAR, A FIN QUE [LE] GARANTICE EL ACCESO [SU] TIEMPO, YA QUE [SU] SALUD MENTAL SE VE AFECTADA CON DEPRESI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
2.- Esta Sala remiti\u00f3 por competencia dicho resguardo al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira -Sala Civil Familia -, de conformidad con lo establecido en los numerales 3\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo\u202f2.2.3.1.2.1\u202fdel Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021 (24 de febrero hoga\u00f1o,). <\/p>\n
Lo anterior, acatando lo previsto en el par\u00e1grafo 1 de dicha disposici\u00f3n, el cual prev\u00e9 que \u00ab[s]i conforme a los hechos descritos en la solicitud de tutela el juez no es el competente seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, este deber\u00e1 enviarla al juez que lo sea a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de su recibo, previa comunicaci\u00f3n a los interesados\u00bb. <\/p>\n
3.- Ahora, Restrepo Zapata allega escrito manifestando \u00abpresento queja, nulidad etc (\u2026) pido que tramite mi tutela sin que pueda perder competencia para hacerlo tal como lo h cc lo ha ordenado no se puede confundir las reglas de reparto con las normas de competencia comparta el link de todo lo actuado a fin de tutelar\u00bb (3 mar.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Conforme lo establece el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, resultan aplicables a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb las normas del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a dicho estatuto para interpretar los preceptos especiales que reglamentan este decurso y que no sean contrarios a su naturaleza residual, expedita e informal. <\/p>\n
2.- En lo atinente con la anulaci\u00f3n reclamada, baste decir para rechazarla de plano, que de acuerdo con el art\u00edculo 135, inciso 4\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, su proposici\u00f3n no encuentra respaldo en alguna de las causales previstas en el art\u00edculo 133 ib\u00eddem, ni en el 29 de la Constituci\u00f3n Nacional (ATC1856-2022); adem\u00e1s de no tener fundamento alguno. <\/p>\n
3.- En torno al pedimento de \u00abqueja\u00bb, entendido como \u201crecurso de queja\u201d, tambi\u00e9n ser\u00e1 rechazado in limine, habida cuenta que no se cumplen con los supuestos de los art\u00edculos 352 y 353 de la Ley 1564 de 2012, dado que (i) No se deneg\u00f3 apelaci\u00f3n y\/o casaci\u00f3n alguna; y (ii) Tampoco se formul\u00f3 el mecanismo previo al de \u00abqueja\u00bb, esto es, reposici\u00f3n contra la providencia fustigada. <\/p>\n
4.- Finalmente, teniendo en cuenta las dem\u00e1s alegaciones del memorialista, aqu\u00e9l debe estarse a lo dispuesto en la resoluci\u00f3n debatida, puesto que all\u00ed se orden\u00f3 enviar las diligencias al juez constitucional \u00abcompetente\u00bb de acuerdo con la normatividad que regula el rito del presente mecanismo tuitivo, autoridad que deber\u00e1 solventar la demanda superlativa en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR in limine la solicitud de nulidad propuesta por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
SEGUNDO: RECHAZAR de plano el recurso de queja instaurado por el libelista. <\/p>\n
TERCERO: INSTAR al memorialista a estarse a lo resuelto en prove\u00eddo expedido el 24 de febrero de los corrientes. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda d\u00e9se cumplimiento a lo dispuesto en auto que antecede. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC276-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC276-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00732-00 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelven las solicitudes de nulidad, queja y tr\u00e1mite inmediato en el asunto de la referencia. ANTECEDENTES 1.- Mario Alberto Restrepo Zapata […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}