ATC278-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC278-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2023-00042-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de febrero de 2023, en la tutela que Stephanie Asunci\u00f3n Mu\u00f1oz Arias formul\u00f3 contra el Juzgado Treinta y Dos de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n del Defensor de Familia, el agente del Ministerio P\u00fablico y las partes e interesados en el proceso de aumento de cuota alimentaria con radicado 2022-00308, si no fuera porque se advirti\u00f3 un defecto que configur\u00f3 la nulidad que pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante reclama la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada en el tr\u00e1mite atr\u00e1s referido. <\/p>\n
2. En compendio, sostuvo que, el padre de su menor hija, formul\u00f3 en su contra demanda de aumento de cuota alimentaria, la que correspondi\u00f3 por reparto al juzgado accionado. <\/p>\n
Expuso que, se profiri\u00f3 auto admisorio, contra el cual se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, al no haberse surtido a cabalidad, el requisito de procedibilidad legalmente exigido para acceder a la justicia, pues el juzgado da prevalencia al inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, dando por subsanada \u00abla evidente falta de notificaci\u00f3n dentro del proceso conciliatorio\u00bb <\/p>\n
Manifest\u00f3 desacuerdo frente al argumento del accionado al resolver el recurso de reposici\u00f3n, tendiente a se\u00f1alar que \u00abno existe pronunciamiento del Procurador Judicial que conoci\u00f3 de la solicitud de conciliaci\u00f3n, por lo cual, la constancia expedida por esa procuradur\u00eda mantiene su firmeza\u00bb, pese haber demostrado que el e mail al cual le notificaron la audiencia de conciliaci\u00f3n no era el correcto y por tanto nunca le lleg\u00f3 dicha citaci\u00f3n para asistir. <\/p>\n
Como fundamento de lo expuesto solicit\u00f3, ordenar al Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1, revocar en su totalidad el auto admisorio del 30 de junio de 2022 y consecuencialmente, rechace la demanda de aumento de cuota alimentaria, al no cumplirse con el requisito de procedibilidad pues no se adelant\u00f3 legalmente la audiencia de conciliaci\u00f3n extrajudicial. <\/p>\n
3. La presente acci\u00f3n de tutela correspondi\u00f3 por reparto a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, quien la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite ordenando la notificaci\u00f3n del despacho accionado y la vinculaci\u00f3n del Defensor de Familia, el agente del Ministerio P\u00fablico y las partes e interesados en el proceso de aumento de cuota alimentaria con radicado 2022-00308. <\/p>\n
4. El a quo neg\u00f3 el amparo tras considerar que la decisi\u00f3n censurada por la accionante no merece reproche alguno, se\u00f1alando as\u00ed: <\/p>\n
\u00abPrecisado lo anterior, debe sentarse que la decisi\u00f3n de 30 de junio de 2022, proferida por la Juez demandada, no resulta antojadiza o alejada de la realidad procesal, pues no hab\u00eda, ni hay lugar, a rechazar la demanda, en la medida en que el requisito de procedibilidad para iniciar los procesos de familia como el aludido, se agot\u00f3 con la constancia emitida por el Procurador mencionado, tal como se prev\u00e9 en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 35 de la Ley 640 de 2001, hoy art\u00edculo 70 de la Ley 2220 de 2022, sin que hasta la fecha dicha autoridad le haya restado validez a la misma, con su anulaci\u00f3n o revocatoria. Adem\u00e1s, como lo advirti\u00f3 la funcionaria judicial demandada, do\u00f1a STEPHANIE no ha acreditado que el correo electr\u00f3nico sthepmu\u00f1oz15@gmail.com no sea suyo y que, por ello, no se enter\u00f3 de la convocatoria a la audiencia de conciliaci\u00f3n extrajudicial, de modo que se puede concluir que la titular del Despacho cuestionado adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n que le correspond\u00eda, con las pruebas aportadas, de la cual puede discreparse, pero no por ello constituye v\u00eda de hecho que amerite su desquiciamiento a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n de los derechos\u00bb <\/p>\n
5. Inconforme con la decisi\u00f3n, la accionante la impugn\u00f3 reiterando la omisi\u00f3n en su notificaci\u00f3n para asistir a la audiencia de conciliaci\u00f3n adelantada ante el Procurador 246 Judicial I. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Si bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, la accionante censura el auto proferido por el juzgado accionado mediante el cual se admiti\u00f3 la demanda de aumento de cuota alimentaria formulada en su contra, pues sostiene que, no se cumpli\u00f3 a cabalidad con el requisito de subsidiariedad, ante la omisi\u00f3n de ser notificada para asistir a la audiencia de conciliaci\u00f3n que se adelant\u00f3 por el Procurador 246 Judicial I. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Revisadas las piezas allegadas al expediente constitucional, se advierte que, el juzgado accionado, mediante auto del 30 de junio de 2022, admiti\u00f3 la demanda de aumento de cuota alimentaria, al tener por cumplido el requisito de procedibilidad con el acta de conciliaci\u00f3n extrajudicial celebrada el 5 de mayo de 2022 por el Procurador 246 judicial I. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conforme lo expuesto, se considera necesaria la vinculaci\u00f3n de la citada autoridad, ya que su intervenci\u00f3n podr\u00eda incidir en la decisi\u00f3n que se adoptar\u00eda en esta instancia constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La informalidad de la que est\u00e1 dotada la tutela no puede implicar el quebrantamiento de la aludida prerrogativa, a la que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas todas las actuaciones administrativas y judiciales [Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica] de manera que, el juez que la conoce, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas- enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Bajo esa perspectiva y como desde ab initio se anunci\u00f3, se impone declarar la nulidad de lo actuado, para ordenar que, por el a quo, se rehaga el tr\u00e1mite, se vincule y notifique en debida forma a la Procuradur\u00eda 246 Judicial I para la defensa de los derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 6 de febrero de 2023, para que se rehaga el tr\u00e1mite, se vincule y notifique en debida forma a la Procuradur\u00eda 246 Judicial I para la defensa de los derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia y se vuelva a dictar el fallo, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser renovada con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: En oportunidad devu\u00e9lvase el expediente al lugar de origen. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC278-2023 ATC278-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2023-00042-01 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de febrero de 2023, en la tutela que Stephanie Asunci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}