ATC293-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC293-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03887-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato formulado por Ana Mar\u00eda Silva Sep\u00falveda contra el titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali, V\u00edctor Hugo S\u00e1nchez Figueroa. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- En fallo de 18 de enero de 2023 (STL060-2023), la Sala de Casaci\u00f3n Laboral revoc\u00f3 el fallo STC15402-2022 (16 nov) proferido por esta Sala y, en su lugar, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n rogada por Ana Mar\u00eda Silva Sep\u00falveda, declar\u00f3 \u00abla nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela radicada bajo el n\u00famero 76001-31-03-002-2022-00215-00, adelantada por Patricia Soto Franco contra el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Cali, con posterioridad al auto de fecha 5 de agosto de 2022\u00bb y orden\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali, que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas \u00abrehaga el tr\u00e1mite y, en ese sentido, notifique a la promotora, manteniendo la validez de las pruebas obrantes en el expediente, de conformidad a las razones expuestas en la parte motiva de [esa] providencia\u00bb. <\/p>\n
2.- La querellante denunci\u00f3 el desacato del mandato superlativo (10 feb. 2023), bajo el entendido que \u00abcon el contenido del fallo DESATIENDE LA ORDEN IMPARTIDA (\u2026), teniendo en cuenta que fundamenta su decisi\u00f3n en el auto de obed\u00e9zcase y c\u00famplase dictado el d\u00eda 30 de septiembre de 2022 por el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Cali para decir que con dicha providencia se presentada un hecho superado, cuando dicha providencia ha sido declarada nula con la orden impartida por la Sala Laboral de la Corte\u00bb. <\/p>\n
3.- Previo requerimiento al iudex criticado para que comunicara si cumpli\u00f3 lo dispuesto y lo acreditara (16 feb.), se abri\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb (28 feb.) y se decretaron las pruebas que se estimaron pertinentes (10 mar.). <\/p>\n
4.- En el curso de la articulaci\u00f3n, el funcionario incidentado inform\u00f3 haber obedecido la \u00aborden de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- La Corte ha establecido que la inobservancia del \u00abmandato\u00bb supralegal se estructura cuando no es \u00abcumplido\u00bb dentro del plazo otorgado sin una justificaci\u00f3n admisible, evidenciando en el obligado una actitud de franca rebeld\u00eda (STC, 16 abr. 2004, rad. 40266-01; ATC4828-2014, 21 ag. rad. 2013-00377-01 y ATC1708-2022). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que el \u00abdesacato\u00bb supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es imperativo apreciar, no solo el \u00abincumplimiento\u00bb, sino, adem\u00e1s, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale, decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo \u00abrebelde\u00bb (ATC 14 sep. 2009. rad. 01417-00 y ATC1708-2022). <\/p>\n
2.- En el sub lite no est\u00e1n dados los presupuestos para imponer sanci\u00f3n alguna, esencialmente porque el Juez Segundo Civil del Circuito de Cali, V\u00edctor Hugo S\u00e1nchez Figueroa, ya acat\u00f3 la sentencia constitucional de 18 de enero de 2023 (STL060-2023). <\/p>\n
Ello, porque, confrontado lo que le orden\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, esto es, que: \u00abrehaga el tr\u00e1mite y, en ese sentido, notifique a la promotora, manteniendo la validez de las pruebas obrantes en el expediente, de conformidad a las razones expuestas en la parte motiva de [esa] providencia\u00bb en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 76001-31-03-002-2022-00215-00 adelantada por Patricia Soto Franco contra el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Cali, con lo demostrado por el incidentado, es decir, que \u00abmediante auto de fecha 1\u00ba de febrero de 2023, dispuso obedecer y cumplir lo ordenado, logr\u00e1ndose la vinculaci\u00f3n de la se\u00f1ora ANA MAR\u00cdA SILVA SEPULVEDA al tr\u00e1mite de tutela (mediante oficio No. 80 de la misma fecha, el cual fue remitido al correo electr\u00f3nico contacto@julianasierra.co), quien oportunamente contest\u00f3 (Febrero 2 de 2023, Ver OneDrive 044), exponiendo los argumentos que sustentan su inconformidad y surtido el tr\u00e1mite y dictada la Sentencia que decidi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, present\u00f3 impugnaci\u00f3n, con lo cual es claro, que se dio estricto cumplimiento a lo ordenado\u00bb, se logra concluir que atendi\u00f3 lo dispuesto en el \u00abfallo tutelar\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, se resalta que en momento alguno esta Corporaci\u00f3n le expres\u00f3 al Juzgado la manera en que deb\u00eda fallar, ya positiva ora negativamente, sino que enmendara el acto notificatorio a favor de Silva Sep\u00falveda y rehiciera la actuaci\u00f3n; eso s\u00ed, con plena \u00abvalidez de las pruebas obrantes en el expediente, de conformidad a las razones expuestas en la parte motiva de [esa] providencia\u00bb. <\/p>\n
3.- La Corte Constitucional en providencia T-421 de 23 de mayo de 2003, acogida por esta Sala, entre otras, en la CSJ STC, 30 en. 2013, rad, 00115-00 y, citadas en ATC1708-2022, precis\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando (Resaltado seg\u00fan texto original). <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, al no observarse contravenci\u00f3n de la autoridad reprochada, no se configur\u00f3 el \u00abdesacato\u00bb alegado por la postulante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, SE ABSTIENE de imponer las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrar que la sentencia de tutela dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n el 18 de enero de 2023 (STL060), ha sido satisfecha. <\/p>\n
SE ORDENA el archivo de las presentes diligencias. <\/p>\n
<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC293-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC293-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03887-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el incidente de desacato formulado por Ana Mar\u00eda Silva Sep\u00falveda contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}