ATC295-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC295-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00624-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb formulada por Mario Alberto Restrepo Zapata, respecto del fallo STC1756-2023 proferido el pasado 1\u00ba de marzo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
A trav\u00e9s de la providencia destacada, esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el ruego incoado por el libelista contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, en tanto coligi\u00f3 que la queja era temeraria, pues correspond\u00eda a la exposici\u00f3n de un asunto de iguales contornos, que ya hab\u00eda sido resuelto en la decisi\u00f3n STC1261-2023, 15 feb. <\/p>\n
LA SOLICITUD <\/p>\n
Mediante correo electr\u00f3nico allegado el pasado 3 de marzo, el gestor depreca \u00abaclaraci\u00f3n de sentencia y exi[gi\u00f3] [que se] consigne todos los 23 digitos (sic) de la accion (sic) popular\u00bb, al tiempo que indica \u00abapelar\u00bb tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n
En igual sentido, en escrito del 6 del mismo mes, Gerardo Herrera Hoyos manifiesta que \u00abapel[a]\u00bb el referido fallo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Los art\u00edculos 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, resultan aplicables a este asunto por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4.\u00ba del Decreto 306 de 1992, luego las providencias proferidas en estas acciones son susceptibles de aclaraci\u00f3n, cuando contengan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb, siempre que est\u00e9n contenidos \u00aben la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb; asimismo, la adici\u00f3n se abre paso cuando se \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento (\u2026)\u00bb <\/p>\n
2. Bajo esos derroteros, y conforme la manifestaci\u00f3n en la que hizo consistir el convocante su petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, resulta evidente que no se adec\u00faa a ninguno de los supuestos f\u00e1cticos se\u00f1alados por la referida norma adjetiva. <\/p>\n
Lo anterior, en la medida que Restrepo Zapata, simplemente considera que esta Corporaci\u00f3n debe aclarar el fallo para consignar en el mismo \u00abtodos los 23 digitos (sic) de la accion (sic) popular\u00bb sobre la que recae el resguardo, sin que dicha informaci\u00f3n obstaculice la cabal comprensi\u00f3n de los alcances de la decisi\u00f3n o se trate de posibles frases oscuras o ambiguas que se presten para confusi\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, como se anticip\u00f3, lo aducido por el memorialista no se ajusta a ninguno de los presupuestos contemplados en los c\u00e1nones ya mencionados (art\u00edculos 285 y 287 C.G.P.), en tanto que lo resolutivo de la providencia no contiene \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, se negar\u00e1 por improcedente la solicitud formulada por el libelista, en la medida en que no se vislumbra circunstancia legal alguna que amerite aclarar la determinaci\u00f3n de primer grado proferida por esta Sala Especializada dentro de la acci\u00f3n constitucional de la referencia. <\/p>\n
4. Finalmente, teniendo en cuenta que el accionante y Gerardo Herrera Hoyos manifestaron su intenci\u00f3n de \u00abapelar\u00bb la sentencia STC1756-2023, 1\u00b0 mar., y que, esa declaraci\u00f3n se efectu\u00f3 dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la misma, se conceder\u00e1 dicho recurso ante la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en cumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo 44 del Acuerdo 06 de 2002 (Reglamento Interno de la Corte). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo STC1756-2023 del pasado 1\u00ba de marzo, formulada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la impugnaci\u00f3n presentada por el actor y Gerardo Herrera Hoyos contra la aludida sentencia. Por la secretar\u00eda de esta Sala rem\u00edtase la actuaci\u00f3n a la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral, para lo de su cargo. <\/p>\n
TERCERO: COMUNICAR a trav\u00e9s de un medio expedito lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, advirti\u00e9ndoles que contra este auto no procede recurso alguno. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC295-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC295-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00624-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb formulada por Mario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}