STC1718-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC1718-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00579-00 <\/p>\n
(acumulada n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00710-00) <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Jorge Mario Guerrero Camacho y Maruja Murgas de Manjarr\u00e9s instauraron contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2017-00150. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, en nombre propio, reclamaron la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara \u00abresolver el recurso de reposici\u00f3n y emitir las \u00f3rdenes correspondientes dentro de un t\u00e9rmino razonable\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujeron que la Magistratura convocada, en el juicio de la referencia, profiri\u00f3 sentencia mediante la cual dispuso la restituci\u00f3n material y jur\u00eddica del predio \u201cLas Palomas\u201d, identificado con M.I. 190-736 a favor de Martha Cecilia Quiceno Rojas y el haber herencial de Robert Oca\u00f1o; asimismo, declar\u00f3 probada la buena fe exenta de culpa de la opositora Maruja Murgas y le reconoci\u00f3 una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica (27 may. 2019). <\/p>\n
Sostuvieron que el 29 de noviembre de 2021, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar adelant\u00f3 la diligencia de entrega de dicho fundo, en la que \u201cno curs\u00f3 ning\u00fan tipo de oposici\u00f3n, (\u2026) no asisti[eron] atendiendo a que est\u00e1 reconocida la buena fe exenta de culpa (\u2026) y el pago de la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que el 1\u00b0 de julio de 2022, el Tribunal corri\u00f3 traslado del aval\u00fao comercial de la heredad elaborado por el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi \u2013 IGAC, por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas – UAEGRTD y dem\u00e1s interesados, prove\u00eddo que recurrieron porque al revisar la experticia, se \u201cd[ieron] cuenta que tiene fecha de expedici\u00f3n el mes de junio de 2021 (\u2026) [es decir, hab\u00eda] perdi[do] vigencia el 30 de junio de 2022, seg\u00fan lo estipula el Decreto 1420 de 1998 en su art\u00edculo 19\u201d. <\/p>\n
Afirmaron que solicitaron a la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n censurada, la inscripci\u00f3n en el \u201cPortal de Tierras Web\u201d para auscultar el proceso y, aunque tramitaron el formulario que se requiere para ello, no se les permiti\u00f3 el acceso \u201cpor falta de informaci\u00f3n y firma dentro del respectivo formato, lo cual consideran innecesario y violatorio al debido proceso adem\u00e1s porque est\u00e1n registrados en el portal del Juzgado Primero Civil del Circuito (\u2026) y de manera autom\u00e1tica los deber\u00edan estar en el que lleva el Tribunal\u201d. <\/p>\n
Criticaron el retraso de dicha Colegiatura en materializar la \u201ccompensaci\u00f3n (\u2026) un p\u00edrrico paliativo\u201d que le asignaron, pues Maruja Murgas ha sufrido \u201cdesgaste f\u00edsico, econ\u00f3mico, emocional (\u2026) atendiendo la incertidumbre de perder el fruto de su trabajo y el de su familia, todos sus esfuerzos los han dedicado a demostrar como adquirieron las tierras (\u2026) adem\u00e1s de sufrir amenazas (\u2026) el Tribunal no resuelve la reposici\u00f3n y debe ordenar al IGAC rehacer el mismo lo cual es otra demora\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cartagena envi\u00f3 el enlace para ingresar al litigio examinado. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Tierras \u2013 ANT, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, ya que \u201cninguna de las facultades otorgadas (\u2026) tienen incidencia con el objeto de la acci\u00f3n de tutela\u201d. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Hidrocarburos se opuso al amparo, por cuanto \u201cno se encuentra vulneraci\u00f3n alguna de los derechos constitucionales y procedimentales\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se advierte que Jorge Mario Guerrero Camacho no es parte ni tercero con \u00abinter\u00e9s\u00bb reconocido en el pleito de \u201crestituci\u00f3n de tierras\u201d (rad. 2017-00150) que concita la atenci\u00f3n de esta Corte, circunstancia que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar, por esta excepcional v\u00eda, los prove\u00eddos all\u00ed emitidos, ya que tal y como se ha esbozado de tiempo atr\u00e1s, <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negritas ajenas al texto – STC9841-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
Ello, si se tiene en cuenta que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su ejercicio, que quien as\u00ed obre tenga \u00abun inter\u00e9s que legitime\u00bb su participaci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales derivadas de \u00abactuaciones o providencias judiciales\u00bb, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos de la Litis o son terceros a quienes afecta. <\/p>\n
<\/p>\n
Y es que, lo reflejado de los elementos de convicci\u00f3n, es que, Guerrero Camacho obr\u00f3 en la lid recriminada, pero en su condici\u00f3n de \u00abapoderado judicial de la opositora\u00bb, raz\u00f3n por la que huelga recordar que los \u00abprofesionales del derecho\u00bb no est\u00e1n facultados legalmente para alegar la trasgresi\u00f3n de sus propios atributos en los procesos en que actuaron en nombre de otros, en raz\u00f3n a que no es viable comunicar la conculcaci\u00f3n de los litigantes a los togados en quienes conf\u00edan sus \u00abintereses\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
La Corte ha destacado, respecto a la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb, que: <\/p>\n
<\/p>\n
2.- Ahora, en relaci\u00f3n con Maruja Murgas de Manjarr\u00e9s, reconocida como opositora con buena fe exenta de culpa en la causa debatida, quien censur\u00f3 la dilaci\u00f3n del Tribunal Superior de Cartagena en solventar el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb que interpuso contra el interlocutorio de 1\u00b0 de julio de 2022, por medio del cual \u00abcorri\u00f3 traslado del aval\u00fao comercial (\u2026) del predio \u201cLas Palomas\u201d aportado por el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi \u2013 IGAC\u00bb, en atenci\u00f3n a que dentro del plazo concedido en el admisorio de la demanda supralegal (23 feb. 2023), no se pronunci\u00f3, es viable aplicar la presunci\u00f3n de veracidad del art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, entendiendo que la no definici\u00f3n de la controversia sometida a su escrutinio quebranta las prerrogativas de la impulsora. <\/p>\n
En efecto, en el paginario aparece acreditado que la quejosa interpuso el referido medio impugnaticio y, que, por tanto, la secretar\u00eda de dicho estrado \u201cfij\u00f3 en lista\u201d el traslado por tres (3) d\u00edas del escrito radicado por la petente, que venci\u00f3 el 14 de julio del a\u00f1o pasado y, luego, suscribi\u00f3 \u201cinforme secretarial\u201d con el ingreso al despacho de la Magistrada Ponente para lo pertinente (18 jul. 2022), sin que ning\u00fan tr\u00e1mite se hubiera surtido hasta la radicaci\u00f3n de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justica – 270 de 1996 – impuso a los jueces el ineludible deber de \u00abevitar la lentitud procesal\u00bb (art. 153, n\u00fam. 20) y los c\u00f3digos de procedimiento refuerzan ese objetivo al contemplar distintos mecanismos destinados a asegurar el cabal cumplimiento de los plazos razonables de duraci\u00f3n de las actuaciones jurisdiccionales, como \u00abgarant\u00eda esencial\u00bb de los justiciables en el marco de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho (canon 120 ibidem). <\/p>\n
De suerte que est\u00e1 proscrita cualquier demora o pasividad infundada en los procesos, porque incide directa o indirectamente en las \u00abgarant\u00edas\u00bb b\u00e1sicas de las partes y terceros que acuden en procura de una soluci\u00f3n eficaz y c\u00e9lere. <\/p>\n
En tal sentido, ha sido pac\u00edfica la jurisprudencia de esta Corte, al predicar que <\/p>\n
(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u201cinjustificadas\u201d, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida y, por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026) As\u00ed entonces, resultar\u00eda viable la protecci\u00f3n si logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, \u00ab(\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas. (STC5481-2020, reiterada en STC11505-2020). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como se ha superado ampliamente el tiempo legal de 40 d\u00edas para resolver (art. 120 CGP), emerge un retraso, sin que exista una justificaci\u00f3n para dirimir el recurso de reposici\u00f3n tempestivamente, como quiera que la Sala reprochada ninguna manifestaci\u00f3n hizo respecto de este rito especial\u00edsimo. <\/p>\n
3.- Ergo, se otorgar\u00e1 la guarda para que en un t\u00e9rmino perentorio emita el prove\u00eddo correspondiente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: CONCEDER la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso de Maruja Murgas de Manjarr\u00e9s, respecto de la mora judicial endilgada a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a dicha Corporaci\u00f3n que en el t\u00e9rmino improrrogable de diez (10) d\u00edas siguientes al enteramiento de esta determinaci\u00f3n, resuelva el recurso de reposici\u00f3n propuesto por la actora contra el auto de 1\u00b0 de julio de 2022 en el pleito de la referencia. <\/p>\n
Segundo: NEGAR el amparo constitucional invocado por Jorge Mario Guerrero Camacho, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1718-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC1718-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00579-00 (acumulada n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00710-00) (Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que Jorge Mario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}