STC1720-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC1720-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-02-03-000-2023-00621-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Bogot\u00e1 -, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Ministerio del Interior y de Justicia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66682 31 03 001 2022 00008 00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido procedo\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
a) Al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Bogot\u00e1, que \u00abaporte copia de todas las quejas presentadas en acciones populares contra el accionado hoy, y consigne las resultas de todas y cada una de ellas\u00bb. <\/p>\n
b) A la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y al Ministerio del Interior y de Justicia, \u00abse pronuncien [en derecho] en esta tutela [a su favor] y [l]e garanticen el debido proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
c) Al Tribunal censurado: i) \u00abreconocer a [su] bien agencias en derecho en ambas instancias (\u2026)\u00bb y, ii) \u00abaport[ar] constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas en su despacho en la accion tutelada hoy, donde aparezca dia, mes y a\u00f1o de cada accion procesal realizada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos, el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal en la acci\u00f3n popular que Herrera Hoyos promovi\u00f3 contra Exequiales los Jazmines S.A.S. (n\u00ba. 2022 00008), declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado y, por ende, neg\u00f3 las pretensiones, en atenci\u00f3n a que en el tr\u00e1mite de la lid \u00aben el establecimiento de comercio se adecu\u00f3 una rampa para garantizar el acceso a las personas que se movilizan en silla de ruedas\u00bb (21 jun. 2022); fallo que el precursor apel\u00f3, pidiendo se le concedieran agencias en derecho, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto el objetivo de la Litis se materializ\u00f3 gracias a su gesti\u00f3n. <\/p>\n
Posteriormente, el superior convalid\u00f3 dicha determinaci\u00f3n (26 en. 2023). <\/p>\n
El quejoso acus\u00f3 la anterior resoluci\u00f3n, porque pas\u00f3 por alto que: 1) \u00abla superaci\u00f3n del hecho NO impide (\u2026) la condena en costas (\u2026), pues la ley no contempla esa consecuencia\u00bb y, 2) \u00abla irregularidad denunciada exist\u00eda al momento de presentarse la demanda, [y] estando en tr\u00e1mite la acci\u00f3n, [fue que] se adecuaron las instalaciones\u00bb, de modo que \u00abel resultado de la acci\u00f3n popular es lo que resulta determinante\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal de Pereira se atuvo a las reflexiones vertida en la decisi\u00f3n de 26 de enero pasado. <\/p>\n
El Ministerio de Justicia y del Derecho adujo falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
La Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo Superior de la Judicatura se opuso al resguardo por improcedente, en vista que no es el mecanismo id\u00f3neo para que dar celeridad al litigio cuestionado y, reclam\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por \u00abno existir nexo causal entre los hechos que fundamentan la presente acci\u00f3n y las funciones de esta corporaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial inform\u00f3 que someter\u00e1 a reparto la queja que Herrera Hoyos efectu\u00f3 contra el Magistrado Edder Jimmy S\u00e1nchez Calambas, para ejercer la potestad disciplinaria a que haya lugar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el amparo no puede abrirse paso, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- En efecto, se avizora que la providencia de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira (26 en. 2023), que confirm\u00f3 la que declar\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb en el proceso colectivo n.\u00b0 2022-00008 (21 jun. 2022), no fue el resultado de \u00abcriterios\u00bb subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, hizo una rese\u00f1a normativa de las \u00abcostas\u00bb (art\u00edculos 38 de la Ley 472 de 1998, 365 num. 1\u00ba y 366 del C\u00f3digo General del Proceso) y, explic\u00f3 que las mismas se componen de \u00ablas (i) expensas y las (ii) agencias en derecho\u00bb, \u00faltimas respecto de las cuales indic\u00f3 que \u00abobedecen a la suma que el juez debe ordenar en beneficio de la parte favorecida con la condena en costas, para reconocerle los costos afrontados por la representaci\u00f3n de un abogado o, si actu\u00f3 en nombre propio, como contraprestaci\u00f3n por el tiempo y esfuerzo dedicados a la causa\u00bb. <\/p>\n
Luego, precis\u00f3 que reconocido el \u00abhecho superado\u00bb no pod\u00eda colegirse que el demandado fue derrotado en el juicio y que, por tanto, deb\u00eda asumir el referido emolumento, ya que, a pesar que \u00abse logr[\u00f3] el cometido de la demanda, esto es, que el encausado garantizara el derecho colectivo a la accesibilidad (\u2026)\u00bb, no resultaba viable condenar a la pasiva en \u00abcostas\u00bb, en vista que \u00abfue producto de su voluntad y no porque fuera compelida por el despacho judicial [, pues] (\u2026) se requiere la declaraci\u00f3n y respectiva orden judicial para concluir que triunf\u00f3 el actor popular\u00bb. <\/p>\n
Tesis que respald\u00f3 en la \u00abSentencia SP-0115-2022 -13 de octubre\u00bb, en la que, acogiendo el criterio de esta Corporaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) (Sentencia STC13161-2022), se\u00f1al\u00f3 que, \u201cen los casos donde el tr\u00e1mite termina con declaraci\u00f3n de carencia actual de objeto por hecho superado, NO procede la condena en costas, as\u00ed ella sea de naturaleza objetiva, porque en tales hip\u00f3tesis no existe parte vencida ni gananciosa\u00bb. <\/p>\n
A lo que agreg\u00f3 que, en sede de segunda instancia, \u00abno habr\u00e1 condena en costas (\u2026) pese al fracaso del recurso, porque ninguna prueba hay para deducir temeridad o mala fe (Art.38, Ley 472). <\/p>\n
En un caso de similares contornos, esta Corte sostuvo que correspond\u00eda a un criterio razonable la <\/p>\n
(\u2026) decisi\u00f3n [que el Tribunal de Pereira] (\u2026) tom\u00f3 tras tener en cuenta que en el asunto no existi\u00f3 parte vencida debido a que el anhelo de la acci\u00f3n popular se satisfizo en el curso del proceso. <\/p>\n
Para arribar a esa conclusi\u00f3n, el tribunal expuso que \u00abla configuraci\u00f3n del hecho superado supone la prosperidad de las pretensiones populares y, en esa medida, la consecuente condena en costas; empero, en esta oportunidad, con base en criterio auxiliar del CE y de la CSJ, recoge aquel razonamiento, como quiera que la conjuraci\u00f3n voluntaria de la amenaza o trasgresi\u00f3n, implica concluir la inexistencia de parte vencida y, por ende, imposibilita condenar en costas\u00bb. <\/p>\n
Sobre esa l\u00ednea argumentativa cit\u00f3 algunos pronunciamientos de esta Sala sobre la materia y razon\u00f3 que: <\/p>\n
En seguida coligi\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn s\u00edntesis, aun cuando en este asunto se logr\u00f3 el cometido cardinal de la demanda, esto es, que el encausado garantizara el derecho colectivo a la accesibilidad, debe abstenerse de condenar en costas de primera instancia, porque fue producto de su voluntad y no porque fuera compelido por la jueza de conocimiento\u00bb. (STC16497-2022) <\/p>\n
1.1.1.- Independientemente que esta Magistratura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto con entidad suficiente que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta excepcional v\u00eda, que no es la de servir de \u00abtercera instancia\u00bb para discutir los fundamentos de la entidad jurisdiccional en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
1.2.- En lo que concierne con los pettitum de los literales a) b) y c) \u2013 ii) del escrito superlativo, se vislumbra que Gerardo Alonso no ha acudido a las autoridades convocadas a requerir la informaci\u00f3n o actuaciones que en esta queja anhela, a fin de que se pronuncien al respecto, en el marco de sus funciones; s\u00faplicas que, por tanto, escapan de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el ruego debe fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1720-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC1720-2023 Radicaci\u00f3n 11001-02-03-000-2023-00621-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}