STC1721-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1721-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00625-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Consejo Superior de la Judicatura, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 2022-00056-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
\u00abi) Se determine en derecho cu\u00e1ntas tutelas m\u00e1s [debe] presentar para que [le] garanticen art 29 CN de una buena vez por todas se\u00f1or\u00edas. <\/p>\n
ii) Se ordenara a la Corporaci\u00f3n querellada: a).- \u00abPERDER COMPETENCIA, ART 121 CGP, pues esta pr\u00f3rroga el t\u00e9rmino para fallar acciones populares amparado art 121 CGP (\u2026); b). \u00abaplicar art 84 ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 o remita a quien corresponda\u00bb; c). \u00abfallar inmediatamente [su] acci\u00f3n, tal como se lo impone art 37 ley 472 de1998\u00bb y, d).- Expidiera \u00abuna constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o a fin de probar la mora judicial y se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998. <\/p>\n
iii) Se determine en tutela cu\u00e1nto tiempo contaba el tutelado para fallar, pues seg\u00fan la ley solo ten\u00eda 20 d\u00edas para ello y el tutelado simplemente nunca cumple dicho termino perentorio que le impone, manda y ordena la ley 472 de 1998 y por ello [pide] se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998 por quien corresponda. <\/p>\n
iv) Se ordene la intervenci\u00f3n en DERECHO de la Procuradora Gral. de la Naci\u00f3n, Dra. Margarita Cabello Blanco a fin que act\u00fae en [su] amparo y presente acciones legales a [su] nombre a fin que se d\u00e9 aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998, pues no [es] abogado. <\/p>\n
v) SE OFICIE AL CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA sala disciplinaria a fin que aporte copia digital de todas las quejas presentadas contra el accionado en cualquier tiempo en acciones populares y las resultas de las mismas a fin de probar la mora judicial. <\/p>\n
vi) Se [le] brinde copia aut\u00e9ntica de todo lo actuado a fin que obre ante la Comisi\u00f3n Interamericana DDHH\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el iudex plural acusado, en la acci\u00f3n popular que formul\u00f3 contra El Casino Fara\u00f3n (2022-00056-00), \u00abnunca resuelve en t\u00e9rminos de tiempo perentorios y tampoco falla su apelaci\u00f3n en tiempo, como se lo ordena, impone y manda art. 37 Ley 472 de 1998\u00bb, desconociendo \u00abart\u00edculo 120 C.G.P. y que est\u00e1 obligado a la estricta observancia de los t\u00e9rminos procesales pero son estrictos con los t\u00e9rminos que debe cumplir el actor popular al punto de negar una apelaci\u00f3n al ser extempor\u00e1nea por un d\u00eda, sin embargo, estos no cumplen t\u00e9rminos y simplemente justifican su mora por exceso de trabajo pero el actor no puede decir que su apelaci\u00f3n es extempor\u00e1nea por exceso de trabajo\u00bb, lo que lo obliga a \u00abtutelar para que se cumpla art. 12, 117 C.G.P.\u00bb, mora que le ocasiona afectaci\u00f3n a sus prerrogativas esenciales. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00ab[presenta su] tutela amparado sentencia SU333-2020, SU048-2021, donde se lee que el actor \u201c(\u2026) no tiene la obligaci\u00f3n de agotar ning\u00fan mecanismo judicial (\u2026) porque (\u2026) solo entrar\u00eda a aumentar la mora judicial y agudizar la tardanza\u00bb; adem\u00e1s, que \u00abla Corte ha destacado la importancia que tiene la ESTRICTA observancia de los t\u00e9rminos PROCESALES, con la protecci\u00f3n de las garant\u00edas al DEBIDO PROCESO, y al ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, consagrados art 29 y 229 CN. STC15220-2019\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira manifest\u00f3 que \u00abla referida acci\u00f3n popular le fue asignada por reparto el 8 de febrero de 2023 y el 14 de febrero profiri\u00f3 auto admisorio de la apelaci\u00f3n, la cual se encuentra en traslados de Ley, por lo que la acci\u00f3n es abiertamente improcedente\u00bb. <\/p>\n
La Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo Superior de la Judicatura rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, debido a que se advierte justificada la \u00abmora judicial\u00bb endilgada y, por no atenderse el car\u00e1cter residual que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
1.1.- En efecto, la aspiraci\u00f3n de Restrepo Zapata se orienta a que por esta v\u00eda especial\u00edsima se mande a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira resolver el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el fallo emitido el 5 de diciembre de 2022 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, en el radicado 2022-00056-00. <\/p>\n
No obstante, los medios de convicci\u00f3n adosados al paginario permiten vislumbrar que el expediente fue allegado a dicha Sala el 8 de febrero de 2023 y el 14 de ese mes \u00abadmiti\u00f3 la alzada\u00bb y corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas de la sustentaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
De lo anterior, no se observa que el demandado haya incurrido en un comportamiento ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del impulsor, m\u00e1xime, cuando el incumplimiento de los \u00abt\u00e9rminos procesales\u00bb no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta la particular situaci\u00f3n que aqu\u00ed se suscita. <\/p>\n
Esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC14781-2022 y STC539-2023). <\/p>\n
1.2.- En lo que concierne con el pedimento para que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abact\u00fae en [su] amparo, presente acciones legales a [su] nombre, pues no es abogado\u00bb y, se oficie al Consejo Superior de la Judicatura para que \u00abaporte copia digital de todas [sus] quejas en acciones populares y las resultas de las mismas a fin de probar la mora judicial\u00bb, se aprecia que el memorialista no ha acudido a esas dependencias a requerir la informaci\u00f3n o actuaciones que en este sendero busca, a fin de que se pronuncien al respecto, en el marco de sus funciones; solicitudes que, por tanto, escapan de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
1.3.- De otro lado, las pretensiones del quejoso, encaminadas a que se \u00abdetermine en derecho cu\u00e1ntas tutelas m\u00e1s deb[e] presentar para que [l]e garanticen [el] art 29 CN de una buena vez por todas se\u00f1or\u00edas\u00bb; \u00abSe determine en tutela cu\u00e1nto tiempo contaba el tutelado para fallar (\u2026) y, se ordene al Tribunal de Pereira expedir \u00abconstancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o a fin de probar la mora judicial y se d\u00e9 aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998\u00bb, resultan extra\u00f1as a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, est\u00e1n llamadas al fracaso. <\/p>\n
2.- Respecto a la manifestaci\u00f3n del libelista seg\u00fan la cual, instaura \u00ab[su] tutela amparado sentencia SU333-2020, SU048-2021\u00bb buscando con ello, su aplicaci\u00f3n, junto con el precedente en los que se dispuso la \u00abestricta observancia de los t\u00e9rminos procesales\u00bb (STC15220-2019 y STC15116-2019), no es viable atender tal rogativa, en tanto, cada caso tiene particularidades que lo diferencia de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a resolver de manera id\u00e9ntica, m\u00e1s a\u00fan cuando las determinaciones adoptadas en sede constitucional son \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01, reiterada en STC15739-2022), de conformidad con lo reglado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 48 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
3.- Finalmente, por secretar\u00eda, rem\u00edtase a Mario Alberto copia del presente infolio, de acuerdo con el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4.- Son estas razones las que llevan el fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, entr\u00e9guese al accionante, copia del expediente de la referencia, de conformidad con el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1721-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1721-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00625-00 (Aprobado en Sala de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}