STC1729-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1729-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-00627-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Enidis Morelos Mercado y Jacinto Agamez Guarda interpusieron contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y el Juzgado Promiscuo de Familia de Lorica, extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes en el proceso declarativo de existencia de uni\u00f3n marital de hecho con radicado n\u00b023417-31-84-001-2018-00459-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores pidieron que se deje sin efectos la providencia que dispuso la deserci\u00f3n de su alzada (5 jul. 2022) para que, en consecuencia, se ordene al ad quem convocado dar tr\u00e1mite al recurso. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1alaron que fueron demandados en el proceso cuestionado donde se dict\u00f3 sentencia desfavorable a sus intereses (23 mar. 2022), apelaron y sustentaron ante el a quo; sin embargo, el Tribunal declar\u00f3 la deserci\u00f3n de su opugnaci\u00f3n tras predicar la falta de fundamentaci\u00f3n oportuna del medio impugnativo (5 jul. 2022). Determinaci\u00f3n contra la que interpusieron recurso horizontal (6 oct. 2022) que fue rechazado por extempor\u00e1neo (31 oct. 2022). De la deserci\u00f3n en comento derivaron la lesi\u00f3n a sus prerrogativas. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de Lorica alleg\u00f3 copia del expediente. A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues pese a que se pretende derruir los efectos del auto que declar\u00f3 desierta la alzada propuesta contra el fallo del a quo, el descuido en el empleo de los medios de contradicci\u00f3n previstos por el legislador impide a esta v\u00eda supralegal interferir en los tr\u00e1mites respectivos. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, no es posible aceptar que en esta senda se irrogue la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que le correspond\u00eda dirimir al juez de conocimiento, pues esta \u00abacci\u00f3n preferente\u00bb no fue concebida como un instrumento sustitutivo de los mecanismos de defensa establecidos por la ley, por lo que su no ejercicio o utilizaci\u00f3n indebida acarrea que las partes queden sujetas a las consecuencias de los prove\u00eddos que le sean adversos, pues son el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
3. Por las razones mencionadas, se impone desestimar el auxilio rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA por improcedente la tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 (STC1969-2018, STC2385-2018, STC3058-2022, STC12791-2021, STC10382-2021). <\/p>\n
2\u0002 Ver expediente 23417-31-84-001-2018-00459-00; carpeta \u00ab61SEGUNDA INSTANCIA CUADERNO TRIBUNAL\u00bb; PDF \u00ab10. FijacionEstado FL 119-22\u00bb <\/p>\n
3\u0002 Ibidem PDF \u00ab15. RECURSO DE REPOSICION FOLIO 119-22\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1729-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1729-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-00627-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Enidis Morelos Mercado y Jacinto Agamez Guarda interpusieron […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}