STC1731-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1731-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00649-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023)-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela judicial efectiva\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura accionada \u00abADMITIR el recurso de apelaci\u00f3n [que present\u00f3 frente a la sentencia de primer grado] dentro del proceso [referenciado]\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de pertenencia que promovi\u00f3 contra los herederos de Isaac Vel\u00e1squez Vel\u00e1squez y dem\u00e1s personas indeterminadas (9 ag. 2022, decisi\u00f3n frente a la cual interpuso recurso de apelaci\u00f3n, por lo que el 17 de agosto remiti\u00f3 \u00abescrito de sustentaci\u00f3n del recurso (\u2026) para que se diera el tr\u00e1mite respectivo\u00bb. <\/p>\n
El superior, mediante auto de 22 de septiembre \u00faltimo, \u00abINADMITI\u00d3\u00bb la alzada, tras estimar que los \u00abreparos concretos\u00bb se radicaron de manera extempor\u00e1nea, resoluci\u00f3n que se mantuvo indemne, pese a replicarla en s\u00faplica, ya que el funcionario que sigue en turno la ratific\u00f3 (27 en. 2023). <\/p>\n
Sostuvo que dicha autoridad, con lo definido, incurri\u00f3 en los defectos \u00abprocedimental absoluto\u00bb, \u00absustantivo\u00bb y \u00abdesconocimiento del precedente\u00bb, toda vez que no estudi\u00f3 la admisibilidad del medio de defensa propuesto a la luz de los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el canon 12 de la Ley 2213 de 2022, sumado a que no tuvo en cuenta lo establecido por la Corte Constitucional en la directriz SU-418 de 2019. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de dicha capital pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, ya que \u00abla parte actora refiere en el libelo posibles trasgresiones a sus garant\u00edas fundamentales por parte del Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque la determinaci\u00f3n que respald\u00f3 la \u00abinadmisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por \u00c1lvaro Ruiz Navarrete contra el fallo de primera instancia en la Litis n.\u00b0 2013-00385, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, el gestor se duele del interlocutorio emitido el 27 de enero hoga\u00f1o por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por medio del cual resolvi\u00f3: \u00abMantener inc\u00f3lume el auto del 22 de septiembre de 2022, proferido por el Magistrado Manuel Alfonso Zamudio Mora, en el asunto en referencia\u00bb, que, a su vez, dispuso \u00abdeclara[r] INADMISIBLE\u00bb el mentado instrumento impugnaticio, dado que, en su sentir, no fue intempestivo, conforme con las disposiciones adjetivas que disciplinan su \u00abpresentaci\u00f3n y tr\u00e1mite\u00bb y la \u00absentencia SU-418 de 2019\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, al escrutar los fundamentos de tal providencia, se aprecia que el iudex plural recriminado observ\u00f3 las normas y el \u00abprecedente\u00bb jurisprudencial que gobiernan el asunto, insumos de los cuales coligi\u00f3 en paralelo con la informaci\u00f3n que arroja la encuadernaci\u00f3n, que el precursor expuso sus reproches contra el veredicto cuestionado por fuera de la oportunidad debida, por lo que era obligada la deserci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
Para soportar dicha inferencia, acot\u00f3 que \u00ab[e]l Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en audiencia del 373 del C\u00f3digo General del Proceso, celebrada el nueve de agosto de 2022, profiri\u00f3 sentencia en la que desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda. Frente a esa determinaci\u00f3n, la parte actora present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, sin mencionar los reparos a esa decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, memor\u00f3 que: <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que de conformidad con el inciso segundo del numeral 3) del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso \u201ccuando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u201d (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Premisa a partir de la cual reflexion\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Auscultado el expediente, encuentra la Sala, que el escrito de impugnaci\u00f3n fue allegado al correo institucional el diecisiete de agosto de 2022, momento para el cual se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino para exponer los puntos de reparo, pues mem\u00f3rese, que la sentencia fue notificada en estrados el nueve de agosto de 2022, luego, se admiti\u00f3 sustituir la intervenci\u00f3n oral por el escrito, por lo que correspond\u00eda arrimar este a m\u00e1s tardar el d\u00eda doce del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el art\u00edculo 117 del C\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala que \u201cLos t\u00e9rminos se\u00f1alados en este c\u00f3digo para la realizaci\u00f3n de los actos procesales de las partes y los auxiliares de la justicia, son perentorios e improrrogables, salvo disposici\u00f3n en contrario.\u201d En ese estricto sentido y con toda la rigurosidad del caso, correspond\u00eda a la parte demandante realizar la exposici\u00f3n de los puntos de reparo en la oportunidad procesal pertinente, esto es, dentro de los tres d\u00edas siguientes a la celebraci\u00f3n de la audiencia de fallo, esto porque la sola manifestaci\u00f3n o intenci\u00f3n de impugnar la decisi\u00f3n judicial no basta, dado que el inciso segundo del numeral tres del art\u00edculo 322 del C.G.P. impone la necesidad de exponer los puntos concretos de discordia o disentimiento contra la decisi\u00f3n, los cuales ser\u00e1n materia de sustentaci\u00f3n ante el Superior. <\/p>\n
Sobre el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, indic\u00f3: <\/p>\n
\u201cYa la Corte Suprema de Justicia en su Sala Civil ha decantado que la formulaci\u00f3n y decisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n de sentencias comprende tres fases a saber: i) La interposici\u00f3n del recurso; ii) La enunciaci\u00f3n de los reparos concretos y; iii) La sustentaci\u00f3n de la alzada con base en tales reproches. De esta manera, no puede confundirse la etapa en la que solo se exponen los reparos concretos frente al juez a quo con la sustentaci\u00f3n que de ellos ha de realizarse ante el ad quem, pues as\u00ed lo exige el art. 322 de la norma procesal, al indicar que el apelante \u201cdeber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u201d. Dest\u00e1quese adem\u00e1s que, la \u00fanica labor del juzgador de origen es la de decidir sobre la concesi\u00f3n o no del recurso una vez verificados que tales reparos hayan sido debidamente presentados y dentro de la oportunidad legal y, luego de ello corresponde al fallador de segundo grado disponer sobre la admisi\u00f3n de la alzada y, a la postre, correr traslado al censor para que dentro del interregno previsto en el art. 14 del decreto antes mencionado, proceda a exponer los motivos y argumentos que soportan su inconformidad. Pretender hacer dicha sustentaci\u00f3n pretermitiendo las referidas etapas procesales van en contrav\u00eda del principio de legalidad y en desatenci\u00f3n de las normas procesales, las cuales son de orden p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento (art. 13 C.G.P.). (se resalta)\u201d. <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3: <\/p>\n
Como se puede ver, pese a que la apelaci\u00f3n fue interpuesta luego de surtirse la notificaci\u00f3n en estrados, era menester arrimar la exposici\u00f3n de los puntos de reparo dentro de la oportunidad establecida, porque es con esta que se har\u00e1 el tr\u00e1mite ante Superior funcional, y al establecerse que dicho ritualismo no se cumpli\u00f3, lo procedente era declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n, como as\u00ed lo hizo el Magistrado Sustanciador. (Archivo PROVIDENCIAS E-14 ENERO 30 DE 2023-130-135 (1).pdf.). <\/p>\n
Bajo este panorama, se vislumbra que tales elucubraciones no revisten arbitrariedad o capricho alguno, por cuanto se ajustan a lo que en \u00abderecho\u00bb corresponde, dado que, seg\u00fan lo ha dicho esta Sala, no basta con que el recurrente \u00abinterponga la apelaci\u00f3n\u00bb, como ac\u00e1 ocurri\u00f3, sino, que, adem\u00e1s, debe \u00abformular los reparos concretos ante el juez de primera instancia\u00bb y \u00absustentarlos\u00bb en la forma consagrada en el vigente estatuto procesal (ver en este sentido, CSJ STC3969-2018, reiterada en STC6359-2020, STC5790-2021 y STC15964-2022, entre otras), segunda carga que, para el caso de la \u00abapelaci\u00f3n de sentencias\u00bb, debe ser atendida al \u00abmomento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, (\u2026)\u00bb, conforme lo prev\u00e9 el inciso segundo del numeral 3\u00b0 del precepto 322 ib\u00eddem, lo que no hizo el quejoso, seg\u00fan se detall\u00f3 en el prove\u00eddo opugnado, omisi\u00f3n que acarre\u00f3 su repudio. <\/p>\n
Esa tesis es compartida por la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica, quien en \u00abveredicto SU-418 de 2019\u00bb, precis\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Como se puede advertir, en lo tocante [al] recurso de apelaci\u00f3n, el C\u00f3digo General del Proceso s\u00ed distingue reglas para los autos y las sentencias. Frente a estas \u00faltimas, el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 dispone expresamente que, cuando se recurra una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferido en ella, o dentro de los tres d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos frente a la decisi\u00f3n que cuestiona, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior, para la cual bastar\u00e1 con la expresi\u00f3n de las razones de inconformidad con la providencia apelada. Esto quiere decir que, cuando no se presente la fundamentaci\u00f3n requerida para el recurso en los t\u00e9rminos reci\u00e9n descritos, el juez lo declarar\u00e1 desierto (resalto intencional). <\/p>\n
Adem\u00e1s, valga aclarar, que el plazo de cinco (5) d\u00edas estipulado en el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022, es para la \u00absustentaci\u00f3n del recurso\u00bb, esto es, el paso siguiente al de la exhibici\u00f3n de los \u00abreparos concretos\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, del pronunciamiento del Tribunal de Bogot\u00e1 no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo sugiere Ruiz Navarrete, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la tem\u00e1tica discutida, sin que tal designio acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para rebatir los \u00abargumentos de la autoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada recientemente, entre otras, en STC14451-2022 y STC096-2023). <\/p>\n
3.- Son estas motivaciones las que llevan al fracaso del socorro implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por \u00c1lvaro Ruiz Navarrete. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse esta determinaci\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1731-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1731-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00649-00 (Aprobado en Sala de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023)-. ANTECEDENTES 1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}