STC1735-2023 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1735-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-00717-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Restrepo instaur\u00f3 contra la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista solicit\u00f3 que se ordene al Tribunal encartado resolver de fondo el derecho de petici\u00f3n que present\u00f3 relacionado con brindar las constancias que solicit\u00f3 y, que se requiera a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00abactue en derecho en esta tutela y me garantice art 29CN (sic) ya que no soy abogado\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que el Tribunal no ha dado respuesta favorable a su petici\u00f3n relacionada con que se le envi\u00e9 \u00abconstancia secretarial de todas las acciones populares que hayan llegado este a\u00f1o a dicha secretaria (\u2026) adem\u00e1s para todas y cada acci\u00f3n popular expedir\u00e1 constancia donde consigne todas las etapas procesales realizadas en 2 instancia (sic)\u00bb y ha negado remitir la petici\u00f3n a la Procuradur\u00eda (16 feb.2023). <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n aleg\u00f3 ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. El Tribunal accionado solicit\u00f3 que se niegue el amparo porque dio respuesta completa a la petici\u00f3n del actor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La protecci\u00f3n constitucional invocada no est\u00e1 llamada a prosperar, toda vez que la respuesta impartida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira s\u00ed atendi\u00f3 los pedimentos del accionante (16 febrero 2023), pues aparece acreditado que se pronunci\u00f3 de fondo frente a cada uno de ellos en la misiva del 17 de febrero de 2023. <\/p>\n
En efecto, del paginarlo emerge que la intenci\u00f3n del petente era que se le enviara constancia secretarial de todas las acciones populares que ha presentado este a\u00f1o, donde se le informara todas las etapas procesales realizadas en segunda instancia en las mismas y que se le inviara copia de su solicitud a la Procuradur\u00eda, frente a lo cual se le indic\u00f3 que <\/p>\n
Me permito manifestarle que la informacio\u0301n reposa en cada expediente digitalizado. Puede consultar el sistema de gestio\u0301n siglo XXI para obtener los datos que requiere y se trata de alguna informacio\u0301n especi\u0301fica en una accio\u0301n popular, basta con que la solicite a la secretari\u0301a de la Sala, por medio del correo institucional sscfper@cendoj.ramajudicial.gov.co, previa manifestacio\u0301n de la radicacio\u0301n. <\/p>\n
Frente a la petici\u00f3n relacionada con la Procuradur\u00eda se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
No se obrara\u0301 de conformidad, puesto que aqui\u0301 es evidente que el interesado pretende instrumentalizar a esta Corporacio\u0301n para direccionarlas. Debe dirigirse a las autoridades, como lo ha hecho en mu\u0301ltiples ocasiones durante varios an\u0303os; tiene suficiente conocimiento y puede hacer la gestio\u0301n respectiva. <\/p>\n
Por u\u0301ltimo, ante la solicitud de \u201cpido al secretario de dicho tribunal remitame copia de todas mis peticiones dirigidas a ud y comparat igualmente sus respuestas para todas y cada una de ellas a fin que obren en accion legal\u201d. <\/p>\n
No se accede, en razo\u0301n de que usted como peticionario es quien cuenta con esa informacio\u0301n. <\/p>\n
De manera que no se avizora alguna afrenta a la garant\u00eda invocada porque se respondieron la totalidad de las peticiones. De lo que se concluye que, el sentido desfavorable o inesperado de la respuesta, carece de aptitud para pregonar vulneraci\u00f3n. Sobre el particular, bastante se ha enfatizado que el contenido de la respuesta deber\u00e1 ser adecuado, es decir, que ha de guardar correspondencia con lo solicitado, sin que el pronunciamiento conlleve, necesariamente, una respuesta favorable (STC3768-2019 reiterada en STC8628-2022). <\/p>\n
Frente a las rogativas dirigidas a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el resguardo carece del presupuesto de subsidiariedad, toda vez que no se evidencia que el actor hubiese provocado de dicho organismo una soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica que exhibe, sin que pueda suscitarla a trav\u00e9s de este mecanismo, dado su car\u00e1cter residual y excepcional. As\u00ed que, si el peticionario considera que dicha autoridad debe intervenir en asuntos asociados al tema, le incumbe a \u00e9l gestionar directamente los resultados que anhela. <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1735-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1735-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-00717-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Mario Restrepo instaur\u00f3 contra la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}