STC1738-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1738-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00754-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la salvaguarda instaurada por Cotty Morales Caama\u00f1o contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, extensiva al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y a los intervinientes en la acci\u00f3n popular que Uner Augusto Becerra Largo le promovi\u00f3 a Enelar S.A. E.S.P. (rad. n\u00b0 66682-31-03-001-2019-00359-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Por otro lado, precis\u00f3 que \u201cuna barrera procesal que se utiliz\u00f3 para determinar la negativa de la participaci\u00f3n funcional de la coadyuvancia fue diciendo que no proced\u00eda su participaci\u00f3n por considerar que no le correspond\u00eda impugnar en favor de la parte accionada; aspecto que se acusa de arbitrario porque la coadyuvante ha solicitado una participaci\u00f3n inclusiva, por toda la comunidad afectada y beneficiaria en sus derechos e intereses colectivos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Bajo ese contexto, solicita: <\/p>\n
i) \u201cSe permita el acceso a la informaci\u00f3n del expediente de manera funcional, desde la primera petici\u00f3n y para todas las etapas procesales de la acci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
ii) \u201cSe garantice una participaci\u00f3n oportuna para el ejercicio impugnatorio, durante el curso de las dos instancias\u201d. <\/p>\n
iii) \u201cSe resuelva la siguiente tesis: \u00bfCu\u00e1ntas veces hay que solicitar, en qu\u00e9 horario y durante cu\u00e1nto tiempo debe garantizarse el acceso irrestricto, permanente, completo y eficiente a los expedientes y de qui\u00e9n depende la garant\u00eda de esa accesibilidad?\u201d <\/p>\n
iv) \u201cSe permita la participaci\u00f3n funcional, sin discriminaci\u00f3n, de manera igualitaria, dentro de los prop\u00f3sitos objetivos de las etapas procesales, para que se proteja el derecho a la igualdad, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, el derecho al debido proceso por la omisi\u00f3n en la vulneraci\u00f3n de hecho, al no permitir el conocimiento de las piezas procesales para la acci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
v) \u201cSe ordene rehacer las actuaciones en las que se haya impedido la participaci\u00f3n de cualquier forma, con todos los elementos para la defensa procesal de las comunidades de las personas involucradas en las acciones donde se han dejado informar los enlaces a los expedientes de manera oportuna\u201d. <\/p>\n
vi) \u201cSe garanticen, contesten, justifiquen y protejan los derechos constitucionales, desde una l\u00ednea definitoria constitucional jurisprudencial universal, para el ejercicio de las acciones populares que tienen la misma estirpe de la garant\u00eda de la accesibilidad de las normas inclusivas, en las que el despacho accionado tiene una postura de decisiones parciales, no decide las peticiones que se le solicitan, que no flexibilizan con lo que se les ha pedido en las demandas de una manera general, para cumplir con las garant\u00edas definitivas en el acceso en las comunicaciones y en los accesos para todos los entornos, para todas las personas (rampas, ba\u00f1os, en la movilidad, accesibilidad, servicios y la comunicaci\u00f3n, con personas con discapacidades de los sentidos, etc.)\u201d. <\/p>\n
vi). \u201cSe ordene homologar la forma en que se digitan los n\u00fameros de los expedientes por los juzgados\u201d, a fin de que su consulta y sistematizaci\u00f3n sea m\u00e1s f\u00e1cil para los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El ruego deviene inf\u00e9rtil, por las razones que a continuaci\u00f3n de exponen. <\/p>\n
1.1.- La injerencia constitucional solo puede abrirse paso ante la existencia de alguna omisi\u00f3n o acci\u00f3n que lesione o ponga en riesgo los derechos fundamentales de quien la solicita. Por eso, el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 establece que \u201c[t]oda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar (\u2026) la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En el caso, se descarta la omisi\u00f3n atribuida a los estrados enjuiciados, esto es, la falta de acceso al expediente 66682-31-03-001-2019-00359-00, pues, verificados los cuadernos de primera y segunda instancia, se evidencia que el Juzgado Civil de Santa Rosa Cabal y el Tribunal de Pereira suministraron a la actora el enlace de acceso al proceso. <\/p>\n
En efecto, luego de que la agencia del circuito reconociera a la promotora como coadyuvante1, el 24 de septiembre de 2021 le envi\u00f3 el \u201clink\u201d del expediente al correo que indic\u00f3 para ser notificada (2cottymoralescaamano@gmail.com)3, sin que se evidencie que, con posterioridad, haya tenido problemas para conocer de las diligencias, pues no obra en el asunto protesta de la actora en ese sentido ni aport\u00f3 con el escrito de tutela prueba de ello. <\/p>\n
En cuanto al acceso del expediente en segunda instancia, consta que la Secretar\u00eda del Tribunal, por solicitud de la quejosa (12 en. 2023), le remiti\u00f3 el 14 siguiente el enlace respectivo4. <\/p>\n
En suma, la omisi\u00f3n atribuida a los falladores demandados carece de soporte en la actuaci\u00f3n confrontada y, por ende, no hay lugar a provocar la injerencia constitucional. <\/p>\n
1.2.- Con todo, si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera que la promotora no pudo acceder al expediente, el amparo tampoco puede abrirse paso. Ello, porque no aleg\u00f3, tan pronto como como pudo, la vulneraci\u00f3n que aqu\u00ed denuncia con ocasi\u00f3n de esa circunstancia, y bien es sabido que, dado el car\u00e1cter residual y excepcional de este sendero, la tutela deviene improcedente cuando la persona afectada no ha hecho uso de los mecanismos que ten\u00eda disposici\u00f3n para conjurar los defectos que la aquejan. <\/p>\n
En ese sentido, n\u00f3tese que la peticionaria, tras ser admitida como coadyuvante (23 sep. 2021), y que el juzgado de conocimiento le remitiera el enlace para acceder al expediente, compareci\u00f3 al proceso el 17 de noviembre de 2022, esto es, despu\u00e9s de emitida la sentencia de primer grado (1\u00b0 abr. 2022). Sin embargo, en esa oportunidad nada dijo en relaci\u00f3n con la vulneraci\u00f3n de su derecho de defensa a prop\u00f3sito de la falta de acceso a las diligencias, ya que se limit\u00f3 a indicar: <\/p>\n
Les informo, respetuosamente, desde mi voluntad de participar como coadyuvante, mi inter\u00e9s de interponer el recurso de reposici\u00f3n y, eventualmente, en subsidio, el de apelaci\u00f3n de las acciones populares notificadas en los estados el 11-11-2022. <\/p>\n
Lo anterior porque no he podido realizar mis actividades relacionadas con las acciones populares de una manera norma, porque esta coadyuvancia particip\u00f3 en los Di\u00e1logos Regionales Vinculantes de Manizales, en la Universidad de Caldas5. <\/p>\n
1.3.- De otro lado, en cualquier escenario, la omisi\u00f3n denunciada ser\u00eda intrascendente frente a los intereses que representa la promotora, comoquiera que la falta de defensa que alega, a ra\u00edz de no tener acceso al expediente, no redund\u00f3 en perjuicio de la parte que coadyuva ni de los derechos colectivos por los cuales aboga. <\/p>\n
Basta ver que el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal acogi\u00f3 las pretensiones del actor popular dirigidas a proteger las garant\u00edas colectivas, ya que orden\u00f3 a Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. la reubicaci\u00f3n del poste \u201cinstalado en el and\u00e9n de la calle 6b contiguo n\u00famero 7b-26\u201d de Pereira, \u201ca fin de garantizar el libre tr\u00e1nsito de las personas que se movilicen en silla de ruedas\u201d (1\u00b0 abr. 2022). Luego, apelada esa decisi\u00f3n por el impulsor del proceso para que, entre otros aspectos, se le reconocieran costas, el Tribunal la revoc\u00f3 parcialmente, en el sentido de ordenar a la empresa de servicios p\u00fablicos domiciliarios convocada \u201cpagar al accionante las costas procesales de la primera instancia\u201d. <\/p>\n
1.4.- Entonces, como el expediente acusado revela que las autoridades demandadas suministraron a la actora el enlace contentivo de las diligencias, aunado a que la censora no aleg\u00f3 en el proceso la lesi\u00f3n que deriva de esa omisi\u00f3n, y dicho defecto es intrascendente frente a los intereses que ella defiende, las pretensiones descritas en los numerales i) a v) de los antecedentes de esta providencia no pueden salir avante. <\/p>\n
2.- Los anhelos consagrados en los numerales vi) y vii) tambi\u00e9n corren la misma suerte. <\/p>\n
As\u00ed, en torno a que \u201cse garanticen, contesten, justifiquen y protejan los derechos constitucionales, desde una l\u00ednea definitoria constitucional jurisprudencial universal, para el ejercicio de las acciones populares que tienen la misma estirpe de la garant\u00eda de la accesibilidad de las normas inclusivas, en las que el despacho accionado tiene una postura de decisiones parciales, no decide las peticiones que se le solicitan (\u2026)\u201d, la gestora debe estarse a lo anteriormente expuesto, en torno a que no se dan las condiciones para provocar la injerencia superlativa. Adem\u00e1s, como se vio, nada hay que reprocharle a los falladores convocados, cuando, en lo esencial, acogi\u00f3 las demandas del actor popular, a quien la suplicante apoya. <\/p>\n
En cuanto a que \u201cse ordene homologar la forma en que se digitan los n\u00fameros de los expedientes por los juzgados\u201d, fuera de que la solicitud es ajena al sustento de la protecci\u00f3n constitucional implorada, este camino no es para atender ese tipo de exigencias, ya que est\u00e1 dise\u00f1ada para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, y no con el fin de provocar soluciones de \u00edndole administrativas. Adicionalmente, si es de su inter\u00e9s, debe acudir ante las autoridades que estime competentes para obtener ese resultado. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, el ruego no se conceder\u00e1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley NIEGA la tutela instada por Cotty Morales Caama\u00f1o. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado lo resuelto, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Consecutivo \u201c05AutoReconoceCoadyuvante\u201d. <\/p>\n
2 <\/p>\n
3\u0002 Consecutivo \u201c05AutoReconoceCoadyuvante\u201d, Cuaderno Primera instancia. <\/p>\n
4\u0002 Consecutivo \u201c12SolicitudComparteLink\u201d, Cuaderno Segunda Instancia. <\/p>\n
5\u0002 Consecutivo \u201c08RecursoRepisici\u00f3nCottyMorales\u201d, Cuaderno segunda instancia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1738-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1738-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00754-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la salvaguarda instaurada por Cotty Morales Caama\u00f1o contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}