STC1746-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC1746-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00039-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 8 de febrero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cE\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional \u2013 CASUR, as\u00ed como los intervinientes en el juicio de alimentos n\u00ba \u201c2017-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, en particular, al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital, seguridad social y vida digna, presuntamente vulnerados por los convocados. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que en el proceso de filiaci\u00f3n que adelant\u00f3 respecto de su menor hija \u201cN\u201d, el Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d fij\u00f3 cuota alimentaria a cargo de \u201cD\u201d, en la suma \u00abequivalente al 25% de su salario, primas, prestaciones legales y extralegales y dem\u00e1s bonificaciones que devengue en la actualidad o llegare a devengar en el futuro\u00bb. <\/p>\n
Que en virtud a la demanda ejecutiva que seguidamente debi\u00f3 incoar, el despacho accionado decret\u00f3 el embargo de la remuneraci\u00f3n mensual del demandado en la cuant\u00eda antes indicada, empero, tal medida cautelar \u00abfue suspendida de manera injustificada por parte de la Direcci\u00f3n Administrativa y Financiera de la Polic\u00eda Nacional de Colombia, desconociendo la obligaci\u00f3n de cancelar las cuotas que en lo sucesivo se causen\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel d\u00eda 28 de noviembre de 2022 solicit\u00e9 ante el juzgado accionado el requerimiento al pagador, con el prop\u00f3sito que manifestara las razones por las cuales dej\u00f3 de realizar los descuentos al demandado\u00bb, no obstante, \u00abhasta la presentaci\u00f3n de [este] escrito [25 de enero de 2023], el Juzgado no ha procedido a requerir [al respectivo pagador], violentando el art. 120 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende se ordene al juzgado que, \u00absin dilaci\u00f3n alguna proceda a requerir a la Direcci\u00f3n Administrativa y Financiera de la Polic\u00eda Nacional de Colombia, para que manifieste los motivos por los cuales suspendi\u00f3 la medida cautelar decretada contra el demandado\u00bb, y a la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional \u2013 CASUR, \u00abpara que manifieste si el se\u00f1or Jim\u00e9nez se encuentra pensionado (\u2026), en caso positivo, efectuar los descuentos al alimentante que por ley le corresponden [a su menor hija]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La funcionaria acusada, inform\u00f3 que tras haber ordenado seguir adelante la ejecuci\u00f3n, \u00abel 30 de agosto de 2021 se modifica la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y se ordena al pagador de la Polic\u00eda Nacional continuar con los descuentos al se\u00f1or \u201cD\u201d hasta completar la suma de $6.213.285\u00bb, y que en atenci\u00f3n a \u00abcorreos\u00bb remitidos por la parte demandante \u00aben noviembre y diciembre del a\u00f1o 2022 (\u2026), solicitando requerir al pagador toda vez que las consignaciones se detuvieron abruptamente\u00bb, estos fueron resueltos \u00abmediante auto de fecha 26 de enero de 2023\u00bb, disponiendo requerir al pagador. Por ello, asegur\u00f3 que \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno a [la] accionante (\u2026), toda vez que el despacho ha procedido con total apego a las normas procesales vigentes\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 \u00abse declare la carencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
2. La secretaria del despacho judicial convocado, en informe presentado a la titular del mismo y anexado con la respuesta dirigida al tribunal, precis\u00f3 que \u00aben atenci\u00f3n al requerimiento efectuado mediante providencia fechada 27 de enero de 2023 (\u2026), revisado el portal de dep\u00f3sitos judiciales conforme se adjunta, esta secretar\u00eda no puede ingresar los dep\u00f3sitos judiciales habida cuenta que no registran consignaciones a nombre de la demandante ni demandado, pues se advierte (\u2026) que el \u00faltimo t\u00edtulo recibido y pagado fue en el a\u00f1o 2021; [que] esta secretar\u00eda si cumpli\u00f3 con lo ordenado en el prove\u00eddo de fecha 30 de agosto de 2021 [librando] oficio al pagador y [notificando] tanto a la entidad como al apoderado judicial\u00bb. <\/p>\n
3. La Oficina de Asuntos Jur\u00eddicos de la Direcci\u00f3n Administrativa y Financiera de la Polic\u00eda Nacional, indic\u00f3 que, al verificar el correspondiente sistema de informaci\u00f3n, \u00abevidenci\u00f3 que el [demandado] se encuentra retirado del servicio activo\u00bb, y que \u00abel \u00faltimo salario pagado (\u2026), corresponde al mes de octubre de 2022, por lo tanto, a partir de esa fecha el citado ex funcionario se encuentra con asignaci\u00f3n de retiro\u00bb. Por consiguiente, pidi\u00f3 su \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb en tanto, \u00abse prob\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva [ya que] es responsabilidad de la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional \u2013 CASUR efectuar el embargo de la cuota alimentaria [enfatizando que esa entidad es] un establecimiento p\u00fablico del orden nacional [y] no est\u00e1 adscrita ni [es] dependiente de la Polic\u00eda Nacional\u00bb. <\/p>\n
3. La Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional \u2013 CASUR, pidi\u00f3 \u00abnegar el amparo pretendido con la acci\u00f3n de tutela instaurada contra [esa entidad], toda vez que a la fecha no se ha ordenado por parte del despacho accionado embargo y\/o retenci\u00f3n de valores por concepto de alimentos en favor de \u201cE\u201d sobre la asignaci\u00f3n mensual de retiro que por cuenta de esta Caja devenga el se\u00f1or \u201cD\u201d\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo al considerar que \u00abde las respuestas recibidas se aprecia que lo acontecido es que el se\u00f1or \u201cD\u201d pas\u00f3 de ser \u201cactivo\u201d a \u201cpensionado\u201d por lo cual la dependencia de la Polic\u00eda que le paga sus asignaciones [h]a cambiado, consecuencialmente la que ven\u00eda haci\u00e9ndole los descuentos ces\u00f3 en esa labor y la actual, la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional no los efect\u00faa\u00bb. Que \u00abde la inspecci\u00f3n judicial realizada al proceso (\u2026), se observa (\u2026) providencia del 26 de enero de 2023, el Juzgado da tramite al memorial presentado por la Sra. \u201cE\u201d, y resuelve de acuerdo a lo pedido requerir al Pagador de la Polic\u00eda Nacional, para que explique el por qu\u00e9 suspendi\u00f3 los descuentos al demandado\u00bb. Por lo anterior, concluy\u00f3 que en este caso se configura \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado, pues los hechos que dieron lugar a la presente acci\u00f3n de tutela han desaparecido\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la promotora del auxilio, aduciendo que \u00absi bien es cierto que actualmente se emiti\u00f3 oficio por parte del Juzgado, tambi\u00e9n lo es, que esto no ha resultado en una soluci\u00f3n de fondo, toda vez que hasta la presentaci\u00f3n del presente escrito los derechos fundamentales constitucionales (\u2026) de la menor siguen siendo conculcados, toda vez que al suspender de manera injustificada el embargo de alimentos que esta recib\u00eda, y que constituyen su \u00fanico ingreso para la subsistencia, se encuentra en un grave estado de indefensi\u00f3n econ\u00f3mica, dado que la misma no recibe por ning\u00fan otro medio ingreso alguno\u00bb. Reiter\u00f3 su pedimento \u00aben el sentido de ordenar Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional \u2013 CASUR, efectuar los descuentos al alimentante que por ley le corresponden a favor de la suprareferenciada menor\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales de la querellante, porque al interior del proceso ejecutivo de alimentos n\u00ba \u201c2017-00000\u201d, no ha dispuesto lo pertinente para el descuento y pago efectivo de la cuota fijada a favor de su menor hija. <\/p>\n
2. De la mora judicial. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la jurisprudencia de esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC7835-2022, 22 jun., rad. 00347-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y cotej\u00e1ndolos con la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales allegadas al expediente, la Sala revocar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo y en su lugar lo conceder\u00e1, toda vez que el despacho judicial accionado no ha dado soluci\u00f3n de fondo a la reiterada petici\u00f3n elevada por la actora, constituyendo una situaci\u00f3n de mora judicial o dilaci\u00f3n injustificada del litigio. <\/p>\n
En efecto, contrario a lo aducido por el fallador a-quo, en este asunto no se configura carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto que con el auto proferido por el querellado el 26 de enero de 2023 -ya estando en curso esta acci\u00f3n-, no ces\u00f3 la omisi\u00f3n del accionado frente a la solicitud encaminada a obtener el cabal cumplimiento a lo ordenado dentro de la ejecuci\u00f3n de alimentos n\u00b0 \u201c2017-00000\u201d. <\/p>\n
Ciertamente, el prop\u00f3sito de la actora al dirigirse al juez de la causa, no fue otro que lograr el pago efectivo de la cuota alimentaria a favor de su menor hija, para lo cual fue necesario adelantar seguidamente al proceso de filiaci\u00f3n, pleito ejecutivo en el que se dispuso el embargo de la remuneraci\u00f3n mensual percibida por el demandado, advirti\u00e9ndose, que mientras la obligaci\u00f3n legal subsista, la mesada debe descontarse del salario, pensi\u00f3n o asignaci\u00f3n de retiro que se le reconozca al alimentante. <\/p>\n
En tales condiciones, el apremio deprecado no s\u00f3lo pod\u00eda quedarse en pedir explicaciones a la Direcci\u00f3n Administrativa y Financiera de la Polic\u00eda Nacional, en relaci\u00f3n con la \u00abdemora en la ejecuci\u00f3n\u00bb de la orden judicial consistente en poner a disposici\u00f3n del juzgado los respectivos emolumentos para cubrir la liquidaci\u00f3n en firme, sino tambi\u00e9n, velar porque no se suspenda el pago de la mesada tasada a favor de una persona de especial protecci\u00f3n constitucional, como lo es una ni\u00f1a quien actualmente cuenta con 12 a\u00f1os de edad. <\/p>\n
Lo antedicho est\u00e1 a tono con la reiterada postura de esta Sala al enfatizar que cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez de conocimiento de los distintos juicios, debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el legislador de 1989, a trav\u00e9s del Decreto 2737, previno a las personas y las entidades, tanto p\u00fablicas como privadas para que al desarrollar programas y al asumir responsabilidades en asuntos de menores, tuvieran en cuenta sobre toda otra consideraci\u00f3n, el inter\u00e9s superior de \u00e9stos, lo cual fue armonizado con la Carta de 1991 (art\u00edculo 44), y posteriormente con el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia – Ley 1098 de 2006, que en su art\u00edculo 8\u00ba prev\u00e9 que \u00abse entiende por inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n
3.2. Entonces, pese a que la respuesta judicial al requerimiento realizado por la actora el 28 de noviembre de 2022, no se otorg\u00f3 con la inmediatez que amerita la necesidad de los alimentos para una menor de edad, si lo pretendido por la juzgadora de instancia era oponer a la tutela una \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, al proferir el auto del 26 de enero de 2023 debi\u00f3 abordar en su integridad los fundamentos f\u00e1cticos de la acci\u00f3n, en particular lo atinente a que la \u00absuspensi\u00f3n\u00bb en el recaudo de la cuota alimentaria pod\u00eda surgir de la posibilidad de que el ejecutado ya se encontrara con asignaci\u00f3n de retiro, y en esas circunstancias trasladar el embargo a la respectiva entidad pagadora, pero no lo hizo. <\/p>\n
Significa lo anterior, que la transgresi\u00f3n a los derechos fundamentales invocados se mantiene vigente, en la medida en que el encartado no ha dado respuesta congruente a las peticiones enfiladas a reanudar la cancelaci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimentaria, pues adem\u00e1s de que deben pagarse las cuotas causadas mientras el obligado estuvo prestando sus servicios como miembro activo de la Polic\u00eda Nacional, lo propio debe hacerse -sin soluci\u00f3n de continuidad-, pues la alimentaria no puede verse afectada por la variaci\u00f3n de la entidad o del pagador de la asignaci\u00f3n salarial o pensional de donde emerge la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica a su favor. <\/p>\n
N\u00f3tese que, seg\u00fan la Direcci\u00f3n Administrativa y Financiera de la instituci\u00f3n policial, \u00abel \u00faltimo salario pagado [al se\u00f1or Jim\u00e9nez], corresponde al mes de octubre de 2022\u00bb, tambi\u00e9n, que conforme al informe de la secretaria del juzgado, en \u00abel portal de dep\u00f3sitos judiciales (\u2026) no [se] registran consignaciones a nombre de la demandante ni demandado\u00bb, y que la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional \u2013 CASUR, a quien a partir de noviembre de 2022 le corresponde asumir el pago de la cuota alimentaria, asegur\u00f3 que \u00aba la fecha [31 de enero de 2023] no se ha ordenado por parte del despacho accionado embargo y\/o retenci\u00f3n de valores por concepto de alimentos en favor de \u201cE\u201d sobre la asignaci\u00f3n mensual de retiro que por cuenta de esta Caja devenga el se\u00f1or \u201cD\u201d\u00bb. <\/p>\n
Sobre la importancia de proteger a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia del desconocimiento de los t\u00e9rminos para impulsar los asuntos o resolver sus peticiones, la jurisprudencia constitucional sentenci\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no se trata \u00fanicamente de velar por el cumplimiento de los t\u00e9rminos por s\u00ed mismo ya que \u00e9l no se concibe como fin sino como medio para alcanzar los fines de la justicia y la seguridad jur\u00eddica, sino de asegurar que, a trav\u00e9s de su observancia, resulten eficazmente protegidos los derechos de los gobernados, muy especialmente el que tienen todas las personas en cuanto a la obtenci\u00f3n de pronta y cumplida justicia. <\/p>\n
(\u2026) La tutela para esta clase de transgresiones se deriva indudablemente de la enorme trascendencia de los derechos que, por raz\u00f3n de la paquidermia judicial, pueden resultar afectados, muchas veces de modo irreparable\u00bb (CC T-431\/92). <\/p>\n
Ac\u00f3tese que cuando el juez desatiende los t\u00e9rminos previstos para definir los asuntos a su cargo, incurre en conducta reprochada constitucionalmente por afectar prerrogativas derivadas del debido proceso y constituir omisi\u00f3n a su obligaci\u00f3n de impartir pronta y cumplida justicia, en tanto que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) toda persona tiene derecho a que los tr\u00e1mites judiciales en que participe como demandante, demandado e incluso como tercero no se vean afectados por retrasos injustificados, pues ello ir\u00eda en detrimento no solo del derecho al debido proceso sin dilaciones injustificadas sino al derecho al acceso a una real y efectiva administraci\u00f3n de justicia, dado que la resoluci\u00f3n tard\u00eda de las controversias judiciales equivale a una falta de tutela judicial efectiva. <\/p>\n
As\u00ed, el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia no puede interpretarse como algo desligado del tiempo en que deben ser adoptadas las decisiones judiciales durante las diferentes etapas del proceso por parte de los funcionarios, sino que ha de ser comprendido en el sentido de que se garantice dentro de los plazos fijados en la ley\u00bb (CC T-030\/05). <\/p>\n
En ese orden, por cuanto en el caso bajo estudio la juez encartada no adujo estar en presencia de un hecho imprevisible o ineludible, que impidiera impulsar el tr\u00e1mite procesal, omitir una pronta, completa y eficaz respuesta a las peticiones formuladas dentro del juicio alimentario, conlleva vulneraci\u00f3n a las prerrogativas superiores al debido proceso sin dilaciones injustificadas y acceso a una eficiente administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se revocar\u00e1 el fallo de primer grado que declar\u00f3 la carencia de objeto por hecho superado, para en su lugar amparar las prerrogativas superiores de la ni\u00f1ez, en particular al debido proceso y acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, conculcadas por el despacho judicial encartado. <\/p>\n
Por consiguiente, se impartir\u00e1 orden para que el despacho accionado, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a resolver de fondo y adecuadamente las peticiones elevadas por quien funge como parte demandante dentro del pleito alimentario en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada, y en su lugar, CONCEDE la tutela a los derechos fundamentales de la menor representada legamente por la accionante, concretamente al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
En consecuencia, se ORDENA al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas desde la notificaci\u00f3n de este fallo, con soporte en lo explicado en la parte motiva de este pronunciamiento, resuelva de fondo, completa y congruentemente las peticiones encaminadas a la obtener el pago efectivo de las cuotas alimentarias causadas en virtud al pleito alimentario n\u00b0 \u201c2017-00000\u201d. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1746-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC1746-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00039-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}