STC1769-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC1769-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-02-03-000-2023-00756-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00223-00\/01. <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido procedo\u00bb, para que se ordenara: i) A la Colegiatura confutada \u00abdecretar nulidad de todo lo actuado, y declarar falta de competencia remitiendo mi acci\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa\u00bb y, ii) \u00ab[D]emuestre en derecho que s\u00ed demande al ente territorial con pretensiones y por ello nunca se pudo variar lo consignado por m\u00ed, aduciendo que el ente territorial no es parte accionada y se ordene actuar en derecho tal como lo manda la ley a fin de garantizar art 29 CN\u00bb; iii) A la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abque presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a mi nombre por aparente falla en la prestaci\u00f3n del servicio, contra la administraci\u00f3n de justicia, al negar y desconocer art 29 CN, cambiando mi pretensi\u00f3n del demandado contra el municipio de Santa Rosa de Cabal Rda\u00bb y, le \u00abinforme (\u2026) mes y a\u00f1o en que a mi nombre presentara acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos, el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal admiti\u00f3 la acci\u00f3n popular que Herrera Hoyos promovi\u00f3 contra el Restaurante Panader\u00eda y Pasteler\u00eda Pan del Trigo (n.\u00ba 2021 00223) y vincul\u00f3 al Municipio de Santa Rosa de Cabal (8 jun. 2021); posteriormente, declar\u00f3 impr\u00f3spera la excepci\u00f3n de \u00abfalta de jurisdicci\u00f3n\u00bb que formul\u00f3 el ente territorial, ampar\u00f3 el derecho colectivo reclamado y mand\u00f3 al establecimiento de comercio, garantizar \u00abel acceso de las personas que se movilicen en silla de ruedas hac\u00eda el interior de las instalaciones donde funciona el establecimiento de comercio\u00bb (12 en. 2022). <\/p>\n
El precursor apel\u00f3, solicitando \u00abcostas a mi favor por parte del alcalde del ente territorial donde ocurre la amenaza al desconocer su deber funci\u00f3n\u00bb, as\u00ed como la \u00abadici\u00f3n de la sentencia referente a que se ordene una p\u00f3liza\u00bb. El superior convalid\u00f3 la determinaci\u00f3n y la adicion\u00f3 en lo concerniente a disponer que la pasiva \u00abprestara garant\u00eda bancaria o p\u00f3liza\u00bb de seguros por $5.000.000 (23 nov.). <\/p>\n
El quejoso acus\u00f3 las anteriores resoluciones de incurrir en v\u00eda de hecho, porque las autoridades de primer y segundo grado no ostentaban \u00abcompetencia para fallar [la] acci\u00f3n popular donde como en este caso, se vincula al ente territorial con pretensiones dentro de la acci\u00f3n constitucional y [por tanto,] se debe declarar nulidad de todo lo actuado\u00bb, de acuerdo con lo establecido por esta Sala en el expediente 2017-0175. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal narr\u00f3 lo surtido en el juicio controvertido y resalt\u00f3 que el interesado \u00abtanto en 1\u00aa como en 2\u00aa instancia (\u2026) nunca reclam\u00f3 la falta de jurisdicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto no ostenta \u00abcompetencias (\u2026) para representar al accionante judicialmente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el resguardo no puede abrirse paso, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Si bien, Gerardo Alonso Herrera Hoyos anhela que se invalide lo rituado en la \u00abacci\u00f3n popular n\u00ba 2021-00223\u00bb, por \u00abfalta de competencia\u00bb, en raz\u00f3n a que llam\u00f3 al juicio al Municipio de Santa Rosa de Cabal (ente territorial de car\u00e1cter p\u00fablico) y, elev\u00f3 en su contra pretensiones directas, lo advertido es que dicha discusi\u00f3n debi\u00f3 plantearla ante el iudex natural, lo que no sucedi\u00f3. <\/p>\n
Adem\u00e1s, cuando el citado municipio Cabal esgrimi\u00f3 el referido argumento como \u00abexcepci\u00f3n\u00bb, declarada no probada por el a quo en sentencia de 12 de enero de 2022, Herrera Hoyos no controvirti\u00f3, particularmente tal decisi\u00f3n a trav\u00e9s de apelaci\u00f3n, pues tan s\u00f3lo sustent\u00f3 aquella en la falta de \u00abcondena en costas\u00bb a su favor y p\u00f3liza, pese a que era la oportunidad procesal id\u00f3nea para ello. <\/p>\n
De modo que, ahora no puede aspirar que este remedio especial\u00edsimo sea utilizado para reemplazar el escenario por excelencia para conjurar los agravios invocados. Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir dentro del pleito ordinario las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, entre otros). <\/p>\n
1.2.- En lo que concierne con el pettitum iii) del escrito genitor, se vislumbra que Gerardo Alonso no ha acudido ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n a requerir la informaci\u00f3n o actuaciones que en esta queja superlativa busca, a fin de que se manifieste al respecto, en el marco de sus funciones; s\u00faplica que, por tanto, escapa de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el ruego debe fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1769-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC1769-2023 Radicaci\u00f3n 11001-02-03-000-2023-00756-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}