STC1779-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1779-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00636-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por David Mauricio Le\u00f3n Forero contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Centro de Documentaci\u00f3n Judicial (CENDOJ), la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Controles Empresariales S.A.S. y Microsoft Colombia S.A.S., tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013 e igualdad, supuestamente vulneradas por las convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. El libelista indic\u00f3 que, en la actualidad, ejerce su profesi\u00f3n de abogado como director y gerente de la Unidad de Controversias y Litigios de la firma Le\u00f3n Abogados & Co., raz\u00f3n por la cual tiene inscrito su correo electr\u00f3nico en el Sistema de Informaci\u00f3n del Registro Nacional de Abogados \u2013 SIRNA, siendo este el medio a trav\u00e9s del cual realiza las gestiones judiciales a su cargo. <\/p>\n
2.2. En ese sentido, precis\u00f3 que, en atenci\u00f3n al encargo de los se\u00f1ores Wilson Alberto Pinz\u00f3n y Mar\u00eda Camila Amador, quienes le encomendaron su representaci\u00f3n judicial en el tr\u00e1mite de protecci\u00f3n al consumidor contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. \u2013como vocera del Fideicomiso Recursos C\u00f3nika Real Estate y Fideicomiso Parqueo Valsesia\u2013, Rem Constructores S.A. y CNK Consultores S.A. (rad. n.\u00ba 2019-00878), el cual se tramita ante el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, acaecieron una serie de actuaciones que desencadenaron la interposici\u00f3n de un amparo que curs\u00f3 ante la Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad1. <\/p>\n
2.3. En esta \u00faltima causa constitucional, luego de que ese colegiado profiriera la decisi\u00f3n de primer grado (rad. n.\u00ba 2023-00086), se intent\u00f3 la notificaci\u00f3n del aqu\u00ed gestor en su calidad de vinculado, la cual \u00abjam\u00e1s lleg\u00f3 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica registrada en el SIRNA\u00bb, por lo que, verificado el asunto y solicitados los soportes respectivos2, se percat\u00f3 de que los mensajes hab\u00edan sido rechazados por el servidor, como consecuencia de una regla de correo personalizada, creada por la administraci\u00f3n del cendoj.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
2.4. En ese orden, al intentar nuevamente radicar el memorial de impugnaci\u00f3n contra la rese\u00f1ada determinaci\u00f3n, recibi\u00f3 mensajes del servidor en los que se constataba el rechazo de sus correos3, por lo que, en su criterio, \u00abes palpable que el Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de su dependencia \u2013 CENDOJ, Controles Empresariales S.A.S. y\/o Microsoft Colombia S.A.S. est\u00e1n limitando el derecho [de] los sujetos procesales (\u2026) a relacionarse con el juzgado a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico, implementando mecanismos, tambi\u00e9n tecnol\u00f3gicos como el llamado \u201cbloqueo de cuentas\u201d de modo que al accionante se le restringe [la radicaci\u00f3n] de solicitud desde el dominio leonabogado.co, comprometiendo derechos de terceros y conllevando que este abogado incumpla con sus deberes como apoderado con cada uno de los clientes a su cargo\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, que (i) \u00abse ordene (\u2026) eliminar la regla de bloqueo impuesta y que afecta al dominio davidleon.co, posibilitando a relacionarse (sic) y radicar memoriales o solicitudes en los juzgados a los correos electr\u00f3nicos con el dominio cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb; (ii) \u00abagregar el dominio leonabogados.co a una lista blanca para que de esta puedan llegar a la bandeja de entrada de los correos electr\u00f3nicos con el dominio cendoj.ramajudicial.gov.co de manera que se garantice que los mensajes provenientes de dichas cuentas sean satisfactoriamente enviados y entregados a las direcciones de correo de la Rama Judicial\u00bb; y (iii) \u00abordenar al Consejo Superior de la Judicatura que, en el marco de sus competencias (\u2026) dise\u00f1e un plan de capacitaci\u00f3n dirigido a los administradores del dominio cendoj.ramajudicial.gov.co, orientado a que los funcionarios que administran el mismo aprendan (\u2026) sobre (i) el manejo t\u00e9cnico para establecer reglas de bloqueo, y (ii) las formas en que se debe proteger el derecho al debido proceso de los usuarios de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La gerente de la Unidad de Controversias en Derecho P\u00fablico y Relaci\u00f3n Estatal de Le\u00f3n Abogados & Co. se\u00f1al\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela incoada por David Mauricio Le\u00f3n Forero es totalmente procedente como mecanismo judicial para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales vulnerados por la acci\u00f3n arbitraria y unilateral de la Naci\u00f3n \u2013 Rama Judicial, Consejo Superior de la Judicatura (\u2026) el hecho de haber establecido reglas de bloqueo en contra de las direcciones electr\u00f3nicas [citadas] impidiendo enviar y recibir correos electr\u00f3nicos desde y hacia la Rama Judicial, no implica \u00fanicamente una violaci\u00f3n a los derechos al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, sino al mismo tiempo y de manera palpable compromete el derecho a la libertad de ejercer profesi\u00f3n [u] oficio\u00bb. <\/p>\n
2. Colombia Hosting S.A.S. a\u00f1adi\u00f3 que la informaci\u00f3n que pod\u00edan suministrar \u00abya fue presentad[a] en el escrito de la tutela y sus respectivas pruebas\u00bb. <\/p>\n
3. Controles Empresariales S.A.S. se opuso a la prosperidad del petitum, en tanto que \u00ablos hechos imputados a Controles Empresariales S.A.S no son ciertos porque en la fecha en que el accionante se\u00f1al\u00f3 que ocurrieron, esto es en el mes de enero de 2023, la sociedad accionada no tiene contrato de reventa o suministro de licenciamiento Microsoft 365 \u2013 para administraci\u00f3n de correo electr\u00f3nico alguno con el Consejo Superior de la Judicatura – Centro De Documentaci\u00f3n Judicial \u2013 CENDOJ ni tampoco administra o define el uso de este aplicativo de correo electr\u00f3nico a trav\u00e9s de otros licenciamientos en nube que si tiene vigentes con la Entidad como es azure, para lo cual suscribi\u00f3 con Colombia Compra Eficiente orden de compra Nos. 97655 de 19 de octubre de 22 hasta 31 de julio de 2023, por tanto, la sociedad accionada adolece de legitimaci\u00f3n (sic) en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n del Centro de Documentaci\u00f3n Judicial \u2013 CENDOJ expuso que, efectivamente, la entidad es la administradora funcional de los servicios de correo electr\u00f3nico institucionales de la Rama Judicial. <\/p>\n
As\u00ed mismo, agreg\u00f3 que, de conformidad con la certificaci\u00f3n expedida por la mesa de correo institucional, se verific\u00f3 que \u00abpor parte del servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama judicial no se han generado bloqueos generales para el dominio de correo electr\u00f3nico externo @leonabogados.co, sin embargo se identifica que desde la cuenta de correo david.leon@leonabogados.co y la cuenta de correo notificaciones@leonabogados.co desde el 30\/01\/2023 se identificaron m\u00faltiples mensajes los cuales el servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial detecto como SPAM y suplantaci\u00f3n, por tal motivo desde el 31\/01\/2023 se gener\u00f3 el bloqueo para la recepci\u00f3n y\/o env\u00edo de mensajes\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n anot\u00f3 que \u00abla plataforma del servicio de correo electr\u00f3nico institucional identifica que m\u00faltiples mensajes de datos enviados desde la cuenta de correo electr\u00f3nico david.leon@leonabogados.co desde el 24\/01\/2023 al 30\/01\/2023 envi\u00f3 mensajes de datos que no superaron los filtros de seguridad establecidos como directivas de seguridad, configuradas por defecto en el servidor de correo electr\u00f3nico institucional de la Rama Judicial, por este motivo estos mensajes ingresaron al sistema de cuarentena por \u201cSuplantar Identificad\u201d\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, indic\u00f3 que \u00abla Mesa de ayuda de soporte de correo electr\u00f3nico institucional realiza el desbloqueo de la cuenta de correo david.leon@leonabogados.co y de la cuenta de correo notificaciones@leonabogados.co con el fin de que puedan enviar y\/o recibir mensajes de datos a las cuentas de correo electr\u00f3nico institucionales de la Rama Judicial, la propagaci\u00f3n de esta modificaci\u00f3n puede tardar hasta 4 horas\u00bb y que \u00abla acci\u00f3n de agregar el dominio @leonabogados.co como dominio permitido dentro del servidor de correo electr\u00f3nico institucional de la Rama Judicial no garantiza que los mensajes de datos que env\u00ede no sean catalogados como SPAM y sea redirigidos autom\u00e1ticamente al sistema de cuarentena, por ello es recomendable que los administradores de las cuentas de correo del dominio @leonabogados.co validen que el servidor de correo electr\u00f3nico @leonabogados.co cuente con certificaciones de seguridad configuradas que permitan a otros servidores de correo electr\u00f3nico detectar que es un dominio valido y certificado\u00bb. <\/p>\n
5. Wilson Alberto Pinz\u00f3n y Mar\u00eda Camila Amador coadyuvaron la solicitud de amparo. <\/p>\n
6. Una magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que \u00abestimo improcedente la protecci\u00f3n constitucional invocada, debido a que esta dependencia no ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante. Adem\u00e1s, vale la pena manifestar que teniendo en cuenta que el inter\u00e9s sustancial de la acci\u00f3n de tutela de la referencia est\u00e1 encaminado a que se elimine \u201cla regla de bloqueo impuesta y que afecta el dominio davidleon.co\u201d, lo cual se distancia de las funciones que asumo como magistrada, solicito ser desvinculada de la presente acci\u00f3n por existir falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. De igual forma, alleg\u00f3 informe del CENDOJ sobre la cuesti\u00f3n del correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
7. El Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de esa localidad a\u00f1adi\u00f3 que \u00abno ha existido vulneraci\u00f3n alguna a los derechos constitucionales fundamentales invocados por el accionante\u00bb. <\/p>\n
8. El hom\u00f3logo Cincuenta y Tres Civil Municipal de la ciudad capital tambi\u00e9n se pronunci\u00f3, relievando que \u00abrespecto los hechos que sorportan (sic) la presente acci[\u00f3]n de tutela, se debe precisar que en el Rad. 11001400305320180024300, teniendo en cuenta que en fecha 15 de septiembre de 2022 el actor solicito impulso respecto la radicaci[\u00f3]n de varios recursos de reposici[o]n radicados v[\u00ed]a correo electr[\u00f3]nico el 5 de septeimbre (sic) ([\u00ed]tem 69), y que conforme el informe secretarial a [\u00ed]tem 78, los mismos no fueron recibidos en la bandeja de entrada del despacho, se solicit[\u00f3] el seguimiento del correos electr\u00f3nico[s] en menci\u00f3n a fin de establecer la fecha de presentaci\u00f3n de los mismos. Conforme a la trazabilidad de la Mesa De Ayuda Correo Electr\u00f3nico del Consejo Superior De La Judicatura, los mensajes que conten\u00edan los recurso de reposici\u00f3n fueron recibidos el 5 de septiembre 2022 en el servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial sin embargo debido a que no cumpli\u00f3 con los filtros de seguridad ubicando el mensaje en el sistema de cuarentena en el cual se realiz\u00f3 la validaci\u00f3n y liberaci\u00f3n del mensaje el d\u00eda 19 de septiembre 2022, por tal motivo la cuenta de correo destino pudo visualizar el mensaje a partir de dicha fecha ([\u00ed]tem 89) y se dio el tr[\u00e1]mite a los recursos\u00bb. <\/p>\n
9. En memoriales posteriores, el reclamante insisti\u00f3 en su pedimento y expuso los diversos asuntos en los que, en la actualidad, ejerce como abogado ante varios estrados de Bogot\u00e1 \u2013en especial, los despachos Cuarenta y Cuatro (44) y Treinta y Tres (33) Civiles del Circuito, as\u00ed como el Cincuenta y Tres (53) Civil Municipal\u2013, as\u00ed como las dificultades que ha tenido para comparecer en debida forma, dadas las irregularidades aqu\u00ed denunciadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Centro de Documentaci\u00f3n Judicial \u2013 CENDOJ del Consejo Superior de la Judicatura vulner\u00f3 las garant\u00edas reclamadas por el accionante, toda vez que, presuntamente, habr\u00eda bloqueado el dominio a trav\u00e9s del cual env\u00eda y recibe correos electr\u00f3nicos en su ejercicio como profesional del derecho, dificultando la realizaci\u00f3n de gestiones ante la Rama Judicial. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
3.1. Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, tras acreditarse la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno procesal de carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que, en el curso del amparo, el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Centro de Documentaci\u00f3n Judicial (CENDOJ), como entidad administradora funcional de los servicios de correo electr\u00f3nico institucionales de la Rama Judicial, acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n que echaba de menos el libelista, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que el prop\u00f3sito de este mecanismo consist\u00eda en que se conminara a esa corporaci\u00f3n a efectuar la revisi\u00f3n del presunto bloqueo del dominio leonabogados.co, en tanto que, con dicho proceder, se estar\u00edan dificultando las labores de representaci\u00f3n a cargo del memorialista, en su condici\u00f3n de abogado. <\/p>\n
Sin embargo, en el tr\u00e1mite del sub-lite, la autoridad encartada prob\u00f3 que, verificada la situaci\u00f3n denunciada, requiri\u00f3 a la Mesa de Apoyo, quien, a su vez, constat\u00f3 que \u00abpor parte del servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama judicial no se han generado bloqueos generales para el dominio de correo electr\u00f3nico externo @leonabogados.co, sin embargo se identifica que desde la cuenta de correo david.leon@leonabogados.co y la cuenta de correo notificaciones@leonabogados.co desde el 30\/01\/2023 se identificaron m\u00faltiples mensajes los cuales el servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial detect\u00f3 como SPAM y suplantaci\u00f3n, por tal motivo desde el 31\/01\/2023 se gener\u00f3 el bloqueo para la recepci\u00f3n y\/o env\u00edo de mensajes\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, explic\u00f3 que \u00abla plataforma del servicio de correo electr\u00f3nico institucional identifica que m\u00faltiples mensajes de datos enviados desde la cuenta de correo electr\u00f3nico david.leon@leonabogados.co desde el 24\/01\/2023 al 30\/01\/2023 envi\u00f3 mensajes de datos que no superaron los filtros de seguridad establecidos como directivas de seguridad, configuradas por defecto en el servidor de correo electr\u00f3nico institucional de la Rama Judicial, por este motivo estos mensajes ingresaron al sistema de cuarentena por \u201cSuplantar Identificad\u201d \u00bb, por lo que: <\/p>\n
\u00abEn la siguiente imagen se muestran los mensajes que ingresaron a cuarentena y liberados seg\u00fan las validaciones realizadas por la Mesa de ayuda de soporte de correo electr\u00f3nico institucional, para ser entregados en las cuentas de correo electr\u00f3nico institucionales destinatarias\u00bb: <\/p>\n
<\/p>\n
Por ello, para remediar la anomal\u00eda, indic\u00f3 que \u00abla Mesa de ayuda de soporte de correo electr\u00f3nico institucional realiza el desbloqueo de la cuenta de correo david.leon@leonabogados.co y de la cuenta de correo notificaciones@leonabogados.co, con el fin de que puedan enviar y\/o recibir mensajes de datos a las cuentas de correo electr\u00f3nico institucionales de la Rama Judicial (\u2026). Adicional se procede a agregar @leonabogados.co como dominio permitido dentro del servidor de correo electr\u00f3nico institucional de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se itera, con el rese\u00f1ado proceder, las circunstancias aducidas como vulneradoras de las prerrogativas del reclamante se encuentran actualmente conjuradas, comoquiera que se prob\u00f3 la ejecuci\u00f3n de las gestiones pertinentes por parte del CENDOJ, con el objetivo de garantizar el flujo de correos electr\u00f3nicos \u2013emisi\u00f3n y recepci\u00f3n\u2013, entre las cuentas inscritas en el dominio de la firma del gestor y las institucionales de la Rama Judicial. <\/p>\n
3.2. Por \u00faltimo, en lo que respecta a la pretensi\u00f3n de \u00abordenar al Consejo Superior de la Judicatura que, en el marco de sus competencias (\u2026) dise\u00f1e un plan de capacitaci\u00f3n dirigido a los administradores del dominio cendoj.ramajudicial.gov.co, orientado a que los funcionarios que administran el mismo aprendan (\u2026) sobre (i) el manejo t\u00e9cnico para establecer reglas de bloqueo, y (ii) las formas en que se debe proteger el derecho al debido proceso de los usuarios de la Rama Judicial\u00bb, precisa la Sala que nada obsta para que el censor presente directamente las sugerencias y\/o peticiones que estime convenientes ante la citada entidad, pues, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo, no est\u00e1 previsto para adelantar actuaciones que corresponden al directo interesado. <\/p>\n
Conforme con ello, se establece la denegaci\u00f3n del ruego constitucional, ya que se super\u00f3 la irregularidad denunciada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Causa en la que luego de haberse concedido la impugnaci\u00f3n ante esta Corporaci\u00f3n, con auto de 22 de febrero de los corrientes se dispuso la devoluci\u00f3n de la foliatura ante el tribunal a quo, para que se resuelva una solicitud de nulidad impetrada por el aqu\u00ed reclamante. <\/p>\n
2\u0002 Al respecto, reliev\u00f3 que \u00abse pidi\u00f3 soporte al HSP3 de Le\u00f3n Abogados, Colombia Hosting para verificar la contingencia presentada con el mensaje proveniente de la direcci\u00f3n des00sctsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co, en todo caso el proveedor certific\u00f3 que dicho correo nunca se recibi\u00f3\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 En escrito posterior, precis\u00f3 que \u00abla regla de bloqueo impuesta unilateralmente no s\u00f3lo abarca al dominio cendoj.ramajudicial.gov.co sino tambi\u00e9n se extiende a los dominios cortesuprema.ramajudicial.gov.co y consejodeestado.gov.co\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1779-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1779-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00636-00 (Aprobado en Sala de primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por David Mauricio Le\u00f3n Forero contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Centro de Documentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}