STC1797-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1797-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 20770-40-89-001-2022-00370-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 17 de enero de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Leonidas Castilla Garc\u00eda contra el Juzgado Civil del Circuito de Aguachica. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vivienda digna, dignidad humana y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad Judicial cuestionada al interior del proceso de radicado 2015-00517-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que promovi\u00f3 proceso de pertenencia, en el que luego de haberse proferido sentencia de segunda instancia, el Juzgado atacado -con prove\u00eddo del 11 de noviembre de 2022- comision\u00f3 al alcalde del municipio de San Mart\u00edn para que llevara a cabo la diligencia de entrega del bien inmueble objeto de reivindicaci\u00f3n en favor de la se\u00f1ora Argenida Castilla. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que el alcalde municipal del mencionado ente territorial comision\u00f3 a la inspectora rural Elizabeth Quintero para tal fin, determinaci\u00f3n que le fue notificada el 5 de diciembre de 2022, un d\u00eda antes de la fecha programada para realizar la diligencia, lo que vulnera su derecho al debido proceso. <\/p>\n
2.2. Se\u00f1al\u00f3 que su abogado no pudo asistir a la entrega. Sin embargo, esgrimi\u00f3 que su compa\u00f1era permanente le coment\u00f3 que la inspectora de polic\u00eda instal\u00f3 la diligencia otorg\u00e1ndole la palabra al abogado de Argenida Castilla. Luego, la apoderada de Trigos Aldana quiso realizar oposici\u00f3n a la entrega del bien. No obstante, \u00abno le permiti\u00f3 realizar oposici\u00f3n\u00bb ni interponer recursos contra la decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Manifest\u00f3 que la inspectora continu\u00f3 con la diligencia sin permitir la intervenci\u00f3n de la abogada, no concedi\u00f3 el plazo solicitado por la Comisaria de Familia para la entrega del bien y tampoco acat\u00f3 las sugerencias realizadas por la Personer\u00eda -relacionadas con los menores de edad-. Inform\u00f3 que a la fecha de interposici\u00f3n del presente amparo, la inspectora de polic\u00eda no ha remitido el acta de la diligencia. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, demand\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, solicit\u00f3 que se decrete la nulidad de lo actuado en la diligencia de entrega realizada el 6 de diciembre de 2022 por la Inspectora de Polic\u00eda Rural de Aguas Blancas, municipio de San Martin, Cesar, en el proceso rebatido. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Aguachica pidi\u00f3 que se deniegue el amparo pues no ha vulnerado derecho fundamental alguno. <\/p>\n
2. Argenida Castilla Garc\u00eda -a trav\u00e9s de apoderado- expres\u00f3 que \u00abEn un proceso que se encuentra con sentencia de primera y segunda instancia legalmente ejecutoriadas, se tramit\u00f3 una demanda de Adquisici\u00f3n Extraordinaria de Dominio \u201cPertenencia\u201d, que promovi\u00f3 el aqu\u00ed Accionante, la cual al ser contestada se demand\u00f3 en Reconvenci\u00f3n por mi poderdante, de suerte que ambas instancia sali\u00f3 airosa mi defendida, con sus pretensiones, en consecuencia, se orden\u00f3 la entrega del bien inmueble objeto de reivindicaci\u00f3n, por lo que fue necesario acudir a la entrega mediante autoridad policiva. Ahora, quien fue vencido judicialmente, acude a trav\u00e9s de una acci\u00f3n meramente excepcional que esta corporaci\u00f3n revestida de juez de tutela, declare la nulidad de una entrega que se encuentra dentro de marco legal, lo cual no es procedente\u00bb. <\/p>\n
3. El Alcalde Municipal de San Mart\u00edn \u2013 Cesar, destac\u00f3 que no ha vulnerado los derechos del quejoso. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar declar\u00f3 improcedente el amparo invocado. Consider\u00f3 que \u00abno se cumple con el requisito de subsidiariedad para la procedencia del este mecanismo constitucional, pues la situaci\u00f3n planteada por la parte accionante deber ser debatida al interior del proceso verbal, m\u00e1xime que el apoderado judicial del se\u00f1or Leonidas Castilla Garc\u00eda present\u00f3 solicitud de nulidad de la diligencia de entrega, la cual a la fecha no ha sido resuelta\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. No comparte lo resuelto en la decisi\u00f3n de primera instancia, pues a su juicio, \u00abes evidente que existe una clara violaci\u00f3n al debido proceso, por indebida notificaci\u00f3n; gracias no fue posible prepararme para la entrega del predio y se nos vulneraron m\u00faltiples derechos fundamentales, garant\u00edas constitucionales y legales, tal como lo exprese en el escrito de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del gestor, con ocasi\u00f3n de la diligencia de entrega del bien inmueble objeto de reivindicaci\u00f3n llevada a cabo el 6 de diciembre de 2022. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a que el ruego implorado deviene prematuro. En efecto, escrutado el material probatorio, se evidencia que la inconformidad expuesta por el quejoso radica en que la diligencia de entrega celebrada el 6 de diciembre de 20221, en la cual se realiz\u00f3 \u00abla entrega real y material del bien inmueble a la se\u00f1ora ARGENIDA CASTILLA GARCIA, bien identificado con Matricula inmobiliaria No. 196-38385 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Aguachica, Cesar N\u00famero de Catastro No. 00-03-0003-0065-000, con un total de 33 hect\u00e1reas\u00bb, se llev\u00f3 a cabo de manera arbitraria. <\/p>\n
Frente a ello, el 9 de diciembre pasado, el gestor solicit\u00f3 la declaratoria de nulidad de la mencionada actuaci\u00f3n. <\/p>\n
3. En ese orden de ideas, se constata que si bien la autoridad enjuiciada -con prove\u00eddo del 1\u00b0 de febrero de 20232 resolvi\u00f3 \u00abRECHAZAR DE PLANO LA NULIDAD\u00bb, lo cierto es que, al momento de la presentaci\u00f3n del amparo constitucional -el 13 de diciembre de 2022-, a\u00fan se encontraba pendiente por resolverse el incidente de nulidad propuesto por el actor. As\u00ed las cosas, no le era dable al Juez constitucional sustituir la competencia asignada al juez natural y emitir una decisi\u00f3n anticipada, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual que gobierna la acci\u00f3n tutelar. (ver recientemente en STC11209-2020, 9 dic. 2020, rad. 2020-00472-01, entre otras). <\/p>\n
4. Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folio 2-4. Anexo MemorialDondeSeAllegaActaDeDiligenciaDeDespachoComisorioNumero014.pdf. Expediente Juzgado <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-7. Anexo 21AUTORECHAZADEPLANO.pdf. exp. 20011318900120150051700. consultaprocesos.ramajudicial.gov.co <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1797-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1797-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 20770-40-89-001-2022-00370-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}