STC1803-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1803-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-02246-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada por David Ferney Barbosa Bobadilla contra la sentencia de 8 de noviembre de 2022 dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la salvaguarda que le impetr\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Secretar\u00eda adscrita a la convocada, partes y dem\u00e1s intervinientes en la tutela n\u00b0 11001-02-30-000-2022-01266-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El convocante pidi\u00f3 se ordene a los accionados \u00abdicten el fallo de la acci\u00f3n de tutela radicada desde el 6 de octubre de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que promovi\u00f3 el amparo antes referido contra Rama Judicial del Poder P\u00fablico de Colombia, Divisi\u00f3n de Calificaci\u00f3n de Servicios de la Carrera Judicial Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial Consejo Superior de la Judicatura, Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, Cundinamarca y Amazonas, Comit\u00e9 de Convivencia Laboral de Amazonas, Bogot\u00e1 y Cundinamarca, Jueza 32 Civil Municipal de Bogot\u00e1, Entidad Promotora de Salud Aliansalud, Instituci\u00f3n Prestadora de Servicios de Salud Cl\u00ednica La Inmaculada Hermanas Hospitalarias del Sagrado Coraz\u00f3n de Jes\u00fas (\u2026), con n\u00famero de recepci\u00f3n y generaci\u00f3n de tutela en l\u00ednea 1092204. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la presentaci\u00f3n de la solicitud el magistrado a quien le fue asignada no dict\u00f3 el fallo, tampoco resolvi\u00f3 la medida provisional que pidi\u00f3 y, la solicitud de tutela radicada desde el 6 de octubre de 2022. <\/p>\n
2. La Colegiatura acusada inform\u00f3 que en virtud a lo reglado en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021, el 27 de octubre de 2022, remiti\u00f3 por competencia el asunto al Consejo de Estado, ello en atenci\u00f3n al cargo que ostenta el actor (escribiente nominado). La Secretar\u00eda de la Sala Laboral inform\u00f3 que al d\u00eda siguiente notific\u00f3 la anterior decisi\u00f3n y remiti\u00f3 el enlace del expediente. El Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de esta ciudad se opuso a las pretensiones. El Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 y la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, solicitaron la desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n deneg\u00f3 el amparo por inexistencia de vulneraci\u00f3n y adem\u00e1s \u00aben raz\u00f3n de la fecha en la que se produjo el env\u00edo del proceso por competencia al Consejo de Estado (27 oct. 2022), la acci\u00f3n de tutela se encuentra dentro del t\u00e9rmino legal para emitir la decisi\u00f3n de fondo, conforme lo establecido en el art\u00edculo 29 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Desde el p\u00f3rtico se anuncia que el veredicto objeto de censura ser\u00e1 convalidado, por haberse configurado la inexistencia de vulneraci\u00f3n. Ciertamente, para el momento en que se interpuso la tutela (28 oct. 2022), no se hab\u00eda desatado la tutela. De all\u00ed que el fundamento del mismo radicara en la falta de definici\u00f3n; sin embargo, dado que la Subsecci\u00f3n C de la Secci\u00f3n Tercera del Consejo de Estado, emiti\u00f3 el veredicto en primera instancia Rad. 11001-03-15-000-2022-05801-00, (16 dic. 2022), resulta palmario el fracaso del ruego toda vez que el aspecto concreto que movi\u00f3 al quejoso a entablar el presente ruego (indefinici\u00f3n del amparo), actualmente carece de objeto porque desaparecieron las circunstancias lesivas de los atributos esenciales invocados y adem\u00e1s le fue notificada al correo institucional asignado al accionante (3 feb. 2023). <\/p>\n
En tal sentido: <\/p>\n
\u00ab[l]a jurisprudencia ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron la salvaguarda la tutela debe fracasar, [pues] ning\u00fan sentido tiene que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC12032-2019, STC4943-2019, STC4309-2021, citadas en STC14761-2022 entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que se cumpli\u00f3 la finalidad perseguida por el impulsor, se configur\u00f3 la hip\u00f3tesis necesaria para declarar la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, raz\u00f3n por la cual se convalidar\u00e1 la providencia opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1803-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1803-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-02246-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada por David Ferney Barbosa Bobadilla contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-71531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}